Cisco netwerk ipv4 naar ipv6

[Confusius-nl]

Beste,

Ik ben net begonnen met een Cisco studie en ik moet als opdracht een IPV4 netwerk naar IPV6 veranderen.

De opdracht is om : IPv6 instellen op pc0,switch1, router1, router0,switch0 en server0. De seriële verbinding tussen router0 en router1 blijft IPv4.

http://i41.tinypic.com/20j4u1d.png

Nu ben ik eerst bezig om te zorgen dat beide IPV4 netwerken elkaar kunnen bereiken zodat PC0 naar Server0 kan pingen maar dat wilt niet bepaald lukken.

Server 0 kan naar de Fa 0/0 pingen van router 0
PC0 kan pingen naar de Fa 0/0 van router 1
Router 1 Se kan pingen naar de SE van router 0

iemand enig idee hoe ik kan zorgen dat niet alleen de routers naar elkaar kunnen pingen maar ook de server en pc0?

Alvast vriendelijk bedankt

[The Realone]

Hier al eens gekeken? Heb zelf erg veel gehad aan guide bij een vergelijkbare situatie.

Tip: ISATAP tunneling.

EDIT: Hmm, 2e router helemaal gemist. Excuses...

[ Voor 18% gewijzigd door The Realone op 16-03-2010 15:54 ]

[supaduke]

Kwestie van je routes goed zetten, default gw op pc en server moet die router zijn. Verder moeten de routers elkaars netwerken en routes kennen, heb je dat al goed opgezet?

[Confusius-nl]

Daar heb ik nog niet gekeken, maar voordat ik aan IPV 6 begin lijkt het me handig als ik weet wat ik ben vergeten om in te stellen zodat beide netwerken naar elkaar kunnen pingen.

De routers zelf kunnen wel gewoon pingen naar elkaar.

[Confusius-nl]

supaduke schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 15:21:
Kwestie van je routes goed zetten, default gw op pc en server moet die router zijn. Verder moeten de routers elkaars netwerken en routes kennen, heb je dat al goed opgezet?

Via RIP?

[TrailBlazer]

je moet op de router links een statische route opnemen voor het lan segment van de router rechts metnext hop het ip adres van de serial link router rechts.
Voor de router recht hetzelfde maar dan andersom. Voor IPv6 is het dan hezelfde.

Ik raad je niet aan het dynamisch te doen als je dit al niet aan de praat krijgt.

[deandb]

Als je toch packet tracer gebruikt, moet je die rechts onderaan eens in "simulation mode" zetten, ipv "real time".
Dan moet je enkel nog op "Autocapture/play" klikken, en opnieuw een ping of traceroute commando doen, of whatever...
Dan zie je echt al je pakketjes als enveloppes passeren, en zie je wat er mis gaat op welke layer. Super interessant om te leren!

Maar, ontopic, lijkt me inderdaad, zoals supaduke zegt, een routerings probleem.

Dus of wel voeg je statische routes toe, of je stelt RIP in ofzo, of je zou ook NAT kunnen aanzetten op beiden kanten...

[ Voor 11% gewijzigd door deandb op 16-03-2010 15:31 ]

[Confusius-nl]

Oke vriendelijk bedankt.. Het is mij nu gelukt om vanaf PC0 naar Server 0 te pingen door dat ik Static Routes heb ingesteld..

Nu ga ik kijken hoe ik beide netwerken naar IPV6 kan krijgen.. Als ik de Se's tussen router 0/1 gewoon op IPV laat staan moet ik dan nog iets instellen zodat het samenwerkt met IPV6?

[deandb]

Je zal nog IPV6 over IPV4 tunneling nodig hebben

http://www.cisco.com/en/U...ple09186a00800b49a5.shtml

[ Voor 38% gewijzigd door deandb op 16-03-2010 16:03 ]

[Confusius-nl]

deandb schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:02:
Je zal nog IPV6 over IPV4 tunneling nodig hebben

http://www.cisco.com/en/U...ple09186a00800b49a5.shtml

Ik zal eerst eens kijken of ik beide netwerken naar IPV6 kan krijgen en dan zal ik is kijken hoe dat tunnelen werkt..

[TrailBlazer]

Waarom moeilijk tunnelen je kan ook gewoon ipv6 over je WAN link praten.

[The Realone]

Ik dacht in 1e instantie ook aan tunnelen omdat ik de 2e router finaal over het hoofd zag (vraag me niet hoe).

[deandb]

@Trailblaizer:

TS zegt:

De opdracht is om : IPv6 instellen op pc0,switch1, router1, router0,switch0 en server0. De seriële verbinding tussen router0 en router1 blijft IPv4.

[Uberprutser]

TrailBlazer schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:04:
Waarom moeilijk tunnelen je kan ook gewoon ipv6 over je WAN link praten.

Staat in de OP

[Confusius-nl]

Dus ik moet toch tunnelen ? :-)

[TrailBlazer]

o
sorry. Dan gewoon even een GRE tunnel maken inderdaad stelt ook niks voor.

[deandb]

Confusius-nl schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 20:50:
Dus ik moet toch tunnelen ? :-)

Als jij zegt dat je 2 LAN IPV6 moeten zijn, maar je serial link IPV4, dan moet je inderdaad tunnelen

[Confusius-nl]

deandb schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 20:59:
[...]

Als jij zegt dat je 2 LAN IPV6 moeten zijn, maar je serial link IPV4, dan moet je inderdaad tunnelen

Ja dat is de opdracht.. 2 IPV6 netwerken en de serial link moet IPV4 blijven.

Maar ik moet dus eerst gewoon de beide netwerken IPV6 maken en dan gaan tunnelen? Ik heb er nog nooit mee gewerkt dus :-)

[deandb]

Yup, that's the idea.

Die tunneling gaat IPV6 pakketjes encapsuleren in IPV4 pakketjes.
Dat is nodig want IPV6 pakketten zijn anders opgebouwd dan de v4 variant.

Niet vergeten je routes goed in te stellen.

TIP: die "simulation mode" in packet tracer is echt je beste vriend in zo'n projecten

[Confusius-nl]

Ik ga er mee aan de slag, hoop dat het allemaal gaat lukken !

[Confusius-nl]

Hmm ik ben al dik een uur bezig om mijn FastEthernet naar ipv6 te krijgen maar het wilt niet bepaald lukken.

Router#conf t
Router(config)#ipv6 unicast-routing
Router(config)#interface fastethernet 0/0
Router(config-if)#ipv6 enable

daarna heb ik verschillende ipv6 dingen proberen in te stellen als :

ipv6 address 2000:1:1:1::/64 eui-64
ipv6 address fe80::1:1:1:1 link-local

maar als ik dan in packet tracer switch van CLI naar Config dan krijg ik nog steeds een IPV4 address te zien namelijk 145.100.68.10

Iemand een goede handleiding of wat doe ik fout?


Sorry voor alle vragen, maar ik ben echt helemaal nieuw met IPV6 :-)

[Edgarz]

Confusius-nl schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 22:37:


Iemand een goede handleiding of wat doe ik fout?


Sorry voor alle vragen, maar ik ben echt helemaal nieuw met IPV6 :-)

Flauw natuurlijk, maar ik stel een handleiding voor. Van voorzeggen haal je misschien je opdracht, maar wijzer wordt je er zelf niet van. Zelf weten natuurlijk, maar zonder 'eigen kennis' worden je kansen op een leuke baan niet niet echt groter. Nogmaals, eiegn verantwoordelijkheid, maar ik heb zien komen en vooral snel en vaker zien gaan, de nieuwe IT-ers die hun diploma's gehaald hebben op basis van voorzeg-werk.

[Confusius-nl]

Edgarz schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 23:40:
[...]


Flauw natuurlijk, maar ik stel een handleiding voor. Van voorzeggen haal je misschien je opdracht, maar wijzer wordt je er zelf niet van. Zelf weten natuurlijk, maar zonder 'eigen kennis' worden je kansen op een leuke baan niet niet echt groter. Nogmaals, eiegn verantwoordelijkheid, maar ik heb zien komen en vooral snel en vaker zien gaan, de nieuwe IT-ers die hun diploma's gehaald hebben op basis van voorzeg-werk.

Ik heb bedrijfskundige informatica gedaan, nu heb ik mijn MCSE gehaald en wil nu ook verdiepen in Cisco.. :-)

Ik wil juist wel leren hoe het moet maar ik loop al 3 uur vast op IPV6 omdat ik hier totaal onbekend mee ben. CCNA 1/2/3/4 heb ik behaald destijds maar daar zat geen IPV6 bij.

Ik krijg ook geen fout melding terug, hij slikt alles in maar ik heb niet echt het idee dat ik IPV6 nou aan de praat heb gekregen wanneer ik meerdere handleidingen volg.


Hier is een screentje, er staat wel dat het enabled is.

[ Voor 5% gewijzigd door Confusius-nl op 17-03-2010 00:04 ]

[TrailBlazer]

config van die poort is in orde hoor welke output klopt dan niet volgens jou?

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 07:07:
config van die poort is in orde hoor welke output klopt dan niet volgens jou?

Nou, als ik op het kopje config druk bij packet tracer dan zie ik nog steeds bij de zelfde interface gewoon het IPV4 ip staan.. en daar kan ik gewoon nog naar pingen.

[TrailBlazer]

Doe nou eens gewoon zoals het hoort via de command line. Mensen die webinterfaces gebruiken voor netwerkdevices kunnen beter bij Windowsomgevingen blijven.

[deandb]

Het is niet omdat je IPV6 aan zet, dat je daarom IPV4 af zet hé.
Die 2 blijven naast elkaar lopen.

Je bent dan best dat je "no ip addr x.x.x.x " op je interfaces doet, dan is je IPV4 adres weg.

[Confusius-nl]

Ik heb ook alles via de command-line gedaan Trailblazer :-) Alleen dan zie ik 't kopje config staan

Wellicht omdat er geen IPV6 kopje staat dat ik verward ben geraakt :-)

Hoe zit het met het IPV6 netwerk address.. bij IPV4 gebruik je bijv. 192.168.1.0 voor je netwerk en dan het laatste getal kan je mee werken in dat netwerk.

[TrailBlazer]

config kan je gewoon zien met
show run int fa0/0

Als ik je laatste opmerking zo zie moet je
Subnetting hoe moet dat nou
Het grote IPv6 topic
Even lezen allebei geschreven door een hele toffe tweaker die wel wat verstand heeft van networking.

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 12:07:
config kan je gewoon zien met
show run int fa0/0

Als ik je laatste opmerking zo zie moet je
Subnetting hoe moet dat nou
Het grote IPv6 topic
Even lezen allebei geschreven door een hele toffe tweaker die wel wat verstand heeft van networking.

Het is vooral subnetten met IPV6. Maar ik ga het lezen .

[TrailBlazer]

subnetten doe je niet echt met ipv6. Je maakt hooguit sumaries maar op een interface heb je altijd een /64.

Alleen als ik deze zin lees

bij IPV4 gebruik je bijv. 192.168.1.0 voor je netwerk en dan het laatste getal kan je mee werken in dat netwerk.

Heb ik het idee dat je subnetting in IPv4 niet begrijpt

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 13:07:
subnetten doe je niet echt met ipv6. Je maakt hooguit sumaries maar op een interface heb je altijd een /64.

Alleen als ik deze zin lees

[...]


Heb ik het idee dat je subnetting in IPv4 niet begrijpt

Dat heb ik wel geleerd toen ik CCNA 1/4 kreeg. Dood gegooid met ACL lists enzo dus met een beetje herhaling zo nu en dan is dat goed te doen :-) Misscihen dat ik het wat vaag uitleg ja maar ik begrijp subnetten met ipv4 wel.

Maar hoe zit dat met IPV6 en een netwerk address? Het lijkt me dat je voor 1 netwerk wel een bepaald standaard ip moet gebruiken?

[TrailBlazer]

Ze hadden ooit het idee dat je een site local adres moest gaan gebruiken op je LAN. (beetje zoals de 192.168.0.0/16 en 10.0.0.0/8 en 172.16.0.0/12 reeksen in ipv4. Gelukkig zijn ze tot inkeer gekomen en krijgt elke device gewoon een publiek adres toegewezen. Iedere site krijgt gewoon een /48 subnet en daar moet je het maar mee redden. Thuisgebruiker is dus ook een site.

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 13:18:
Ze hadden ooit het idee dat je een site local adres moest gaan gebruiken op je LAN. (beetje zoals de 192.168.0.0/16 en 10.0.0.0/8 en 172.16.0.0/12 reeksen in ipv4. Gelukkig zijn ze tot inkeer gekomen en krijgt elke device gewoon een publiek adres toegewezen. Iedere site krijgt gewoon een /48 subnet en daar moet je het maar mee redden. Thuisgebruiker is dus ook een site.

Oke.. dus je kan binnen een netwerk gewoon random adressen toewijzen met IPV6.

[TrailBlazer]

Als je serieus ipv6 wil gaan draaien dan is het makkelijker om een /48 aan te vragen. Je hebt wel een reeks voor intern gebruik (fec0::/10) maar het is gewoon niet handig want als je je site wel met het ipv6 internet wil verbinden moet je gaan natten. Nat is nou net datgene wat je liever niet meer wil gebruiken.

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 13:38:
Als je serieus ipv6 wil gaan draaien dan is het makkelijker om een /48 aan te vragen. Je hebt wel een reeks voor intern gebruik (fec0::/10) maar het is gewoon niet handig want als je je site wel met het ipv6 internet wil verbinden moet je gaan natten. Nat is nou net datgene wat je liever niet meer wil gebruiken.

Ok, maar het subnetten is dus voorbij met IPV6?

[deandb]

Confusius-nl schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 16:12:
[...]


Ok, maar het subnetten is dus voorbij met IPV6?

Subnets bestaan wel nog, anders zou je toch geen subnet mask meer hebben ?

In IPV6 zijn er gewoon zo danig veel IP addressen dat iedereen een "WAN IP" zal kunnen krijgen.
Nu heb je (meestal) maar één WAN adres (een adres dat door iedereen op het ganse internet bereikbaar is).
En dit geef je aan je router. En voor je intern netwerk neem je lokale addressen (zoals 192.168.x.x)
Je router op zijn beurt zal dan NAT toepassen op het traffiek die van het interne netwerk komt, en naar buiten wil.

En dat zal niet meer nodig zijn... Lokale addressen bestaan (in principe) niet meer in IPV6. Ieder device zal zonder NAT bereikbaar zijn op het internet.

Het is misschien het beste dat je in je test setup gewoon een leuk ip rangeje kiest...

bv fec0:: / 64, zoals TrailBlazer voorstelt...

dan kan je je devices IP geven als:

fec0::1
fec0::2
...

en voor je ander LAN netwerk kies je iets anders
bv fec1:: /64

En als dat werkt dan moet je statische routes toevoegen, en die IPV6 over IPV4 tunneling opzetten.

Het gaat hier tenslotte nog steeds om een school opdracht, en niet om een echt productie netwerk hé...

[Confusius-nl]

Ik heb 2 ipv6 netwerken maar die GRE Tunnel wilt niet echt lukken.

Ik heb het volgende gedaan :

ipv6 unicast-routing
interface Tunnel0
ipv6 address 3000::1/112

en dan krijg ik een foutmelding


Of kan ik ook gewoon een ipv4 ip aan de tunnel geven?!

ik heb deze site gevolgd :http://www.cisco.com/en/U...00b49a5.shtml#configsipv6

[ Voor 19% gewijzigd door Confusius-nl op 17-03-2010 22:53 ]

[TrailBlazer]

Waarom gebruik je /112 gewoon /64 gebruiken. Met deelconfigs kunnen we zo weinig geef de volledige config eens.

[Confusius-nl]

TrailBlazer schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 06:35:
Waarom gebruik je /112 gewoon /64 gebruiken. Met deelconfigs kunnen we zo weinig geef de volledige config eens.

http://i40.tinypic.com/240y6qb.png

[deandb]

Confusius-nl schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 08:52:
[...]

http://i40.tinypic.com/240y6qb.png

Neen

TrailBlazer vroeg om je "show run"

[Confusius-nl]

Ah, mja dit heb ik in een lege router gedaan.. Maar wanneer ik in de tunnel int zit en ik druk op ? dan krijg ik ook geen ipv6 optie te zien dus wellicht ondersteund deze router geen ipv6 tunneling.


Ik gebruik nu een andere router die het wel ondersteund en het is gelukt


bedankt voor alle support !

[ Voor 23% gewijzigd door Confusius-nl op 18-03-2010 11:28 ]