WinXP ziet RAID array niet

[daan08]

Vanochtend was er hier een RAID array klaar met builden (4x Samsung 1.5TB in RAID5 op een Adaptec 3085) en nu ziet Windows XP hem niet. Volgens Adaptec storagemanager is de RAID state 'optimal'. Stripe size is 128K. In disk management staat geen unallocated disk oid.. vreemd? Of zie ik iets over het hoofd?

[bobsquad]

* bobsquad mompelt iets over drivers

[daan08]

Volgens device manager is alles oke.. maar ik ga de adaptec eens opnieuw installeren. Ik heb de kaart pas geleden in een ander slot geplaatst ook.

[superduper]

Had XP geen moeite met volumes >2 TB?

[daan08]

Goed punt.. iemand enig idee? Ik ga sowieso even verder zoeken met dat idee.

[Verwijderd]

Voor zover ik weet kan XP 32bit (geinstalleerd op mijn workstation) niet omgaan met GPT en daar zit dus het probleem. Dat is tenminste mijn ervaring hier. Met XP 64bit (geinstalleerd op mijn server) kon ik zonder problemen een raid 0 aansturen van 3 x 1 TB. Maar XP 64 ondersteunt GPT wel. Denk dat daar de clou zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2010 01:01 ]

[Verwijderd]

superduper schreef op maandag 15 maart 2010 @ 22:00:
Had XP geen moeite met volumes >2 TB?

Als je NTFS cluster size > 4 kB instelt niet toch?

[dvl-2]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 01:05:
[...]

Als je NTFS cluster size > 4 kB instelt niet toch?

Klopt, met clustersize 4096B kan ook XP tot 16TB volumes prima aan. Voor nog groter moet je GPT disks nemen maar die worden (dacht ik) niet ondersteunt in XP.

Met de standaard 512B clustergrootte moet disk-management wel een schijf zien van de totale 4500GB alleen kan je dan slechts partities maken van max 2TB. Dat zou betekenen dat je precies 2 partities van 2TB kan maken op die array.

[Verwijderd]

Standaard cluster size van ongeveer elk OS is 4 kB toch (i.i.g. wel van XP)? Dus wat jij zegt zal hooguit kloppen als je 16 kB bedoelt...

Maar ik denk dat het niet zo makkelijk is, want anders was het 2 TB verhaal geen issue bij XP. Met 16 kB (i.p.v. 4 kB) formatteren is een triviale handeling die eigenlijk geen nadelen heeft, dus dan zou iedereen dat wel doen.

En over GTP versus XP: 2 van de 3 XP versies ondersteunen GTP.

[Verwijderd]

@Grizzlybeer. Volgens de volgende link wordt GPT alleen door XP 64bit ondersteunt, dus welke andere versie van XP het dan nog meer doet, is mij onbekend.

Wikipedia: GUID Partition Table

Daarnaast heb ik met 3 XP versies gewerkt, te weten XP 32bit Pro en Home, XP 32bit MCE en XP Pro 64bit, alleen de laatste kon in mijn ervaring GPT aan, wat ook wordt bevestigd door bovenstaande link.

[Verwijderd]

Er zijn 3 XP versies:

- XP x86
- XP x64
- XP ia64

De laatste 2 ondersteunen GTP.

(Home en Pro zijn technisch geen 2 verschillende versies, in Home zijn alleen wat dingen uitgezet)

[Verwijderd]

Ok, de ia64 kende ik niet, dus daar ga ik met je in mee. Verder heb ik nergens beweerd dat home en pro 2 verschillende versies zouden zijn. Ik ging er van uit dat de MCE versie (2005) de 2e versie was. Home en Pro komen beide, voor zover ik weet uit 2002.

[Verwijderd]

Zal allemaal 5.1 zijn, anders is het 6.0 en dus Vista...

[Verwijderd]

Ja en nee. Het viel me op dat ia64 in het overzicht achter Server 2003 staat. Achter XP 64bit staat alleen x86_64. Het is een feit dat XP 64bit wel op de kernel van Server 2003 is gebaseerd, maar toch anders genoemd wordt. Ik ben dus van mening dat ia64 geen XP versie is, maar een Server 2003 versie, natuurlijk kan ik het verkeerd zien.

[Fauna]

Los van of het besturingssysteem nou grote partities ondersteunt, zou de TS in ieder geval wel _iets_ moeten zien in zijn diskmanagement. Ik weet niet of je nog een volume moet aanmaken op de RAID-Array om aan het OS gepresenteerd te worden? Bijv. bij Areca is dat wel zo. Anders zou ik het toch in de richting van de drivers zoeken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 02:22:
Ja en nee. Het viel me op dat ia64 in het overzicht achter Server 2003 staat. Achter XP 64bit staat alleen x86_64. Het is een feit dat XP 64bit wel op de kernel van Server 2003 is gebaseerd, maar toch anders genoemd wordt. Ik ben dus van mening dat ia64 geen XP versie is, maar een Server 2003 versie, natuurlijk kan ik het verkeerd zien.

Dat (2003 = XP) geldt zowel voor de x64 versie als de ia64 versie. Alleen bij de x32 versie is het niet zo.

En je kan (voor die 2 OS'sen) net zo goed zeggen dat 2003 gebaseerd is op de XP kernel. Het is niet zo dat 2003 belangrijker is ofzo.

[Verwijderd]

Toch blijf ik bij de info die ik voorhanden heb, je hebt natuurlijk het recht om het anders te zien, maar de info is voor mij duidelijk. Ik ga hier geen ja nee spelletje van maken, het is duidelijk dat we op dit punt een verschillende mening hebben en daar niet uitkomen.

[daan08]

Er was niks in disk management.. ook niet na herinstallatie van de driver.
Heb een install gedaan van Server 2008, 64 bits.. en daar was ie dan! GPT partitie aangemaakt van de totale 4.5TB. Doet netjes 300MBps in atto, volgens Win7 rond 87MBps over gigabit lan.

[Verwijderd]

Gefili dan Bulldoze. Het is uiteindelijk dan toch gelukt. Je transfersnelheid die is goed, ik haalde tussen mijn XP pro 32bit machine en de XP pro 64bit machine een snelheid van 90 MB via mijn Gigabitlan.