Desktopvirtualisatie

[FiXeR.nl]

Voor mijn stage zijn het stage-bedrijf en ik aan het oriënteren op het gebied van desktop virtualisatie. Omdat ze al met XenServer werken ligt XenDesktop natuurlijk voor de hand. De huidige Citrix omgeving voldoet niet meer aan de performance eisen. De bedoeling is dat de gebruikers dezelfde performance hebben als een relatief goed werkstation. Echter werkt iedereen op ThinClients. Ook is centraal beheer erg belangrijk.

Nu heb ik een test omgeving gebouwd met XenDesktop 4 (Met HDX) en de performance is goed! Flash werkt snel, je kunt zelfs 720P materiaal bekijken op youtube, dit kost wel volledige CPU belasting. Echter er zijn nog wat dingen die we niet goed snappen of misschien voldoet een ander product beter aan onze eisen.

Wat we willen:

- Centraal beheer, makkelijk uitrollen van updates en software. Bijvoorbeeld 1 centrale image die iedereen/afdeling gebruikt. Nu draaien er in de test omgeving constant 3 XP VM's. We willen dat er eentje klaar gezet wordt zodra iemand zich aanmeld.
- Desktop PC performance op een ThinClient in bijvoorbeeld een CAD programma.
- "Roaming profiles" Alle profielen mogen opgeslagen worden en bij aanmelden hersteld worden. (bureaublad etc, documenten staan op het netwerk)
- XP ondersteuning met eventueel makkelijke upgrade naar Win 7.

Wat we al hebben:

- XenDesktop (test) draaien met 3 XP VM's en 1 keer een deployment server.
- Genoeg performance.
- Veel harddisk ruimte.

Nu is kort gezegd de vraag: Wat raden jullie aan, of waar hebben jullie goede ervaringen mee? En zou het voldoen aan de eisen die wij eraan stellen?

Bedankt!

[Question Mark]

FiXeR.nl schreef op maandag 15 maart 2010 @ 10:02:
Omdat ze al met XenServer werken ligt XenDesktop natuurlijk voor de hand. De huidige Citrix omgeving voldoet niet meer aan de performance eisen. De bedoeling is dat de gebruikers dezelfde performance hebben als een relatief goed werkstation. Echter werkt iedereen op ThinClients. Ook is centraal beheer erg belangrijk.

Eerst even een iets andere vraag:

Waarom VDI en geen nieuwe opzet voor je Terminal Servers?

Ook Xenapp 5 kent HDX. Qua scalablity is Xenapp verder nog wat vriendelijker dan Xendesktop. Citrix geeft aan dat je maximaal 17 VDI's per cpu-core kunt hosten. Dus reken maar uit wat je voor een paar honderd users aan hardware kwijt bent.

Vergeet ook niet dat je nu licenties aan het "weggooien" bent. Je hebt al licenties voor Xenapp (die je met software subscription eenvoudig kunt upgraden). Voor VDI zul je (afgezien van Xendesktop licenties) ook nog Windows 7 licenties moeten kopen, én een VECD subscription moeten afsluiten.

Wat je vaak tegenkomt is een mix van beide oplossingen. 95 procent van de gebruikers op Xenapp, en de "die-hards" (bv. ontwikkelaars die zelf programma's moeten kunnen installeren) op Xendesktop met een "assigned" image.

[ Voor 10% gewijzigd door Question Mark op 15-03-2010 11:48 ]

[Razwer]

en het is ook nog eens duurder

http://www.microsoft.com/.../improve-flexibility.aspx

VDI does not reduce desktop costs because it can represent a significant up-front investment in infrastructure, including hardware, software, storage, and network. And, unless steps are taken to improve basic desktop management and deployment processes, just choosing VDI for desktop deployment will not reduce total cost of ownership (TCO) either. Customers looking to reduce costs should deploy Application Virtualization and Windows Vista folder redirection and roaming profiles, which are proven to reduce costs across a large majority of your users, and deploy VDI only where desktop flexibility is more important than cost savings.

[Question Mark]

Persoonlijk zie ik VDI dan ook als "uitbreiding" op een bestaande Terminal Server omgeving. "Power Users" krijgen een persoonlijke werkplek (of deze nu virtueel is, of bv. een blade-pc), maar houden de voordelen van SBC zoals:

• Workspace control
• Centraal opgeslagen data
• Centraal beheer
• etc.

Ik zou eerst heel goed het kostenaspect bekijken, voordat ik een complete omgeving over zou zetten op VDI.

[ Voor 7% gewijzigd door Question Mark op 15-03-2010 12:29 ]

[ari3]

Het inrichten van een VDI is meer dan alleen een desktop op een terminal server. Om echt kosten te besparen en het beheer goed in te regelen heb je een product nodig dat de aansturing van de gevirtualiseerde servers (al dan niet in de cloud) regelt en het beheer daarvan vereenvoudigt. Ik denk dan aan:
- import van gebuikers uit HR- of CR-pakketten
- centraal beheer van gebruikers en autorisaties
- geautomatiseerd aanmaken van gebruikers in desktop- en webapplicaties
- provisioning van storage
- provisioning van (desktop) applicaties (geen lokale installaties meer)
- auditing (meten van resource gebruik)
- licentiemanagement
- SSO met alle (externe) systemen waar een VDI-gebruiker mee werkt.

Er zijn nog maar weining producten die al deze eigenschappen herbergen. Een die in de buurt komt is BeeBox.

[Question Mark]

ari3 schreef op maandag 15 maart 2010 @ 12:43:
Het inrichten van een VDI is meer dan alleen een desktop op een terminal server.

Ben ik niet helemaal met je eens. De punten die je noemt zijn zeker de moeite waard om naar te kijken, maar staan los van het concept "VDI". Ze gelden immers ook als je kiest voor een Terminal server oplossing, of zelfs voor Fat Clients.

Wat wel waar is, is dat als je de kans krijgt om over te stappen op een nieuwe architectuur, om dan ook deze punten in het achterhoofd te houden.

[backupdevice]

Question Mark schreef op maandag 15 maart 2010 @ 12:29:
Persoonlijk zie ik VDI dan ook als "uitbreiding" op een bestaande Terminal Server omgeving. "Power Users" krijgen een persoonlijke werkplek (of deze nu virtueel is, of bv. een blade-pc), maar houden de voordelen van SBC zoals:

• Workspace control
• Centraal opgeslagen data
• Centraal beheer
• etc.

Ik zou eerst heel goed het kostenaspect bekijken, voordat ik een complete omgeving over zou zetten op VDI.

VDI is geen uitbreiding op SBC of TS, maar een vervanger. Initelele aanschaf kan je beperkt houden door je FAT clients in te zetten als Thinclients, en gedurende een periode gefaseerd te vervangen voor Thinclients.

[Zwelgje]

backupdevice schreef op maandag 15 maart 2010 @ 15:05:
[...]


VDI is geen uitbreiding op SBC of TS, maar een vervanger. Initelele aanschaf kan je beperkt houden door je FAT clients in te zetten als Thinclients, en gedurende een periode gefaseerd te vervangen voor Thinclients.

En je extra hardware (zoals questionmark al aangaf) en windows 7 en vecd licensing... al met al een dure vervanger

* Zwelgje sluit zich volledig aan bij QuestionMark voor wat betreft het zien als 'aanvulling'

persoonlijk vindt ik XenDesktop (of elke andere VDI oplossing) uberinefficient omgaan met resources. je hebt veel cpu power en memory nodig terwijl 9 van de 10 gebruikers alleen maar offfice en een simpel branchepakketje draaien, nou die ik heb ik persoonlijk liever op een 64bit fysieke XenApp machine dan ieder zijn eigen desktop in een gevirtualiseerde omgeving

XenDesktop/VDI is een prima oplossing... _{if you sell servers}

[mutsje]

VDI is een prima aanvulling als je powerusers hebt die zelf zaken mogen installeren, denk bijvoorbeeld aan software programeurs etc. Die wil je niet op een terminal server omgeving. Let wel op dat door de wijzigingen weg te schrijven zodat deze ook geladen worden na het laden van de master image je veel diskspace kwijt bent. En diskspace op een SAN is nog steeds duur!
Verder zoals al aangegeven heb je VECD lics nodig boven op de xendesktop lics (welke er in 3 smaken zijn). Het is misschien handig om te kijken of je een enterprise agreement kunt afsluiten scheelt je weer vecd lics volgens mij kan je met VLK overeenkomst ook al op vecd besparen maar dat weet ik niet zeker.

[alt-92]

mutsje schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:31:
En diskspace op een SAN is nog steeds duur!

offtopic:
leg dat maar eens uit aan business endusers/managers die MediaMarkt folders op hun buro hebben liggen

volgens mij kan je met VLK overeenkomst ook al op vecd besparen maar dat weet ik niet zeker.

Dacht dat het dan wel neerkomt op een extra subscription in je SA license.

[Question Mark]

backupdevice schreef op maandag 15 maart 2010 @ 15:05:
[...]
VDI is geen uitbreiding op SBC of TS, maar een vervanger. Initelele aanschaf kan je beperkt houden door je FAT clients in te zetten als Thinclients, en gedurende een periode gefaseerd te vervangen voor Thinclients.

't Is een variant van hetzelfde trucje: via een redelijk zwaar systeem meerdere users hosten. Of dat nu rechtstreeks via Terminal Services gaat, of indirecht via een gehoste VM maakt voor het principe niet uit. Functioneel gezien biedt het voor het meerendeel van de gebruikers hetzelfde.

Een groot voordeel van VDI is dat je wat flexibeler met instellingen en resources om kunt gaan. Stel dat een gebruiker meer geheugen nodig heeft, dan is dat met Xendesktop eenvoudig te realiseren. In de praktijk is dit echter een zeer beperkt aantal gebruikers wat dit ook nodig heeft.

Als nadeel heb je meer hardware nodig om hetzelfde aantal gebruikers te kunnen hosten wat anders middels Terminal Servers gehost kan worden.

Wij hebben laatst een aanbieding moeten uitwerken voor een klant, die gevraagd heeft naar een VDI-oplossing voor ongeveer 950 werkplekken. Eigenwijs als we waren hebben we ook maar doorberekend wat de kosten qua investering in hardware, beheer en licenties zouden zijn als de klant voor een Xenapp oplossing zou kiezen. De klant is nu bezig om de oorspronkelijke aanvraag te "her-evalueren". Het prijsverschil was enorm...

alt-92 schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:33:
[...]
Dacht dat het dan wel neerkomt op een extra subscription in je SA license.

Klopt, 't is echt een subscription die je af moet nemen in je SA overeenkomst á ~9 euro per maand per werkplek.

[ Voor 9% gewijzigd door Question Mark op 15-03-2010 19:46 ]

[Microkid]

FiXeR.nl schreef op maandag 15 maart 2010 @ 10:02:
Wat we willen:

- Centraal beheer, makkelijk uitrollen van updates en software. Bijvoorbeeld 1 centrale image die iedereen/afdeling gebruikt. Nu draaien er in de test omgeving constant 3 XP VM's. We willen dat er eentje klaar gezet wordt zodra iemand zich aanmeld.

Kijk dan eens naar Citrix Provisioning server. 1 centrale image voor al je XP VDI werkplekken. En als je dan zoveel mogelijk van je software virtueel aanbiedt (Citrix Steaming apps, of App-V) kan je het zo flexibel maken als je zelf wilt. GEwoon eens per maand een nieuwe basis image beschikbaar stellen met alle patches, en de apps komen er vanzelf virtueel op. Eitje.

- Desktop PC performance op een ThinClient in bijvoorbeeld een CAD programma.

XenDesktop dus.

- "Roaming profiles" Alle profielen mogen opgeslagen worden en bij aanmelden hersteld worden. (bureaublad etc, documenten staan op het netwerk)

Roaming profiles met zoveel mogelijk redirection is beter. Minder te kopieren, een groot gedeelte blijft lekker op het SAN/NAS staan.

- XP ondersteuning met eventueel makkelijke upgrade naar Win 7.

XenDesktop dus.

[Question Mark]

CPS is bij Xendesktop vanaf de Enterprise versie al "gratis". Bij de platinum Editie van Xenapp zit overigens ook CPS inbegrepen.

Let er wel op dat je CPS-server in de basis een SPOF is. Dan kun je deze beter via een virtualisatieplatform als Xenserver virtueel aan gaan beiden. Om HA bij Xenserver te kunnen aanbieden is Essentials nodig en welk produkt is ook onderdeel van Xenserver Essentials.... Jawel CPS

Erg mooi produkt inderdaad. Citrix is dit ook behoorlijk hard aan het pushen door het praktisch bij elk produkt van hun "weg te geven".

@microkid: Xenapp biedt dezelfde 3d acceleratie techniek als Xendestop (HDX). Waarom zou dan voor 3d CAD tekeningen VDI een must zijn? Als mijn xenapp omgeving voldoende gesized is, kan dat toch ook via Xenapp aangeboden worden.

Ik kan me de demo filmpjes tijdens Citrix presentaties nog wel herinneren waar men trots vertelde dat Boeing hun vliegtuigen ontwierp op een Xenapp omgeving.

[Microkid]

[b][message=33645441,noline]Question Mark schreef op maandag 15 maart 2010 @ @microkid: Xenapp biedt dezelfde 3d acceleratie techniek als Xendestop (HDX). Waarom zou dan voor 3d CAD tekeningen VDI een must zijn? Als mijn xenapp omgeving voldoende gesized is, kan dat toch ook via Xenapp aangeboden worden.

Omdat CAD nu eenmaal zo'n typische applicatie is die niet echt geschikt is voor SBC. Zo'n applicatie is te wisselend in CPU en geheugengebruik, niet geschikt voor gebruik op een server en behoeft vaak ook nog de nodige grafische toeters en bellen. Op een VDI machine zal CAD dus veel beter tot z'n recht komen, waarbij je toch het voordeel hebt van een centraal gehoste virtuele omgeving.

[The Eagle]

Los van het feit hoe je zoiets het beste kunt realiseren: doe jezelf een lol en ga eens goed na welke apps er in de KA-omgeving draaien, m.a.w. welke applicaties er allemaal op die virtuele desktops moeten komen draaien.
Waarom zeg ik dat? Omdat er 9 van de 10 keer dat er een nieuwe desktopomgeving (ongeacht virtueel of niet) uitgerold wordt, er tig applicaties zijn die vergeten worden. Los van zware apps zoals CAD- of DTP programma's, maar denk bijvoorbeeld aan electronic banking apps, development tools (in geval je van bijv ERP systemen gebruik maakt), etc. Aangezien die vaak maar een beperkt aantal gebruikers hebben en zich prima lenen voor dit soort zaken qua grootte, worden ze vaak vergeten en zijn ze vaak ook nog eens een kriem om goed werkend te krijgen. Om maar te zwijgen van het feit dat een andere versie vaak geen optie is, en vanuit de leverancier nog wel eens adminrechten vereist worden om fatsoenlijk te kunnen draaien

[Microkid]

Daarom ook het al eerder genoemde advies om VDI als aanvulling op SBC te zien, en niet als vervanger. ALs je je gebruikers kan onderverdelen in taskworkers en power-users, kan je die het best bedienen met SBC voor de taskworkers en VDI voor de power-users. Iedereen blij, een 100% gevirtualiseerde werkplek voor iedere gebruiker en dat tegen de laagste kosten.
Laat je niet gek maken door Microsoft, VMware of Citrix. Een 100% VDI oplossing is geen handige strategische, noch kosten-efficiente oplossing. SBC + VDI wel.

[Question Mark]

Microkid schreef op maandag 15 maart 2010 @ 20:40:
[...]
Omdat CAD nu eenmaal zo'n typische applicatie is die niet echt geschikt is voor SBC.

Ok, helder thx

Ik heb geen praktijkervaring met het aanbieden van pure CAD applicaties middels een SBC oplossing, maar ken alleen de demo's van Citrix waar men trots presenteerde dat zelfs de ontwerpafdeling van Boeing op Xenapp werkte. Vandaar dus mijn vraag.

[Verwijderd]

Microkid schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:54:
[...]

Kijk dan eens naar Citrix Provisioning server. 1 centrale image voor al je XP VDI werkplekken. En als je dan zoveel mogelijk van je software virtueel aanbiedt (Citrix Steaming apps, of App-V) kan je het zo flexibel maken als je zelf wilt. GEwoon eens per maand een nieuwe basis image beschikbaar stellen met alle patches, en de apps komen er vanzelf virtueel op. Eitje.

[...]

XenDesktop dus.

[...]

Roaming profiles met zoveel mogelijk redirection is beter. Minder te kopieren, een groot gedeelte blijft lekker op het SAN/NAS staan.

[...]

XenDesktop dus.

idd veel redirecten.

kies de juiste storage voor de juiste toepassing.
Voor een homedisk met allerlei data wat niet zo vaak op wordt opgeroepen, kies je voor SATA storage. De storage waar de images en profielen op staan moet weer snelle SAN zijn natuurlijk. en ook binnen het SAN de werkload goed verdelen, de juiste config kiezen qua diskconfiguratie, etc..

[n0fragger]

Even een puntje waar je rekening mee moet houden wanneer je niet veel bandbreedte hebt.
Wanneer je HDX gebruikt dan valt dit process buiten het ICA protocol. Kortom er is minder compressie op de connectie.

Hier een stukje van Brain Madden

From a technical standpoint, the HDX 3D engine replaces the existing ICA progressive display capability. It lets the OpenGL or DirectX stuff render on the host, and then it scrapes them and makes what’s essentially like an M-JPEG movie which is streamed down and played on the client. In many ways this is similar to the way HP RGS and Teradici PC-over-IP

[backupdevice]

Question Mark schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:39:
[...]
't Is een variant van hetzelfde trucje: via een redelijk zwaar systeem meerdere users hosten. Of dat nu rechtstreeks via Terminal Services gaat, of indirecht via een gehoste VM maakt voor het principe niet uit. Functioneel gezien biedt het voor het meerendeel van de gebruikers hetzelfde.

Een groot voordeel van VDI is dat je wat flexibeler met instellingen en resources om kunt gaan. Stel dat een gebruiker meer geheugen nodig heeft, dan is dat met Xendesktop eenvoudig te realiseren. In de praktijk is dit echter een zeer beperkt aantal gebruikers wat dit ook nodig heeft.

Als nadeel heb je meer hardware nodig om hetzelfde aantal gebruikers te kunnen hosten wat anders middels Terminal Servers gehost kan worden.

Wij hebben laatst een aanbieding moeten uitwerken voor een klant, die gevraagd heeft naar een VDI-oplossing voor ongeveer 950 werkplekken. Eigenwijs als we waren hebben we ook maar doorberekend wat de kosten qua investering in hardware, beheer en licenties zouden zijn als de klant voor een Xenapp oplossing zou kiezen. De klant is nu bezig om de oorspronkelijke aanvraag te "her-evalueren". Het prijsverschil was enorm...


[...]
Klopt, 't is echt een subscription die je af moet nemen in je SA overeenkomst á ~9 euro per maand per werkplek.

Functioneel voor de beheerder bedoel je? . De gebruiker zal merken dat hij dezelfde applicaties heeft, maar wel meer met zijn desktop kan.

Voor de admin wordt het leven wel beter. Elke nieuwe patch voor OS of app hoeft niet afxzonderlijk getest en gepackaged te worden.

Betreffende de kosten, ik zie dat er alleen naar initiele aanschaf gekeken wordt. Reken is ROI/TCO uit, neem NVP mee. Dan zul je zien dat in de meeste gevallen ROI binnen anderhalf jaar is.

Denk aan het uitzetten van hosts met VDI clients in de nacht en avond..... DR, HA is beter in orde met VDI.

Reken die dingen uit via een ROI/TCO tool en je zult zien dat initieel aanschaf hoger is, maar ROI en TCO vele malen lager zijn.

Feit blijft dat je met VDI als admin vele malen makkelijker je desktop park kan beheren.

n0fragger schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 08:30:
Even een puntje waar je rekening mee moet houden wanneer je niet veel bandbreedte hebt.
Wanneer je HDX gebruikt dan valt dit process buiten het ICA protocol. Kortom er is minder compressie op de connectie.

Hier een stukje van Brain Madden

From a technical standpoint, the HDX 3D engine replaces the existing ICA progressive display capability. It lets the OpenGL or DirectX stuff render on the host, and then it scrapes them and makes what’s essentially like an M-JPEG movie which is streamed down and played on the client. In many ways this is similar to the way HP RGS and Teradici PC-over-IP

PCoverIP stuurt pixels over. Dit protocol zal gaan kijken hoeveel bandbreedte er aanwezig is, daarop past hij het oversturen van pixels aan. Zie PC over IP als een racewagen die heel hard kan rijden, maar ook heerlijk zacht rijdt.

[ Voor 22% gewijzigd door backupdevice op 16-03-2010 09:05 ]

[Question Mark]

backupdevice schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 09:02:
[...]
Functioneel voor de beheerder bedoel je? . De gebruiker zal merken dat hij dezelfde applicaties heeft, maar wel meer met zijn desktop kan.

Eerlijk gezegd wil ik dat een gebruiker de beschikking heeft over zijn applicaties en verder niets kan. Wat zou een gebruiker dan nog meer moeten kunnen?

Voor de admin wordt het leven wel beter. Elke nieuwe patch voor OS of app hoeft niet afxzonderlijk getest en gepackaged te worden.

Hoeft met Xenapp ook niet. Ook Xenapp servers kunnen gebruik maken van provisioning services (sterker nog, 't is gratis met de platinum editie). Verder kunnen software applicities ook gestreamed worden naar je Xenapp servers (wederom gratis met de platinum editie). Beetje een non-argument dus.

Betreffende de kosten, ik zie dat er alleen naar initiele aanschaf gekeken wordt. Reken is ROI/TCO uit, neem NVP mee. Dan zul je zien dat in de meeste gevallen ROI binnen anderhalf jaar is.Denk aan het uitzetten van hosts met VDI clients in de nacht en avond..... DR, HA is beter in orde met VDI.

Dat kan met Xenapp servers ook. En wat is er beter aan DR en HA met VDI dan? Xenapp kent standaard loadbalancing, userrequest worden geredirect naar de minst belaste server. Valt één uit, dan wordt een user geredirect naar een beschikbaar systeem.

Reken die dingen uit via een ROI/TCO tool en je zult zien dat initieel aanschaf hoger is, maar ROI en TCO vele malen lager zijn.

Been there, done that. De userdensity ligt bij VDI veel lager dan bij SBC, dat betekend meer systemen in beheer, hogere energiekosten, en meer rackspace. Tel daar je verplichte VECD subscription bij op en klaar.

Feit blijft dat je met VDI als admin vele malen makkelijker je desktop park kan beheren.

Want?

[mutsje]

Question Mark schreef op maandag 15 maart 2010 @ 20:06:
Ik kan me de demo filmpjes tijdens Citrix presentaties nog wel herinneren waar men trots vertelde dat Boeing hun vliegtuigen ontwierp op een Xenapp omgeving.

mja leuke demo, ze vergaten er alleen bij te vertellen dat er ook een giga kist propvol nvidia kaarten bovenop stond om het snel renderen mogelijk te maken. Met autoCad heb je dus ook met VDI speciale hardware nodig om het soepel te laten lopen denk ik.

Maar TS moet eens een koude kostenanalyse loslaten op wat nou werkelijk de kosten zijn van compleet VDI of Xenapp met HDX te implementeren. Ik denk dat de opdrachtgever ook zijn opdracht zal her definieren gezien het kosten plaatje.

[Zwelgje]

mutsje schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 12:52:
[...]

mja leuke demo, ze vergaten er alleen bij te vertellen dat er ook een giga kist propvol nvidia kaarten bovenop stond om het snel renderen mogelijk te maken. Met autoCad heb je dus ook met VDI speciale hardware nodig om het soepel te laten lopen denk ik.

Maar TS moet eens een koude kostenanalyse loslaten op wat nou werkelijk de kosten zijn van compleet VDI of Xenapp met HDX te implementeren. Ik denk dat de opdrachtgever ook zijn opdracht zal her definieren gezien het kosten plaatje.

klopt je hebt speciale videokaarten nodig (met cuda drivers) en het volgende: http://support.citrix.com/article/CTX124442

kortom: je zet een kast met workstation blades in het datacenter met daarom de XenDesktop agent en deze 3d software. deze machines dienen als 'rendering hosts' (ff kort door de bocht) en de output gaat naar je thinclient.

[FiXeR.nl]

Powershell schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 13:02:
[...]


klopt je hebt speciale videokaarten nodig (met cuda drivers) en het volgende: http://support.citrix.com/article/CTX124442

kortom: je zet een kast met workstation blades in het datacenter met daarom de XenDesktop agent en deze 3d software. deze machines dienen als 'rendering hosts' (ff kort door de bocht) en de output gaat naar je thinclient.

We hebben genoeg CUDA kaarten om op te renderen. 6x een 9800GT en een keer een GTX285. Genoeg performance om een aantal users van pit te voorzien lijkt me.

Er komen ook niet direct 100 man op te werken. We beginnen met een aantal users die met de huidige citrix omgeving niet meer kunnen werken omdat de performance niet optimaal is. Kosten zijn dus niet echt direct belangrijk. Eventueel in de toekomst willen ze over maar dit is slechts een test.

Ik wil dus in principe alleen ervaringen en tips om via een thinclient goede performance te hebben zoals een gebruiker gewend is van een normale PC. De resources en het budget hebben we.

[Question Mark]

Dan zou ik gewoon adviseren om een proof of concept te gaan bouwen om te testen of je daadwerkelijk de gewenste performance kunt halen. De keuze voor VDI is kennelijk al gemaakt (da's niet lullig bedoeld overigens).

Het enige wat je dan nog zou kunnen doen is de verschillende VDI produkten testen en qua kosten naast elkaar leggen. Test dus niet alleen Citrix Xendesktop, maar kijk ook eens naar VMware View.

Laat even weten hoe eea afloopt en hoe jullie een en ander in gaan richten (en vooral ook waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn). Er zijn niet zo heel veel topics op GOT die over een VDI-oplossing gaan, dus het is altijd leuk om te weten hoe eea verlopen is.

[FiXeR.nl]

Question Mark schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 14:52:
Dan zou ik gewoon adviseren om een proof of concept te gaan bouwen om te testen of je daadwerkelijk de gewenste performance kunt halen. De keuze voor VDI is kennelijk al gemaakt (da's niet lullig bedoeld overigens).

Het enige wat je dan nog zou kunnen doen is de verschillende VDI produkten testen en qua kosten naast elkaar leggen. Test dus niet alleen Citrix Xendesktop, maar kijk ook eens naar VMware View.

Laat even weten hoe eea afloopt en hoe jullie een en ander in gaan richten (en vooral ook waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn). Er zijn niet zo heel veel topics op GOT die over een VDI-oplossing gaan, dus het is altijd leuk om te weten hoe eea verlopen is.

Daar ben ik nu inderdaad mee bezig, dit topic is dan ook bedoelt om ervaringen te delen met VDI oplossingen. We hebben inderdaad al voor Xen gekozen omdat het bedrijf hier erg goede ervaringen mee heeft. Maar mocht Xen niet aan onze wensen voldoen kijken we uiteraard verder.

Ik ben nu bezig met een XenDesktop / XenApp omgeving. Tussen Apps en Desktops worden beide gevirtualiseerd. Zodat je een soort van cloud achtige omgeving krijgt waar programma's en OS ergens vandaan komen. Dus alles centraal beheerd en eenvoudig te updaten per programma en OS.

Nu nog uitvinden hoe we dit zo efficiënt mogelijk maken. Bijvoorbeeld dat hij automatisch een VM bij maakt zodra er een user zich aanmeld en zijn profiel weer ergens vandaan haalt en aan het eind van de dag weer ergens onderbrengt. 's Avonds zou in principe geen een XP VM moeten aanstaan.

Ik heb de beschikking tot voldoende hardware zoals een snelle SAN, CUDA en genoeg CPU performance en veel RAM. We willen met dit project eigenlijk gewoon het nieuwste van het nieuwste bouwen om te kijken hoe we het in de toekomst kunnen implementeren eventueel.

[Microkid]

FiXeR.nl schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 15:49:
[...]
Nu nog uitvinden hoe we dit zo efficiënt mogelijk maken. Bijvoorbeeld dat hij automatisch een VM bij maakt zodra er een user zich aanmeld en zijn profiel weer ergens vandaan haalt en aan het eind van de dag weer ergens onderbrengt. 's Avonds zou in principe geen een XP VM moeten aanstaan.

Dat hoef je niet uit te vinden. Als je gebruik maakt van XenDesktop en XenServer voor je VDI machines, kan je XenDesktop zo instellen dat er bijv. altijd 3 VM's klaar staan. Als de gebruikers inloggen worden er dus automatisch nieuwe VM's gestart. Als ze uitloggen wordt de VM weer uitgezet. Mooi toch die techniek ")

[Zwelgje]

Microkid schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:54:
[...]

Dat hoef je niet uit te vinden. Als je gebruik maakt van XenDesktop en XenServer voor je VDI machines, kan je XenDesktop zo instellen dat er bijv. altijd 3 VM's klaar staan. Als de gebruikers inloggen worden er dus automatisch nieuwe VM's gestart. Als ze uitloggen wordt de VM weer uitgezet. Mooi toch die techniek ")

idle pool count

http://support.citrix.com...le-desktop-count-bdx.html

[backupdevice]

Question Mark schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 09:20:
[...]
Eerlijk gezegd wil ik dat een gebruiker de beschikking heeft over zijn applicaties en verder niets kan. Wat zou een gebruiker dan nog meer moeten kunnen?

gebruikers beleving wordt steeds belangrijker, al ben ik het er wel mee eens dat at niet het belangrijkste is.

[...]
Hoeft met Xenapp ook niet. Ook Xenapp servers kunnen gebruik maken van provisioning services (sterker nog, 't is gratis met de platinum editie). Verder kunnen software applicities ook gestreamed worden naar je Xenapp servers (wederom gratis met de platinum editie). Beetje een non-argument dus.

Dat bedoel ik juist. Omdat het mogelijk kan zijn dat je veel werk met packagen en testen van de apps, kan je nu ook streamen. Dat streamen is gewoon een onderdeel van een VDI oplossing.

[...]
Dat kan met Xenapp servers ook. En wat is er beter aan DR en HA met VDI dan? Xenapp kent standaard loadbalancing, userrequest worden geredirect naar de minst belaste server. Valt één uit, dan wordt een user geredirect naar een beschikbaar systeem.


[...]
Been there, done that. De userdensity ligt bij VDI veel lager dan bij SBC, dat betekend meer systemen in beheer, hogere energiekosten, en meer rackspace. Tel daar je verplichte VECD subscription bij op en klaar.

Hoeveel is je ROI met SBC en met VDI? Vind ik wel intressant om te weten. Nogmaals, wat je aangeeft zijn initele kosten. Hogere energiekosten, rackspace? Tja, je zal twee server meer nodig hebben, maar als je bijv DPM gebruikt, kan je de helft van je hosts uitzetten indien de recources niet nodig zijn

[...]

Want?

Universele templates, en daarbij het aanbieden van virtuele apps.

[Question Mark]

Streamen van applicaties is ook een onderdeel van een SBC oplossing, dat is wat ik bedoel. Vanaf de platinum editie van Xenapp is streaming onderdeel van de software-suite.

Vanaf versie 5.6 van Xenserver (die binnenkort uitkomt) kan met de Workload Balancing service ook hosts uitgeschakeld worden als de load op de virtuele xenapp servers dit toestaat.

Je noemt een hoop goede voordelen op, maar die gelden echter ook voor een SBC oplossing.

Ik mis in je betoog even het absolute voordeel van een VDI oplossing. Er is in elke omgeving een club mensen die je slecht kunt ondersteunen met een SBC oplossing. Hetzij vanwege performance issue's met bepaalde applicaties, of dat men een afwijkende inrichting moet krijgen vanwege hun werkzaamheden (denk bv. aan de al eerder aangehaalde ontwikkelaars). Voor die mensen is een VDI oplossing ideaal. De rest van de mensen moet je lekker op SBC laten werken.

Nogmaals, dit is mijn persoonlijke mening. Als een ander een complete VDI-omgeving op wil zetten, kan dat een prima keuze zijn. Het implementeren van it-oplossingen betekend nu eenmaal dat er keuzes gemaakt moeten worden, waarbij de oplossing niet altijd eenduidig is. In veel gevallen zal zowel een VDI als een SBC oplossing vanuit klantoogpunt voldoen.

[backupdevice]

Question Mark schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 08:54:


Ik mis in je betoog even het absolute voordeel van een VDI oplossing.

Geloof het of niet, maar gebruikers maken meer en meer gebruik van zwaardere programma's en toepassingen. Ik heb verschillende cases waar bedrijven gebruik maken van SBC, maar daarvan af stappen omdat de gebruikers flash films moeten kijken, HD presentaties, videoconfrence calls etc etc.

Ik ben het met je eens dat als je dit niet nodig hebt voor je gebruikers, dan is VDI geen must.

Echter.....

Als je voor een desktop vervanging staat, of een migratie van OS, dan is het wel intressant om eens te kijken naar VDI. Dan zul je zien dat je je ROI velen malen sneller haalt als je voor VDI kiest, Nogmaals, kijk niet aan aanschafkosten. Je koopt een oplossing voor een periode van 3,4 of zelfs 5 jaar. Met VDI haal je gemiddeld je break even point in anderhalf jaar. Doe dat maar met een HW oplissing. ga je absoluut niet halen.

Ik heb een klant waarvan de desktops 4 a 5 jaar oud zijn, en SBC gebruiker.

Ze hadden de keuze om of door te gaan met SBC, en nieuwe clients neer te zetten, of voor VDI te kiezen. Ze hebben zelf een TOI/TCO gedaan, waarin ze alles meenamen. Van Diskspace tot uurloon helpdesk ( zoals het hoort ) en daarmee hadden ze een break even point van anderhalf jaar, terwijl met SBC een jaar langer duurt.

Is VDI beter als SBC? Voor de gebruiker wel , en zeker voor de admin. Echter alleen als er een migratie of HW vervanging

[Microkid]

backupdevice schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 11:45:
Ze hadden de keuze om of door te gaan met SBC, en nieuwe clients neer te zetten, of voor VDI te kiezen. Ze hebben zelf een TOI/TCO gedaan, waarin ze alles meenamen. Van Diskspace tot uurloon helpdesk ( zoals het hoort ) en daarmee hadden ze een break even point van anderhalf jaar, terwijl met SBC een jaar langer duurt.

Die berekening wil ik wel eens zien dan. Want met extra kosten voor VDI als extra hardware, licenties, stroom, koeling, rackruimte, hardwarecontracten, beheer enz enz kan ik me echt niet voorstellen dat VDI beter uit zo'n TCO/ROI berekening komt.

[backupdevice]

Ga maar eens naar de citrix of VMware site, en doe de calculator..... Als je alles meeneemt, dan zal je dat vanzelf zien.

[Razwer]

backupdevice schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:08:
Ga maar eens naar de citrix of VMware site, en doe de calculator..... Als je alles meeneemt, dan zal je dat vanzelf zien.

ROFL, wij van wc eend acties zijn dat.
Een goed voorbeeld is hoe bijvoorbeeld VMWare zijn vergelijkingen trekt met Hyper-V in hun sales praatjes. Ze hebben mooie tabelletjes over hoe vpshere zoveel beter is als hyper-v, alleen trekken ze de vergelijking idd met hyper-v en niet hyper-v R2. Ook kloppen die tabelletjes vaak niet.
Sales praatjes moet je niet zomaar voor waar aan nemen kerel...

[FiXeR.nl]

Ik heb wat we willen een beetje op papier gezet. Zou dit überhaupt mogelijk zijn op deze manier?

Tekening: (Klikbaar)


Eventueel als de virtuele server niet voldoet (maar dit is slechts de test omgeving waarvan we gebruik maken) dan komt er een betere XenServer .

Zouden jullie eens hiernaar willen kijken? Als het niet duidelijk is moet je gewoon even de vraag stellen .

[mutsje]

Nou je hebt als het bedrijf waar je werkt SA agreement heeft ook erg geluk > http://bit.ly/9B0XYC dan hoef je geen vecd meer te betalen

[backupdevice]

Razwer schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 09:24:
[...]

ROFL, wij van wc eend acties zijn dat.
Een goed voorbeeld is hoe bijvoorbeeld VMWare zijn vergelijkingen trekt met Hyper-V in hun sales praatjes. Ze hebben mooie tabelletjes over hoe vpshere zoveel beter is als hyper-v, alleen trekken ze de vergelijking idd met hyper-v en niet hyper-v R2. Ook kloppen die tabelletjes vaak niet.
Sales praatjes moet je niet zomaar voor waar aan nemen kerel...

We hebben het niet over sales praatjes, maar over VDI

[Question Mark]

Microkid schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 05:32:
[...]

Die berekening wil ik wel eens zien dan. Want met extra kosten voor VDI als extra hardware, licenties, stroom, koeling, rackruimte, hardwarecontracten, beheer enz enz kan ik me echt niet voorstellen dat VDI beter uit zo'n TCO/ROI berekening komt.

De ROI calculatoren op zowel de Citrix als de VMWare site vergelijken met traditionele desktops en niet met SBC oplossingen.

Ik ga overigens begin april naar een Citrix seminair welke toegesplitst is op Xendesktop. Ongetwijfeld zullen daar ook sheets gepresenteerd worden met daarin ROI/TCO berekeningen. Na de presentaties zijn deze sheets vrij te downloaden voor de deelnemers van het seminair. Ik zal de inhoud dan wel even in dit topic posten. (al ben ik bang dat er weer vergeleken gaat worden met fat clients en niet met een SBC oplossing).

[ Voor 30% gewijzigd door Question Mark op 18-03-2010 19:30 ]

[Mental]

- Desktop PC performance op een ThinClient in bijvoorbeeld een CAD programma.

Dan raad ik zeker aan om dat via een presentation server te laten lopen zodat je die betreffende silo (als je de rest uberhaubt via citrix doet) met lekker stevige hardware kan uitrusten.
En nee, een citrix sessie starten binnen xendesktop (feitelijk een citrix sessie) heeft geen performance impact.

[Razwer]

backupdevice schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 19:23:
[...]


We hebben het niet over sales praatjes, maar over VDI

precies mijn punt.

[FiXeR.nl]

Question Mark schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 19:24:

Ik ga overigens begin april naar een Citrix seminair welke toegesplitst is op Xendesktop.

Daar ga ik ook heen met m'n stage begeleider. Dus ik hoop dat iets wijzer te worden. Maar sowieso is dit een interessant topic!

[backupdevice]

Razwer schreef op donderdag 18 maart 2010 @ 19:47:
[...]

precies mijn punt.

bedoel je dat ik met salespraatjes bezig ben

[Razwer]

backupdevice schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 18:49:
[...]


bedoel je dat ik met salespraatjes bezig ben

Je praat over calculators van vendors zelf om een bepaalde ROI te berekenen. Die calculators zijn sales tools en niet accuraat.