Geflitst met Frans rijbewijs 55km/h te hard niet inleveren?

[DaViDoViTsCh]

Ik ben geflitst met 55km te hard na correctie!! Ontzettend stom I know. Met haast en een snelle auto doet men soms rare dingen!!!

Nu is het zo dat ik een Franse ID-kaart en Frans rijbewijs heb, maar wel woonachtig ben in Nederland.
Ik heb een acceptgiro binnengekregen van iets meer dan €600,-.

Wat ik mij afvroeg is het volgende: hoe kan het dat mijn rijbewijs kennelijk niet ingevorderd wordt? Ik weet wel dat als je staande wordt gehouden bij zo'n delict, je je rijbewijs direct mag afgeven.
Maar aangezien ik een Frans rijbewijs heb, heb ik het vermoeden dat ze me alleen de bekeuring geven, alleen dan hoger dan normaal?

Klopt dit, ik kan op google niet echt een antwoord vinden hierop...

edit:
De grappen over Fransen en het verkeer daar gelaten!

[ Voor 4% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 14-03-2010 14:11 ]

[NMe]

Hoe wilde je als politie bewijzen wie er op dat moment in de auto reed en dus wie zijn rijbewijs moet inleveren?

[Samopsa]

Je rijbewijs wordt nooit ingehouden bij een flitsboete, alleen als je staande wordt gehouden inderdaad.

[DaViDoViTsCh]

@NME:
Zit wat in...

Dus het is gewoon dokken en daarmee de kous af?

[ Voor 20% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 14-03-2010 14:15 ]

[RaZ]

Aangezien je buitenlander bent, wordt je rijbewijs niet in beslag genomen.

Ze je vaak zat bij wegmibruikers dat als buitenlanders >50km/uur. De boete krijgen ze wel (meestal ook direct lappen), maar het rijbewijs wordt niet ingenomen.

[DaViDoViTsCh]

RaZ schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:15:
Aangezien je buitenlander bent, wordt je rijbewijs niet in beslag genomen.

Lucky me!

[Glashelder]

Dat ligt er maar net aan tot in hoeverre de agent van de regels op de hoogte is want dat rijbewijs mogen ze gewoon in beslag nemen en meestal doen ze dat dan ook

Ook wordt er soms overleg gepleegd met de OVJ.

[sewer]

RaZ schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:15:
Ze je vaak zat bij wegmibruikers dat als buitenlanders >50km/uur. De boete krijgen ze wel (meestal ook direct lappen), maar het rijbewijs wordt niet ingenomen.

Ik probeer dat programma als de pest te vermijden, maar in een van die paar afleveringen die ik gezien heb weet ik zeker dat ze een rijbewijs van een Belg hadden ingenomen.

[Noork]

RaZ schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:15:
Aangezien je buitenlander bent, wordt je rijbewijs niet in beslag genomen.

Ze je vaak zat bij wegmibruikers dat als buitenlanders >50km/uur. De boete krijgen ze wel (meestal ook direct lappen), maar het rijbewijs wordt niet ingenomen.

Dat is dus niet zo. Vaak genoeg gezien dat Duitsers, Belgen etc hun rijbewijs moesten inleveren.

[Luuk]

Als een auto geflitst wordt, krijgt degene op wiens naam het kenteken staat meestal een acceptgirokaart, tenzij die persoon een notoire snelheidsduivel is. In dat geval volgt een oproep om ter zitting bij de rechtbank te verschijnen. Rijdt u 50km/u te snel, dan kunt u ook zo’n oproep verwachten.(IvdB)

Waarschijnlijk krijg je een oproep om je voor de rechter te verantwoorden

[DaViDoViTsCh]

Noork schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:22:
[...]
Dat is dus niet zo. Vaak genoeg gezien dat Duitsers, Belgen etc hun rijbewijs moesten inleveren.

Same here, idd vaak zat gezien dat ze het handeltje moeten inleveren...

[flo_]

DaViDoViTsCh schreef op zondag 14 maart 2010 @ 15:11:
[...]

Same here, idd vaak zat gezien dat ze het handeltje moeten inleveren...

Dat klopt. Als een buitenlander staande wordt gehouden in NL, dan kan de betreffende agent een transactievoorstel indienen bij de officier. Indien men hiermee akkoord gaat, dan wordt er een verhoogde boete opgelegd, die tevens direct en contant dient te worden voldoen. Bij een te forse overschrijding (of een andere ernstige overtreding) wordt het rijbewijs daarentegen wél ingenomen.

Zoals eerder aangegeven, kan je rijbewijs nooit worden afgepakt bij een flitsboete. Niemand kan bewijzen dat jij de bestuurder was op dat moment.

In Duitsland bijvoorbeeld, flitst men van voren. Je krijgt dan netjes een formulier met foto opgestuurd, waarbij je moet aangeven of jij de bestuurder bent (op de foto) of dat er op dat moment iemand anders reed. Indien het familie betreft, dan ben je niet verplicht om de bestuurder in kwestie aan te geven. De politie heeft dan, in Duitsland, drie maanden de tijd voor nader onderzoek.

[reuzekind]

NMe schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:12:
Hoe wilde je als politie bewijzen wie er op dat moment in de auto reed en dus wie zijn rijbewijs moet inleveren?

Daar hebben ze de omgekeerde bewijslast voor uitgevonden. Jij mag aangeven wie er wél heeft gereden, doe je dat niet dan ben jij als kentekenhouder de lul

[Luuk]

flo_ schreef op zondag 14 maart 2010 @ 16:58:
[...]


Zoals eerder aangegeven, kan je rijbewijs nooit worden afgepakt bij een flitsboete. Niemand kan bewijzen dat jij de bestuurder was op dat moment.

bron?
Volgens mij ben je zelf verantwoordelijk voor een voertuig dat op jouw naam staat. Als je voor moet komen voor een 50+ flitsboete zul JIJ moeten bewijzen dat je niet reed op dat moment. Kun je dat niet dan kan de officier van justitie alsnog je rijbewijs innemen dacht ik.

correct me if iam wrong

[c0ne]

G-PHREAK schreef op zondag 14 maart 2010 @ 18:11:
[...]


bron?
Volgens mij ben je zelf verantwoordelijk voor een voertuig dat op jouw naam staat. Als je voor moet komen voor een 50+ flitsboete zul JIJ moeten bewijzen dat je niet reed op dat moment. Kun je dat niet dan kan de officier van justitie alsnog je rijbewijs innemen dacht ik.

correct me if iam wrong

't is toch wel zo

Wanneer mag de politie uw rijbewijs innemen?
Als u de verkeersveiligheid in gevaar brengt, heeft de politie het recht uw rijbewijs 'in te vorderen'. U brengt de verkeersveiligheid in ieder geval in gevaar als u rijdt onder invloed van teveel alcohol of drugs, als u weigert mee te werken aan een alcoholonderzoek of als u meer dan 50 kilometer per uur te hard rijd en hiervoor bent aangehouden.

Klikje

Ze moeten dus echt de persoon aangehouden hebben, omdat het anders nooit met 100% zekerheid vastgesteld kan worden wie de bestuurder is. Boetes komen op een kenteken, rijbewijs innemen is persoonlijk. Dat geld ook zo voor punten op een rijbewijs, die worden alleen gegeven als de bestuurder is staandegehouden.

Gedetailleerder klikje

[ Voor 15% gewijzigd door c0ne op 14-03-2010 18:26 ]

[Samopsa]

G-PHREAK schreef op zondag 14 maart 2010 @ 18:11:
[...]


bron?
Volgens mij ben je zelf verantwoordelijk voor een voertuig dat op jouw naam staat. Als je voor moet komen voor een 50+ flitsboete zul JIJ moeten bewijzen dat je niet reed op dat moment. Kun je dat niet dan kan de officier van justitie alsnog je rijbewijs innemen dacht ik.

correct me if iam wrong

Dat zou omgekeerde bewijslast zijn. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen geldt hier gelukkig nog steeds, en dit gaat dus niet op. Zoals het voorbeeld uit Duitsland: de politie moet aan kunnen tonen dat JIJ het bent, niet andersom.

[Alex)]

Op www.flitsservice.nl staat onder het kopje "Juridisch" een hele hoop tekst over hoe het zit. Misschien heb je daar nog wat aan?

[Luuk]

Als ik dit en dit lees moet je sowieso voorkomen bij een 50+ flitsboete. Ik denk dat je van goede huize moet komen als je daar gaat staan liegen dat je het niet was. Waarschijnlijk ben je gewoon de lul.

Snelheidsovertredingen van meer dan 50 km/u te hard vallen niet meer onder het administratief recht (de Wet Mulder) maar onder het strafrecht.

TS mag in zijn handjes wrijven met alleen een transactievoorstel.

[ Voor 29% gewijzigd door Luuk op 14-03-2010 18:55 ]

[anandus]

Samopsa schreef op zondag 14 maart 2010 @ 18:31:
[...]


Dat zou omgekeerde bewijslast zijn. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen geldt hier gelukkig nog steeds, en dit gaat dus niet op. Zoals het voorbeeld uit Duitsland: de politie moet aan kunnen tonen dat JIJ het bent, niet andersom.

Volgens mij is de kentekenhouder toch echt verantwoordelijk.

Ik zag een tijdje terug Wegmisbruikers (of hoe dat ook heet), was ook iemand die overtreding na overtreding maakte (te hard, spookrijden, over de stoep, etc.). De bestuurder stapte op een gegeven moment uit en ging ervandoor. De kentekenhouder werd voor al die overtredingen verantwoordelijk gehouden (ook al zei hij dat op die dag z'n auto gestolen was, jaja ).
Nu werd er niet bij verteld of dit dan puur voor de boetes geldt of ook voor het invorderen van het rijbewijs.

Edit:
Het zit die Fransozen in het bloed, blijkbaar:

quote: http://www.nu.nl/buitenla...raast-met-300-km-weg.html

Fransman raast met 300 km over de weg

In het noorden van Frankrijk is een automobilist opgepakt die met zeker 250 kilometer per uur over de snelweg racete. Dat meldde de website van de Franse krant Le Parisien zondag.

De politie vermoedt dat de jongeman vermoedelijk wel 300 kilometer per uur reed, maar kan dat niet bevestigen omdat de meetapparatuur van de agenten zo'n snelheid niet kan registreren.

De man scheurde in een Audi R8 over een weg waar maximaal 130 mag worden gereden. Hij had de auto geleend.

Hij zal voorlopig niet meer achter het stuur mogen kruipen. De chauffeur bleek ook nog cannabis te hebben geconsumeerd. Hij moet voor de rechter verschijnen.

Je reed toevallig niet ook in een Audi?

[ Voor 39% gewijzigd door anandus op 14-03-2010 19:00 ]

[Cadezo]

anandus schreef op zondag 14 maart 2010 @ 18:53:
[...]
Volgens mij is de kentekenhouder toch echt verantwoordelijk.
[...]
Nu werd er niet bij verteld of dit dan puur voor de boetes geldt of ook voor het invorderen van het rijbewijs.

Eerder in dit topic is een linkje gegeven naar de relevante wettekst en daar staat het duidelijk aangegeven dat invorderen op basis van flitsfoto niet kan:

quote: http://wetboek.net/WVW/164.html

WVW, art 164, lid 2, sub d
De in het eerste lid bedoelde vordering wordt gedaan in geval van overtreding van:
overschrijding van een krachtens deze wet vastgestelde maximumsnelheid met vijftig kilometer of meer door een bestuurder van een motorrijtuig anders dan een bromfiets, in geval van staandehouding van de bestuurder;

[maarud]

offtopic:
wilde net die Nu.nl link posten

[Luuk]

Cadezo schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:00:
[...]

Eerder in dit topic is een linkje gegeven naar de relevante wettekst en daar staat het duidelijk aangegeven dat invorderen op basis van flitsfoto niet kan:


[...]

Toch gek dat er genoeg voorbeelden zijn waarbij het rijbewijs wel werd ingenomen toen op de zitting bleek dat diegene de bestuurder was

[tdw]

G-PHREAK schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:05:
[...]


Toch gek dat er genoeg voorbeelden zijn waarbij het rijbewijs wel werd ingenomen toen op de zitting bleek dat diegene de bestuurder was

Dan is die dus ook niet ingenomen op basis van een flitsfoto, maar op basis van verhoor.

[DaViDoViTsCh]

Bedankt voor de reacties, ik zal het een en ander eens uitzoeken en kijken waar ik überhaupt zeshonderd pietermannen vandaan moet halen!

Ik was idd de bestuurder, dat is het probleem ook niet, wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Punt.
Hopelijk blijft het dus bij de boete, hoewel ik het wel flauw vind: op zondagavond tegen etenstijd op de Nieuwe Dukenburgseweg in Nijmegen, net over de brug richting de Jan Massinkhal, gescheiden van de fietsers, geen kiep op de weg...
Welliswaar voor velen en justitie geen geldige reden, maar op die flapdrollen in de struiken met zo'n laserpistool zit niemand te wachten!

@ anandus:
Nee een Passat...

@ cadezo:
Link @ wetboek doorgenomen, lijkt er dus op dat ik em idd niet kwijt ben. Kan alleen nergens terughalen of ik alsnog op het matje geroepen word bij de rechter...

[ Voor 13% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 14-03-2010 19:23 ]

[flo_]

tdw schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:12:
[...]

Dan is die dus ook niet ingenomen op basis van een flitsfoto, maar op basis van verhoor.

Ja, en je hebt natuurlijk vreselijk veel vrienden waar je je auto aan uitleent en je hebt echt niet bijgehouden wie wanneer reed. Dus ja...

[Luuk]

tdw schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:12:
[...]

Dan is die dus ook niet ingenomen op basis van een flitsfoto, maar op basis van verhoor.

Ingenomen op basis van verhoor maar met als aanleiding de flitsfoto.

Dus zwartwit stellen dat je je rijbewijs niet kunt kwijtraken als je met 50+ geflitst bent is onzin.

[Cadezo]

G-PHREAK schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:05:
[...]
Toch gek dat er genoeg voorbeelden zijn waarbij het rijbewijs wel werd ingenomen toen op de zitting bleek dat diegene de bestuurder was

Dat is ook een andere situatie, want dan wordt de rijbevoegdheid ontzegd door de rechter.

Als je het wetsartikel helemaal had gelezen, dan had je in lid 1 kunnen lezen dat het om een invordering gaat door in art. 159 van WVW, onderdelen a en b, bedoelde personen gaat. Daar vallen de onder artikel 141 en 142 (Wetboek van Strafvordering) bedoelde personen onder en deze personen zijn o.a. de OvJ en de ambtenaren van de politie (bedoeld in artikel 3, eerste lid, onder a en c, en tweede lid van de Politiewet 1993).

De rechter is dus een andere situatie en wordt dus 'ontzegging rijbevoegdheid' genoemd, alhoewel het wel op hetzelfde neerkomt (fysiek inleveren van het rijbewijs). Alleen de flitsfoto is dus niet genoeg, maar bij aanvullend onderzoek (verhoor) of bij bekentenis voor de rechtbank kan je inderdaad de rijbevoegdheid verliezen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cadezo op 14-03-2010 19:38 ]

[Sefyu]

En dat 'aanvullend onderzoek' zou nog een moeilijke taak worden voor justitie, er zijn namelijk geen getuigen dat jij daadwerkelijk achter het stuur zat. En aangezien je als gedaagde niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling kan je prima liegen dat jij niet achter het stuur zat en dat je niet weet wie er met je auto daar reed.

[DaViDoViTsCh]

Sefyu schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:04:
En dat 'aanvullend onderzoek' zou nog een moeilijke taak worden voor justitie, er zijn namelijk geen getuigen dat jij daadwerkelijk achter het stuur zat. En aangezien je als gedaagde niet hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling kan je prima liegen dat jij niet achter het stuur zat en dat je niet weet wie er met je auto daar reed.

En dat kan?

[Freee!!]

DaViDoViTsCh schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:27:
[...]
En dat kan?

Ja, dat kan. Maar of het verstandig is, is een tweede.

[Samopsa]

Je kan je gewoon beroepen op het recht te zwijgen, en je mag als verdachte neit gehoord worden dus je kan ook geen meineed plegen. Als je echter geen alibi hebt en je geen verklaring kan geven waarom er iemand anders reed/waarom jij er niet inzat, heb je grote kans dat je dan alsnog wordt veroordeeld voor dit feit uiteraard.

Nou lijkt het me niet dat je naar de franse rechter moet voor een dergelijk eenmalig vergrijp, maar goed, het zou kunnen.

[Freee!!]

Samopsa schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:43:
Nou lijkt het me niet dat je naar de franse rechter moet voor een dergelijk eenmalig vergrijp, maar goed, het zou kunnen.

Als je even goed gelezen had, had je geweten dat het in Nederland is gebeurd en dat de Nederlandse rechter zich erover uit mag spreken (als het voor de rechter komt).

[Samopsa]

Freee!! schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:45:
[...]
Als je even goed gelezen had, had je geweten dat het in Nederland is gebeurd en dat de Nederlandse rechter zich erover uit mag spreken (als het voor de rechter komt).

Whoops! Maar goed, zelfde geldt natuurlijk voor een Nederlandse rechter. Pas bij meerdere zware verkeersovertredingen is een tripje naar de rechter normaal, bij eenmalige vergrijpen niet.

[Freee!!]

Samopsa schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:48:
[...]
Whoops! Maar goed, zelfde geldt natuurlijk voor een Nederlandse rechter. Pas bij meerdere zware verkeersovertredingen is een tripje naar de rechter normaal, bij eenmalige vergrijpen niet.

Hangt van de ernst af, meer dan 50 KM/U te hard vaak genoeg wel.

[Lolhozer]

Samopsa schreef op zondag 14 maart 2010 @ 20:43:
Je kan je gewoon beroepen op het recht te zwijgen, en je mag als verdachte neit gehoord worden dus je kan ook geen meineed plegen. Als je echter geen alibi hebt en je geen verklaring kan geven waarom er iemand anders reed/waarom jij er niet inzat, heb je grote kans dat je dan alsnog wordt veroordeeld voor dit feit uiteraard.

Welk feit dan? Dat jou auto harder reed dan toegestaan? Dat klopt, daarom moet je ook betalen.
Maar niet omdat jij achter het stuur zou hebben gezeten, aangezien dit niet geconstateerd is, er is geen bewijs van.

[Mx. Alba]

Bij relatief kleine snelheidsovertredingen (Wet Mulder) geldt idd een omgekeerde bewijslast. Er wordt aangenomen dat degene op wiens naam de auto staat achter het stuur zat en het is aan die persoon om aan te geven wie er wel in de auto zat op dat moment als hij/zij dat zelf niet was. Bij Wet-Mulder-overtredingen zal ook nooit een gerechtelijke procedure of inname rijbewijs (kunnen) volgen, de enige sanctie is een boete.

Grotere snelheidsovertredingen (meer dan 30km/u als ik het me goed herinner) vallen niet (volledig) onder de Wet Mulder. De geldboete (of eigenlijk het schikkingsvoorstel) gaat wel naar de eigenaar van de auto, maar voor verdere stappen (inname rijbewijs, gerechtelijke procedures) zal de politie moeten bewijzen wie er op dat moment de auto bestuurde. Vandaar dat als je van achteren geflitst wordt, je eigenlijk alleen maar een geldboete zal krijgen. Verdere gevolgen blijven (helaas) uit tenzij je staande wordt gehouden.

Als je met >50km/u overschrijding staande wordt gehouden (let wel, staande houden en aanhouden zijn twee totaal verschillende dingen! Als ze je staande houden manen ze je om te stoppen, als je wordt aangehouden dan wordt je gearresteerd en mag je mee naar het politiebureau) dan mag je gewoon je rijbewijs inleveren ongeacht welke instantie of welk land dat rijbewijs heeft afgegeven. Het papiertje zelf blijft natuurlijk eigendom van de staat die het heeft afgegeven, maar de Nederlandse politie is bevoegd om die papiertjes in te nemen en evt. terug te sturen naar de instantie die het rijbewijs afgegeven heeft, dus in het geval van een Frans rijbewijs, de préfecture waar je hem hebt gehaald.

Ik heb zelf het omgekeerde gehad, in Frankrijk gepakt met >30km/u overschrijding terwijl ik nog een Nederlands rijbewijs had. Omdat ik in Frankrijk woonde, werd ik verplicht om binnen 2 weken een Frans rijbewijs aan te vragen zodat ze de nodige punten zouden kunnen aftrekken.

[Paulus0013]

Bij een uitzending van wegmisbruikers heeft ome Koos nog eens wat anders uitgelegd.
Namelijk dat het ook kan voorkomen dat iemand die 50+ te hard rijdt en uit het buitenland komt alsnog ter plekke een transactievoorstel krijgt.
De reden was dat het weinig zin heeft iemand een rijverbod te geven als ie toch (nagenoeg) niet in Nederland komt. Dat gaat dan wat minder op voor de directe buurlanden.
Ik neem overigens aan dat ook daar een maximum aan zit en dat je met 200+ sowieso maar moet uitzoeken hoe je je reis vervolgt.

Zelf had ik het ook voor elkaar om met 31 (na correctie) te hard in de bebouwde kom gepakt te worden. Ik werd staande gehouden, dus verweer heeft dan weinig nut.
Ik ben er ook nog steeds voor dat men de bedragen hiervoor eens wat flinker gaat opschroeven. Richting iets van 500 Euro ipv ongeveer de helft daarvan.
Moet me nu wel een jaar rustig houden.
Vraag me weleens af wat de concrete gevolgen zijn als ik binnen dat jaar hetzelfde uithaal. De straf zou dan wat hoger moeten uitvallen, ben juist benieuwd naar exacte invulling daarvan.

[ Voor 46% gewijzigd door Paulus0013 op 19-03-2010 11:32 ]

[Alex)]

In dat geval moet je voorkomen afaik.

[Mx. Alba]

Paulus0013 schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 11:26:
Bij een uitzending van wegmisbruikers heeft ome Koos nog eens wat anders uitgelegd.
Namelijk dat het ook kan voorkomen dat iemand die 50+ te hard rijdt en uit het buitenland komt alsnog ter plekke een transactievoorstel krijgt.
De reden was dat het weinig zin heeft iemand een rijverbod te geven als ie toch (nagenoeg) niet in Nederland komt. Dat gaat dan wat minder op voor de directe buurlanden.
Ik neem overigens aan dat ook daar een maximum aan zit en dat je met 200+ sowieso maar moet uitzoeken hoe je je reis vervolgt.

Dat geldt alleen als de persoon in kwestie staande wordt gehouden, en als je woonplaats in het buitenland is. In het geval van TS woont hij wel in Nederland en is hij niet staande gehouden, dus die vlieger gaat dubbel niet op

[dion_b]

DaViDoViTsCh schreef op zondag 14 maart 2010 @ 19:16:
[...]

op zondagavond tegen etenstijd op de Nieuwe Dukenburgseweg in Nijmegen, net over de brug richting de Jan Massinkhal, gescheiden van de fietsers, geen kiep op de weg...
Welliswaar voor velen en justitie geen geldige reden, maar op die flapdrollen in de struiken met zo'n laserpistool zit niemand te wachten!

Flapdrollen in de struiken

Daar zit gewoon een vrij bekende flitspaal...

Die bruggen + aanvoerwegen zijn trouwens ooit ingericht op 70km/u en nooit aangepast toen dat verlaagd naar 50km/u, daarom dat je er zo makkelijk "te hard" rijdt, maar zelfs in Nijmegen is men niet zo flauw om op de bruggen zelf te flitsen. Zodra je echter van de brug af bent moet je zorgen dat je strak op 50km/u bent.

[!null]

De politie kan van Europeanen en Amerikanen gewoon het rijbewijs invorderen, als ze echt willen maakt de nationaliteit niet eens uit waarschijnlijk.

Verder is bij aanhoudingen de rijbewijs-inlever drempel bij 50+ te hard, bij flitsen e.d. ligt die drempel op 60km/u. Zo was het een paar jaar terug al iig, kan veranderd zijn. En op flitsservice.nl weten ze het wel.

[DaViDoViTsCh]

dion_b schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 12:53:
[...]

Flapdrollen in de struiken

Daar zit gewoon een vrij bekende flitspaal...

Die bruggen + aanvoerwegen zijn trouwens ooit ingericht op 70km/u en nooit aangepast toen dat verlaagd naar 50km/u, daarom dat je er zo makkelijk "te hard" rijdt, maar zelfs in Nijmegen is men niet zo flauw om op de bruggen zelf te flitsen. Zodra je echter van de brug af bent moet je zorgen dat je strak op 50km/u bent.

Je denkt toch niet dat ik me in m'n eigen woonplaats laat flitsen door zo'n paal hè? Tuurlijk niet! Die staat idd net over de brug richting Dukenburg. En waar die flapdrollen in de struiken zitten is aan de andere kant van de brug, dezelfde rijrichting, maar nog vóór de brug.
Die wegen waren in het verleden (nog ver voor ik me rijbewijs had overigens) gelimiteerd op 80km/u en niet 70, naja misschien tussendoor ofzo, dat zal ik wel gemist hebben in de 25 jaar die ik in Nijmegen woon...

@ !null:
ik las in de wetboek link hierboven ergens aangegeven dat het voor 70km te hard geldt: inleveren bij geflitst...

[ Voor 5% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 19-03-2010 13:58 ]

[Mx. Alba]

DaViDoViTsCh schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:56:
@ !null:
ik las in de wetboek link hierboven ergens aangegeven dat het voor 70km te hard geldt: inleveren bij geflitst...

Maar dan moet de politie wel bewijzen dat jij ook inderdaad die auto bestuurde!

[!null]

Volgens mij ligt dat andersom. Het is jouw auto, dus jij bent verantwoordelijk en moet bewijzen dat jij het niet was.

[ Voor 11% gewijzigd door !null op 19-03-2010 14:11 ]

[Mx. Alba]

!null schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:11:
Volgens mij ligt dat andersom. Het is jouw auto, dus jij bent verantwoordelijk en moet bewijzen dat jij het niet was.

Het lijkt me niet dat dat kan want dat is omgekeerde bewijslast. Voor Wet-Mulder-overtredingen mag dat, maar >70km/u overschrijding is geen Wet Mulder meer.

[!null]

Bewijzen dat het voertuig een overtreding heeft begaan is wat anders dan bewijzen dat je niet de bestuurder was. Maar goed, ik ben er ook geen juridisch expert in.

[Sefyu]

Dat blijkt, ten eerste kan een voertuig geen overtreding begaan, en ten tweede, zoals Albantar al aangeeft ben je voor niet-Wet Mulder-overtredingen onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

[Jellabie]

Samopsa schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:13:
Je rijbewijs wordt nooit ingehouden bij een flitsboete, alleen als je staande wordt gehouden inderdaad.

Dan moet je maar eens in BE wonen, dan kan je je papiertje eigenhandig gaan afgeven bij de flikken...

[Yalopa]

Maar wel waneer het jou uitkomt, dus bvb als je een paar weken je rijbewijs niet nodig hebt

[DaViDoViTsCh]

Yalopa schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 06:20:
Maar wel waneer het jou uitkomt, dus bvb als je een paar weken je rijbewijs niet nodig hebt

Stiekem was ik liever me rijbewijs kwijtgeweest voor een paar maanden, ipv die 610,- betalen. Ben namelijk net aan mijn schouder geopereerd waar een paar maanden revalidatie aan vastzit en ik dus niet kan autorijden... Maar helaas!

[Denko]

DaViDoViTsCh schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:11:
[...]

Stiekem was ik liever me rijbewijs kwijtgeweest voor een paar maanden, ipv die 610,- betalen. Ben namelijk net aan mijn schouder geopereerd waar een paar maanden revalidatie aan vastzit en ik dus niet kan autorijden... Maar helaas!

mwa, als je je rijbewijs kwijt was zat er ook een bedrag aan vast, maak je daar maar geen zorgen over

[!null]

Ja precies, was hooguit ietsje lager geweest (400 euro ofzo iets?).

[Femme]

De Fransozische politie heeft vorig jaar juli mijn rijbewijs afgenomen nadat ik gelaserd was met 190km/h op een prachtige lege snelweg. Het rijbewijs is vervolgens opgestuurd naar Nederland en ik kreeg een ban van een half jaar. Na het het overhandigen van 750 euro en het regelen van een bestuurder kon ik weer vertrekken met mijn auto. In oktober moest ik voorkomen maar dat heb ik uiteraard niet gedaan aangezien ik wel betere dingen te doen heb. Ik heb er verder niets meer van gehoord dus ik neem aan dat ze tevreden waren met die rijontzegging van een half jaar en 750 euro. Het rijbewijs lag inmiddels in de brievenbus toen ik thuis kwam. Dit was erg netjes geregeld. Ik heb ook verhalen gelezen van Nederlanders die na maanden hun rijbewijs nog niet terug hadden en dan kun je dus gewoon niet rijden, ook niet buiten het land waar ze 'm afgepakt hebben.

Pas in ieder geval op met tolpoorten want die worden gebruikt als fuik om hardrijders te pakken. Schrale troost is dat een week na mijn akkefietje een engelse reisgenoot op dezelfde plek werd gepakt met 284km/h in zijn Ruf 996 GT2 .

[!null]

En hoe hoog was die boete?

[DaViDoViTsCh]

Femme schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:33:
...gepakt met 284km/h in zijn Ruf 996 GT2.

FTW!

[Sick Nick]

Hij had zeker nog niet naar z'n 6 geschakeld

[JJ Le Funk]

Femme schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:33:
De Fransozische politie heeft vorig jaar juli mijn rijbewijs afgenomen nadat ik gelaserd was met 190km/h op een prachtige lege snelweg.
[...]
Pas in ieder geval op met tolpoorten want die worden gebruikt als fuik om hardrijders te pakken. Schrale troost is dat een week na mijn akkefietje een engelse reisgenoot op dezelfde plek werd gepakt met 284km/h in zijn Ruf 996 GT2 .

ik ben ook eens een laserende agent gepasseerd op een Franse tolsnelweg met 190. Maar daarna niet aangehouden bij de tolpoort. Ik reed toen een weinig fraaie familieauto met skibox (VW Golf 5).

Ik vermoed dat de agent, hoewel misschien onbewust, bij voorkeur sportief ogende auto's meet en de familiekarren een beetje ontziet.

[zeeg]

MrJayMan schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 10:25:

ik ben ook eens een laserende agent gepasseerd op een Franse tolsnelweg met 190. Maar daarna niet aangehouden bij de tolpoort. Ik reed toen een weinig fraaie familieauto met skibox (VW Golf 5).

Ik vermoed dat de agent, hoewel misschien onbewust, bij voorkeur sportief ogende auto's meet en de familiekarren een beetje ontziet.

Nee hoor, wij zijn ook een keer in Frankrijk gelaserd (bergje af op een prachtige snelweg...) met 155 km/u in onze Golf V en we werden mooi staande gehouden... Mijn vrouw zat achter het stuur en de boete viel erg mee (rond de € 50?).

[Roenie]

zeeg schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 10:30:
[...]

Nee hoor, wij zijn ook een keer in Frankrijk gelaserd (bergje af op een prachtige snelweg...) met 155 km/u in onze Golf V en we werden mooi staande gehouden... Mijn vrouw zat achter het stuur en de boete viel erg mee (rond de € 50?).

Was dat dezelfde agent dan Anders kun je toch niet stellig nee zeggen

[DaViDoViTsCh]

Om er even op terug te komen achteraf: toch blijf ik het vreemd vinden, ben enkel geflitst, heb de bekeuring moeten betalen en verder nooit meer wat over gezien/gehoord...
Kom ik er toch nog 'mooi' van af met enkel een boete!

[Maarce]

DaViDoViTsCh schreef op maandag 20 december 2010 @ 21:40:
Om er even op terug te komen achteraf: toch blijf ik het vreemd vinden, ben enkel geflitst, heb de bekeuring moeten betalen en verder nooit meer wat over gezien/gehoord...
Kom ik er toch nog 'mooi' van af met enkel een boete!

Totdat je nog een keer gepakt wordt met een te hoge snelheid.

Alle overtredingen van meer dan 30km te hard worden geregistreerd en blijven toch wel een tijdje staan.
Dus ze pakken je wel harder aan als je weer meer dan 50 te hard gaat hoor. Dan wil een rechter waarschijnlijk wel even een woordje met je spreken...
Deze registratie blijft 5 jaar staan... Is hier te lezen.

[DaViDoViTsCh]

hm zit dat zo...
Naja voorlopig maak ik me geen zorgen daar om. Heb sinds juli geen auto meer...