RAID vs Backups in een htpc/nas

[Jrz]

Ik wil een nas/htpc bouwen waar ik 2 schijven in wil doen voor data.
Nu zou ik kunnen kiezen voor een mirror set, of een nachtelijkse backup naar de andere schijf (met of zonder snapshots.)

Ik vroeg me af of jullie ook voor dit dilemma hebben gestaan. Mijn pro / con lijstje:

RAID+: draait door als de schijf dood gaat
RAID+: geen data verlies
RAID-: gruwelijke verhalen gehoord mbt het rebuilden
RAID-: 2x fluitende disks
RAID-: geen backups. weg = weg
BACKUP+: backups mogelijk / snapshots
BACKUP+: zou een disk mee kunnen nemen naar andere locatie
BACKUP+: 2e disk kan gewoon uit
BACKUP-: als de schijf dood gaat, ben ik een dag aan data kwijt. (tenzij is vaker backups maak)

Performance maakt me eigenlijk niet zoveel uit.. Ik zit op 100mbps (binnenkorts gbps), en dat trekt een enkele disk wel. Ook zal een raid setje niet zoveel moeite daarmee hebben.

De data die ik er op zal bewaren is:
1) films
2) backups van laptop (timemachine) / andere pc
3) installatie files etc
4) muziek

Ik zal hem (nu) niet gaan gebruiken voor opslag van mijn 'belangrijke' data. Ik heb al mijn data op mn laptop staan, en die wordt met timemachine gebackupped. Ook wordt de 'allerbelangrijkste:)' data op sugarsync bewaard.

Als OS zal ik waarschijnlijk ubuntu gaan draaien, met xbmc. Als ik voor backups ga, moet ik ook nog kiezen welke software ik daarvoor ga gebruiken. Een simpele filecopy zou voldoende moeten zijn, maar ik zou toch wel graag 'terug in tijd' willen kunnen gaan. Voor het geval ik iets heb verwijderd

[Verwijderd]

Het tweede pluspunt dat je opschrijft bij RAID kun je wegstrepen door je derde minpunt. RAID is voor continuïteit. En als ik kijk naar de data die je erop wilt gaan zetten, zie ik niet in hoe belangrijk die continuïteit voor jou is.

[Jrz]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2010 @ 11:37:
Het tweede pluspunt dat je opschrijft bij RAID kun je wegstrepen door je derde minpunt. RAID is voor continuïteit. En als ik kijk naar de data die je erop wilt gaan zetten, zie ik niet in hoe belangrijk die continuïteit voor jou is.

Niet zo heel erg belangrijk. Het zijn films etc + backups van andere pcs (en torrents, en misschien later wat gesharede data). Maar het zou geen ramp zijn als ik een dag, of misschien zelfs een week geen toegang heb.

Het zou voor mij wel handig zijn als mijn backup-oplossing dan meteen toegankelijk is (dat kan in principe als je je backups kan mounten, of als de backups gewoon file copies zijn.. dat zou ik moet moeten uitzoeken)

[joeyke87]

Misschien dat Unraid iets is voor je, gebruik ik zelf ook. Tot 3 schijven is het gratis, dan zet je er 2 in voor data + 1 voor parity. Klein & simpel servertje bouwen en klaar. Zo ben ik ook verbonden met mijn htpc (ASRock 330-HT met xbmclive) werkt perfect.

Ik transfer mijn bestanden rechtstreeks naar de server en xbmc voegt het automatisch toe zodra er iets bij is gekomen. Overigens heb ik het verschil getest tussen 100mbit en gbps (cat 5e bekabeling) resultaat: tranfer overdracht op 100mbit 11 MB/s en met gbps schommelend tussen de 35 en 40 MB/s, dus voor grote over overdrachten wel zo handig. Maar dit kun je ook 's nachts doen natuurlijk. Voor films maakt het niets uit 1080P gaat vloeiend op 100 mbit.

Overigens maak ik nog wel back ups, ben ooit overgegaan van 1tb naar 1,5 tb, altijd handig als je schijven over hebt. Vooral als het om belangrijke data gaat zoals je zelf al aangaf, dan is het wel zo veilig om back ups te maken en bij familie oid te leggen ivm met een mogelijk brandje ofzo.

[Malantur]

RAID-: Als je voeding het begeeft en even een piekspanning naar je geliefde raidsetje stuurt, dan kan je naar alle data fluiten. Raid is dan ook NIET bedoelt voor backups.

En de con van backups is toch geen probleem? 1 dag films, muziek en setups is zo opnieuw geript (uiteraard, want we doen niet aan illegaal downloaden )
Dus alleen de backups van time machine is misschien een probleem, maar dan kan je nog altijd als je een belangrijk documentje maakt het even op een extra stick zetten?

[Jrz]

Malantur schreef op zondag 14 maart 2010 @ 12:16:
RAID-: Als je voeding het begeeft en even een piekspanning naar je geliefde raidsetje stuurt, dan kan je naar alle data fluiten. Raid is dan ook NIET bedoelt voor backups.

En de con van backups is toch geen probleem? 1 dag films, muziek en setups is zo opnieuw geript (uiteraard, want we doen niet aan illegaal downloaden )
Dus alleen de backups van time machine is misschien een probleem, maar dan kan je nog altijd als je een belangrijk documentje maakt het even op een extra stick zetten?

Timemachine is zelf natuurlijk al een backup Dus ik denk dat ik voor de backup-oplossing ga.

Het vervangen van de hdd naar een grotere wordt dan ook een stuk makkelijker

[Verwijderd]

Jrz schreef op zondag 14 maart 2010 @ 11:27:
Ik zal hem (nu) niet gaan gebruiken voor opslag van mijn 'belangrijke' data. Ik heb al mijn data op mn laptop staan, en die wordt met timemachine gebackupped. Ook wordt de 'allerbelangrijkste:)' data op sugarsync bewaard.

Waar worden de backups naar toe geschreven met timemachine? Hopelijk niet op dezelfde schijf in de draagbare computer. Dit is waarschijnlijk een Apple.

Waarschijnlijk zijn raid en een backup te verschillend om te kunnen vergelijken. Raid en een backup zijn verschillende dingen voor verschillende doeleinden.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2010 13:11 ]

[Jrz]

Verwijderd schreef op zondag 14 maart 2010 @ 13:08:
[...]

Waar worden de backups naar toe geschreven met timemachine? Hopelijk niet op dezelfde schijf in de draagbare computer. Dit is waarschijnlijk een Apple.

Waarschijnlijk zijn raid en een backup te verschillend om te kunnen vergelijken. Raid en een backup zijn verschillende dingen voor verschillende doeleinden.

Op dit moment heb ik timemachine draaien op een avahi / afpd server.. En dat wil ik dan verplaatsen daar de "niet-backup" schijf van de nieuwe bak.