LED TV: 50Hz of 100Hz

[Verwijderd]

Heei,

ik moet voor mijn ouders een nieuwe tv uitkiezen. Hierbij zat ik te denken aan de 40 inch led tv van Sharp, ook aangezien deze toch behoorlijk zuinig zijn. (ongeveer 80W)

Wat mij opvalt is dat ze de oudere en de nieuwe hebben, de 600 en de 700(en verder). Het verschil wat mij het meest opvalt is het feit dat de 700 gebruik maakt van 100Hz en de 600 van 50Hz. Dit klinkt natuurlijk als een goede verbetering, maar de 700 is ook 100 euro duurder.

Wat ik mij afvraag is of het verschil groot is tussen die 50 en de 100Hz, en of dit echt veel uitmaakt met het tv kijken. De tv wordt bijna alleen voor gewoon tv kijken (dus bijna niet als extra pc-scherm enz.) gebruikt, en wordt aangesloten op een PHILIPS PVR7121 HD (160GB) ontvanger. (via sateliet van Canal Digitaal) Mocht iemand een winkel weten waar ze gewoon te zien zijn zou fijn zijn, ik kan er zelf geen vinden (bij expert alleen online bestellen)

Ik kon verder geen informatie vinden over het frequentie bereik wat de satelietontvanger (en ook niet van canal digitaal) heeft als je hem op z'n maximale beeldkwaliteit instelt.

samenvatting:
1) Is 100Hz echt veel beter dan 50Hz?
2) Heeft canal digitaal en de sat. ontvanger ook een beeldverversing-frequentie van 100Hz?

Hier de specs van de twee tv's volgens expert:
http://www.expert.nl/tele...rchQuery=sharp%20led%20tv
http://www.expert.nl/tele...rchQuery=sharp%20led%20tv

[DrEvil1986]

Het verschil tussen 50 en 100 hz vind ik altijd goed te zien als ik een witgoedwinkel binnenloop, en dan naar de verschillende schermen kijk die daar aan de muur hangen.

Het blijft natuurlijk subjectief, misschien maakt een 50 hz TV je net zo blij, maar in mijn ogen geeft een 100 hz TV rustiger beeld (ook al is het kabel signaal maar 50 hz interlaced).

[Verwijderd]

heb een sony 40 inch ook 50hz....nergens problemen mee.... kostte 600 euro.... ik weet wel dat een sony van 2000 euro van 200hz betere beeld heeft maar als je ze niet naast elkaar zet dan merk je er niets van:)

[Kruiwagen]

hmm ben ik niet helemaal met je eens. Het verschil tussen 50Hz en 100Hz vind ik wel duidelijk te zien.
Verschil tussen 100Hz en 200Hz zie ik niet

[Verwijderd]

niet als je thuis op de bank zit met 1 tv voor je:)

[ulTimaS]

100Hz vind ik vooral duidelijk te zien bij sportuitzendingen bijv. bij voetbal heb je geen staart aan de bal of iig minder. Daarentegen bij films vind ik dat bij 100Hz de films er nep uit gaan zien (beetje soapserie achtig), soms lijkt het ook net alsof het met een amateur videocamera is gefilmd. Daarom schakel ik de 100hz altijd uit bij films, maar bij gewoon tv-kijken vind ik 100Hz wel weer mooier.

edit: Ik heb trouwens een LCD-tv en ik weet dus neit of het bij LED hetzelfde is.

[ Voor 28% gewijzigd door ulTimaS op 12-03-2010 15:36 ]

[IJsbeer]

100 Hz is rustiger voor de ogen. Dus als je langer kijkt dan zou het minder vermoeide ogen moeten opleveren. Het beeld wordt bewerkt en dat kost tijd, dus vertraagt. Met normaal TV geen probleem, maar kan met games irritant zijn Maar daar is de 'game-mode' voor => 50 Hz.
(dit probleem zul je ook krijgen als je je decoder direct digitaal op de versterker hebt aangesloten).

Maar al met al kun je het beste eens naar een winkel gaan om het verschil te bekijken. Het hoeft natuurlijk niet precies deze Sharp modellen te zijn om het verschil tussen 50 en 100 Hz te kunnen zien. Wat 'ulTimaS' wel heeft aangegeven is dat het beeld wel bewerkt wordt en dat die bewerkingen per merk verschillend kunnen zijn.
Philips vind ik bijvoorbeeld wat getekend, en Sony's hebben weer harde kleuren. Het is maar wat je persoonljik mooier vindt.

Overigens is het punt van 'mentaliteit' natuurlijk ook een goede. In de winkel lijkt het allemaal mooi en aardig, maar thuis heb je er uiteindelijk maar 1 staan. Als je de 50 Hz dus al goed (genoeg) beeld vind opleveren zou ik daar gewoon voor gaan.
Die 100 euro die je in je zak houdt kun je ook een hoop andere dingen voor doen

ulTimaS schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 15:29:
edit: Ik heb trouwens een LCD-tv en ik weet dus neit of het bij LED hetzelfde is.

De TV's waar de TS het over heeft zijn ook geen echte LED TV's (als in OLED). Het zijn gewoon LCD's met LED backlight ipv CCFL.

[ Voor 12% gewijzigd door IJsbeer op 12-03-2010 15:37 ]

[Verwijderd]

Als ik m'n lcd tv op 100 hz zet merk ik er echt totaal niks van. Zelfs niet bij bewegende tekst...

[Verwijderd]

okee bedankt allemaal
ik denk dat ik dan gewoon maar ga kijken naar 50 en 100Hz bij andere tv's in de winkel. Dan moet ik dan maar kijken wat ik er van vind. Daarmee is het verder klaar voor dit onderwerp
(Mocht iemand trouwens wel een winkel weten waar deze sharp LED tv's voor show staan dan kun je dat posten)

[gastje13]

LED-lcd tv?
Kijk ook even naar de samsung en panasonic plasma's, die leveren doorgaans veel meer waar voor je geld!!
Daarbij denk ik dat samsung een betere keus is op gebied van (led)-lcd.

100HZ zou een vloeiender beeld moeten geven, al zal een lcd zo goed als altijd wel wat bewegingsonscherpte vertonen.

[Verwijderd]

Als je inderdaad echt voor kwaliteit wilt gaan moet je een LED TV nemen, maar niet elke portomonnee heeft deze rek. Ik vind het persoonlijk wel een must om in deze tijd voor minimaal een 100 Hz TV te gaan kijken gezien de huidige randapparatuur en hun mogelijkheden.

Sharp LED TV's zijn te bekijken bij elke Media Markt. Ik vind ze persoonlijk (in Eindhoven dan) weggestopt, maar je krijgt wel een goed idee van een LED TV, want in Eindhoven staat een LCD TV er naast.

[gastje13]

Even te zeggen, LED-tv's bestaan niet! Vergis je niet, enkel LCD's met led backlight !
De beste kwaliteit vind je onder plasma en niet bij (led)lcd's naar mijn mening.

[SalimRMAF]

De SHarp 705-serie vind ik qua degelijkheid wel een van de betere.. Een verbruik van MAAR LIEFST 75 Watt voor de 40"... Onze 32" lelijke HD-ready verbruikt al 130 Watt, gemeten met een wattmeter. De Sharp zal (getuned) misschien 60 watt trekken...

Mijn 50HZ LCD heeft (bijvoorbeeld bij RTL Z , onderste balken, van links naar rechts) wel last van ghosting, maar ja...

[ulTimaS]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 16:12:
Als ik m'n lcd tv op 100 hz zet merk ik er echt totaal niks van. Zelfs niet bij bewegende tekst...

Of je moet wat aan je ogen doen of het ligt aan je TV. Ik heb namelijk hiervoor ook een CRT met 100hz (26 inch) en daar zag ik ook geen verschil maar nu met een LCD zie ik het verschil echt goed.

[Microkid]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 16:12:
Als ik m'n lcd tv op 100 hz zet merk ik er echt totaal niks van. Zelfs niet bij bewegende tekst...

Dan heb je een waardeloze tv . Ik heb hier een Samsun 32B6000 staan met 100Hz en het verschil is zeer goed te zien. Bewegende beelden zijn een stuk vloeiender, net alsof je er zelf bij staat. Voor mij is 100Hz zeker de moeite waard, ook omdat het beeld rustiger is voor je ogen.

[Verwijderd]

Microkid schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 21:48:
[...]

Dan heb je een waardeloze tv . Ik heb hier een Samsun 32B6000 staan met 100Hz en het verschil is zeer goed te zien. Bewegende beelden zijn een stuk vloeiender, net alsof je er zelf bij staat. Voor mij is 100Hz zeker de moeite waard, ook omdat het beeld rustiger is voor je ogen.

Het gaat hier om de Sharp 32 inch 705E versie (net zoals de TS zelf al zei).

Ok, als ik heeeel goed oplet lijkt de 100hz versie echt ietsiepietsie scherpere beelden te maken als ik langzaam ronddraai in bijvoorbeeld modern warfare. Maar bij de rtlz tekstbalk geen verschil hoor. Sharp heeft volgens mij gewoon geen goede 100hz.

Jij hebt zeker een van de Samsung Natural Motion motion plus dingen, waarbij de tv zelf een tussenframe berekent... tja je kijkt technisch gezien naar gekunstelde beelden die eigenlijk niet bestaan.

50 hz is gewoon prima, maar 100 hz is niet echt een must have ofzo.

[Verwijderd]

ulTimaS schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 21:35:
[...]


Of je moet wat aan je ogen doen of het ligt aan je TV. Ik heb namelijk hiervoor ook een CRT met 100hz (26 inch) en daar zag ik ook geen verschil maar nu met een LCD zie ik het verschil echt goed.

Bij een CRT tv geen verschil met 100 hz? lijkt erop dat jij eens wat aan je ogen moet laten doen... bij 50 hz zie je namelijk duidelijk dat die dingen dan gewoon knipperen/flikkeren.

[Grrrrrene]

ulTimaS schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 21:35:
[...]


Of je moet wat aan je ogen doen of het ligt aan je TV. Ik heb namelijk hiervoor ook een CRT met 100hz (26 inch) en daar zag ik ook geen verschil maar nu met een LCD zie ik het verschil echt goed.

De pot verwijt de ketel... Je bent serieus de eerste persoon die ik zie beweren dat 50Hz en 100Hz op een CRT geen verschil maken 50Hz is ontzettend onrustig aan de ogen, 100Hz was een verademing. Bij LCD heeft het een heel ander doel: bewegende beelden soepeler laten overkomen voor onze ogen. 100Hz vs. 200Hz vind ik weer een heel ander verhaal, die verschillen zijn in heel specifieke situaties met 2 tv's naast elkaar zichtbaar te maken, maar daar is alles dan ook mee gezegd.

Maarja, als je bewegende beelden wil met maximale details moet je geen lcd nemen, dat zal toch algemeen bekend zijn?

[gastje13]

50hz/100hz op een CRT heeft niets te maken met 100hz op LCD.
100HZ CRT's waren vaak wat soft en juist bij bewegingen onscherp , maar wel rustiger om te kijken. 50HZ had de bekende vlakflikker, maar waren over scart wel "source direct" wat vaak de kwaliteit van het beeld ten goede kwam.

100HZ op een lcd geeft daarentegen juist wel weer een vloeiender beeld, en maakt het beeld niet softer/waziger.

[ Voor 8% gewijzigd door gastje13 op 12-03-2010 23:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb nu voor 799 de sharp 40LE705E gehaald. Hij was heel toevallig nog net in de aanbieding bij het mediamarktje in Eindhoven via een plaatselijke aanbieding. iig iedereen bedankt.

verder over het LCD of LED: Alleen de dubbel zo dure lcd's waren significant beter in beeld, maar lcd's verbruiken wel een stuk meer.

En over het 50 of 100Hz: In de winkel was het verschil goed zichtbaar. 100Hz was duidelijk beter.

allemaal bedankt , k11

EDIT: dit was naar mijn menig dan, verder kan dit topic in principe wel gesloten worden

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2010 15:45 ]

[enakje]

gastje13:

Even te zeggen, LED-tv's bestaan niet! Vergis je niet, enkel LCD's met led backlight !

Ehhh?