stroomverbruik dimmer met spots

[Rudios]

Ik kon zo 123 geen forum vinden om dit in te posten. Mijn vraag is het volgende; ik heb in de gang 5 spots van 50watt ieder hangen, om deze aan te sturen gebruik een een Busch-Jaeger dimmer. Nu ik in de gang altijd licht wil hebben gloeien er dus 5 spots, dit kost natuurlijk het een ander aan stroom, daarom dacht ik dat ik deze het beste kan dimmen, maar de electricien zegt tegen me dat dimmen van de spots geen zin heeft. De dimmer vreet evengoed de volledige capaciteit van de spots. Dus dimmen of voluit, stroomverbruik blijft een piek. Nu ben ik daar eigenlijk niet zo blij mee daar ik graag bespaar, ook voor het milieu. Is het nu echt zo dat als je dimt het stroomverbruik niet minder wordt? Als het stroomverbruik inderdaad niet minder wordt als ik dim overweeg ik ledspots. Heeft de electricien gelijk?

[Reptile209]

Als je gaat [google=stroomverbruik lamp dimmer] zie je dat je zo inderdaad stroom kunt besparen ten opzichte van een ongedimde lamp. Door het gebruik van een dimmer gaat je totale rendement wel omlaag (extra energieverlies in de dimmer). Als je dus permanent je lampen zou willen dimmen, kan je beter lampen met een lager vermogen kopen (bijv. 25 W) dan je 50W lampjes te dimmen.
En als de boel 'altijd' aan staat, zou ik zeker naar LED lampjes kijken, dan verbruik je voor een gelijkwaardige lichtopbrengst maar een fractie van je 50W lampjes. Dat redt je nooit met een dimmer.

[Confusion]

Lijkt me meer iets voor EL

[Techneut]

Rudios schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 20:59:
Ik kon zo 123 geen forum vinden om dit in te posten. Mijn vraag is het volgende; ik heb in de gang 5 spots van 50watt ieder hangen, om deze aan te sturen gebruik een een Busch-Jaeger dimmer. Nu ik in de gang altijd licht wil hebben gloeien er dus 5 spots, dit kost natuurlijk het een ander aan stroom, daarom dacht ik dat ik deze het beste kan dimmen, maar de electricien zegt tegen me dat dimmen van de spots geen zin heeft. De dimmer vreet evengoed de volledige capaciteit van de spots. Dus dimmen of voluit, stroomverbruik blijft een piek. Nu ben ik daar eigenlijk niet zo blij mee daar ik graag bespaar, ook voor het milieu. Is het nu echt zo dat als je dimt het stroomverbruik niet minder wordt? Als het stroomverbruik inderdaad niet minder wordt als ik dim overweeg ik ledspots. Heeft de electricien gelijk?

Die electricien heeft beslist niet gelijk. Als hij even terugkijkt naar de theorie die hij bij z'n opleiding heeft gehad, dan zou hij weten dat wanneer dit zo zou zijn de dimmer binnen de kortste tijd van de muur zou branden door de energie die hij opslokt, Onzin dus, de dimmer gebruikt energie, maar dit is maar marginaal. Hij "kapt" een stuk van de sinus af, en gedurende dat afgekapte stuk van de periode spert hij gewoon. Dat betekent dat hij dan gewoon geen energie kan gebruiken. En de kWh-meter kan die dan sterk vervormde stroom correct meten.

Anders zou dit zijn als er voorschakelweerstanden zouden worden gebruikt. Die slurpen inderdaad energie, maar zelfs dan bespaart het geheel nog aan energie, omdat de stroom omlaag gaat t.g.v. een hogere totaalweerstand.

[bobo1on1]

Je moet je wel bedenken dat de efficiëntie van een gloeilamp hard achteruit gaat als je het vermogen terugdraait.
Aan de andere kant zijn je ogen logaritmisch, dus misschien heft dat elkaar wel op.

[Anoniem: 16225]

bobo1on1 schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 00:17:
Je moet je wel bedenken dat de efficiëntie van een gloeilamp hard achteruit gaat als je het vermogen terugdraait.
Aan de andere kant zijn je ogen logaritmisch, dus misschien heft dat elkaar wel op.

De efficientie van lampen is zowieso bijzonder laag, aan de andere kant, in de winter kan die extra gegenereerde warmte niet veel kwaad.
De levensduur van je lampen gaat echter met sprongen vooruit....

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 16225 op 12-03-2010 07:42 ]

[Part]

Anoniem: 16225 schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 07:36:
[...]

De efficientie van lampen is zowieso bijzonder laag, aan de andere kant, in de winter kan die extra gegenereerde warmte niet veel kwaad.
De levensduur van je lampen gaat echter met sprongen vooruit....

Niet als het halogeenlampen zijn. Als halogeenlampen niet warm genoeg worden doordat je ze bv gaat dimmen dan slaat het verdampte metaal van de gloeidraad neer op he glas.


Indien ze continu aanstaan dan moet je ongeveer rekening houden met 1,8 euro per watt aan kosten op jaarbasis.
250 watt kost je ongeveer 450 euro.

Aan de warmte heb je niet veel indien ze hoog hangen en daarbij is het wel hele dure warmte.

[ Voor 6% gewijzigd door Part op 12-03-2010 15:09 ]

[Septillion]

Een halogeenlamp heeft idd warmte nodig om de draad opbouw in stand te houden. Maar het is niet zo dat bij het minste of geringste dimmen dit niet meer gebeurd. Ik heb hier meerdere halogeenlampen gedimd (bv omdat ik niet altijd een zee aan licht nodig heb op me bureau) en deze heeft niet meer last van neerslag dan de andere lampen. Het af en toe wel op volle sterkte branden helpt hier natuurlijk wel aan mee maar dat zal in een gang ook wel eens voorkomen. Mijn eigen ervaring is dus idd ook dat gedimde lampen, halogeen of niet, langer mee gaan.

Dit staat natuurlijk los van het feit dat 5*50W 24/7 laten branden verschrikkelijk zinloos is. Als eht echt nodig is dat er altijd een beetje licht is is LED een optie. Maar iets als een bewegingsmelder zou misschien ook een optie kunnen zijn. Brand het iig niet meer onnodig als er niemand in de hal is.

[heuveltje]

Techneut schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 23:59:
[...]
Die electricien heeft beslist niet gelijk. Als hij even terugkijkt naar de theorie die hij bij z'n opleiding heeft gehad, dan zou hij weten dat wanneer dit zo zou zijn de dimmer binnen de kortste tijd van de muur zou branden door de energie die hij opslokt, Onzin dus, de dimmer gebruikt energie, maar dit is maar marginaal. Hij "kapt" een stuk van de sinus af, en gedurende dat afgekapte stuk van de periode spert hij gewoon. Dat betekent dat hij dan gewoon geen energie kan gebruiken. En de kWh-meter kan die dan sterk vervormde stroom correct meten.

Ik ken de theorie, weet dat een dimmer idd zo werkt, en toch vraag ik me af of mijn KWH meter in de meterkast dit op een of andere manier toch niet verkeerd ziet.
Eigenlijk zou je dat eens moeten kunnen testen, maar dan moet ik de vriezer en koelkast uitzetten

[Septillion]

Dan zouden apparaten als een computervoeding al helemaal de boel verstoren. Dit zijn schakelende voedingen en doen alles behalve lineair stroom opnemen. En een koelkast of een trafo is bijvoorbeeld een inductieve last waardoor stroom en spanning fase verschoven van elkaar zijn. Dus een dimmer moet geen probleem zijn.

[Techneut]

De kWh-meter van de energieleverancier moet voldoen aan de ijkwet. Dat betekent dat hij ook vervormde stromen correct moet kunnen meten. De klassieke draaischijfmeter (ferrarismeter) doet dit door z'n meetprincipe sowieso, de moderne electronische meter ondergaat een uitgebreide typetest bij een bureau als de KEMA voordat hij wordt toegelaten, dus ook dat zit wel goed.

Overigens, hoe wil je dit testen? Je zult of een precisie instrument moeten hebben om mee te vergelijken, of een gebruiker waar je exact van weet hoeveel het verbruikt.

[AlexanderB]

het punt met dimmers is, dat als je de lamp naar 50% van de originele lichtopbrengst dimt, ie nogsteeds 75+% van het vermogen gebruikt (schatting), het komt dr iig op neer, dat je bij dimmen maar een klein beetje bespaart tov een heleboel minder licht. wat je beter kan doen is 3w led spotjes dr in draaien, dan kan je ze voor 30 (tov 450-500) euro per jaar lekker 24/7 laten branden als je dat wilt

[Stoney3K]

AlexanderB schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 20:06:
het punt met dimmers is, dat als je de lamp naar 50% van de originele lichtopbrengst dimt, ie nogsteeds 75+% van het vermogen gebruikt (schatting), het komt dr iig op neer, dat je bij dimmen maar een klein beetje bespaart tov een heleboel minder licht. wat je beter kan doen is 3w led spotjes dr in draaien, dan kan je ze voor 30 (tov 450-500) euro per jaar lekker 24/7 laten branden als je dat wilt

Ik ben zelf ook wel fan van laagvermogen LED-verlichting als 'standby' lampen, voor als je bijvoorbeeld binnnenkomt of om je weg door de gang naar de WC te vinden

Kijk inderdaad naar een paar 1W of 3W LED-spotjes. Die kun je zonder problemen 24/7 laten branden (ook goed tegen inbraak, geeft de indruk dat er iemand thuis is), en daar gaat het verbruik wél van omlaag als je ze dimt. Maar een paar spots gebruiken minder dan de gemiddelde PC of televisie in standby, dus daar hoef je het niet echt voor te doen.

LED-strips zijn trouwens ook leuk om toe te passen in dit soort situaties.

[Techneut]

AlexanderB schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 20:06:
het punt met dimmers is, dat als je de lamp naar 50% van de originele lichtopbrengst dimt, ie nogsteeds 75+% van het vermogen gebruikt (schatting),.......

Dat klopt wel, de juiste percentages even in het midden latend. Geef je zelf trouwens ook al aan met "schatting". Het rendement gaat inderdaad met sprongen achteruit. Maar dat is heel wat anders dan die electricien in de topicstart beweerde, nl. dat alle energie die niet aan de lamp wordt gegeven in de dimmer gaat zitten. Dat is regelrechte lariekoek.

[[Remmes]]

inderdaad, dimmer bied gewoon weerstand,

wat die electricien eigenlijk zelfs zecht is als ik mijn water kraan een beetje open zet ik gelijk evenveel verbruik dan als ik de kraan helemaal open draai (ja het werkt inprinciepe hetzelfde)

de weerstand in dimmer zorgt er voor dat je minder stroom trekt ( zover ik dus weet)

[ Voor 15% gewijzigd door [Remmes] op 13-03-2010 11:16 ]

[Stoney3K]

Remmes_NT schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 11:12:
inderdaad, dimmer bied gewoon weerstand,

wat die electricien eigenlijk zelfs zecht is als ik mijn water kraan een beetje open zet ik gelijk evenveel verbruik dan als ik de kraan helemaal open draai (ja het werkt inprinciepe hetzelfde)

de weerstand in dimmer zorgt er voor dat je minder stroom trekt ( zover ik dus weet)

Bullshit: als een dimmer alleen een weerstand zou zijn, dan zou er een behoorlijk deel van de energie die je gebruikt in die dimmer moeten "verdwijnen".

Simpel gezegd: Als je vier 75W halogeenspotjes hebt (totaal dus 300W), en die zet je voor een kwart 'open', dan gaat er dus 75W aan vermogen naar die spots toe. Volgens meneer de elektricien zou je dan evenveel gebruiken, dus wat gebeurt er met die andere 225W als een dimmer alleen een weerstand is? Ik mag hopen dat ie er een groot koelblok bij hangt!

Laat hem maar eens wat lezen over PWM (fase-aansnijding), dat is hoe moderne dimmers werken. Dat het met gloeilampen of halogeenlampen niet zo efficiënt is, komt alleen maar omdat die dingen in de eerste plaats warmte produceren, het licht is alleen een bijkomstigheid.

Analogie voor de waterkraan: Als je de leiding een beetje open zet, dan zou er dus evenveel water door de kraan naar buiten stromen als dat de kraan helemaal open staat. Wat is dan het nut nog van een draaiknop op die kraan?

[Techneut]

Remmes_NT schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 11:12:
inderdaad, dimmer bied gewoon weerstand,

wat die electricien eigenlijk zelfs zecht is als ik mijn water kraan een beetje open zet ik gelijk evenveel verbruik dan als ik de kraan helemaal open draai (ja het werkt inprinciepe hetzelfde)

de weerstand in dimmer zorgt er voor dat je minder stroom trekt ( zover ik dus weet)

Even vereenvoudigd weergegeven (niet iedereen is tenslotte technisch geschoold):
Het grote verschil met een weerstand is, dat een dimmer eigenlijk honderd keer per seconde heel even de stroom de stroom helemaal onderbreekt. Gedurende deze korte ogenblikjes treedt er dus ook geen energie verlies op. Met de regelknop realiseer je dit voor een groter of kleiner deel van elke halve sinus. Dat is dus duidelijk wat anders dan weerstand bieden.

En de bekende analogie met een waterkraan, het is niet de kraan maar een beetje open zetten, dat zou overeenkomen met een weerstand, maar meer met de kraan helemaal open zetten en razendsnel korte perioden helemaal afknijpen.

[sebastius]

Mag ik je de tip geven dat je eens gaat (laten) uitzoeken wat LED spotjes voor verbruikswinst op kunnen leveren? Een vriend van mij monteert die nu in portieken van een grote verhuurder. Het scheel zoveel dat ze de installatiekosten etc binnen 3 jaar hebben terugverdient!

[Rudios]

Bedankt voor jullie antwoorden. Het is me nu wel duidelijk. De beste optie is dus eigenlijk LED in mijn geval. Waar ik wel een beetje bang voor ben; is het mooi licht? LED is toch nog een stuk directer dan halogeen? Of is de LED-techniek tegenwoordig zo verbeterd dat je weinig verschil zal zien met halogeen? Wat zijn mooie LED fittingen die op halogeen lijken?

Bedankt!

[real[B]art]

Als je halogeenspotjes hebt met een GU10 fitting, die kun je bijvoorbeeld in LED uitvoering krijgen bij de Blokker en Gamma om er eens twee te noemen. Het enige wat mij tot nu heeft tegen gehouden is dat ik ze te duur vind om gewoon maar te proberen. Ben bang dat het erg 'steriel' licht geeft en dat kleuren (bijvoorbeeld voor de spiegel in de badkamer) moeilijker te zien zijn omdat het monochromatisch licht is.

[Infant]

Als ik een draad in het stopcontact steek, geeft het geen licht en gebruikt het toch stroom....

Dit doen lampen simpel gezegd ook. Als je er 25% stoom doorheen pompt, gebruikt hij nog steeds 25% stroom... maar hij geeft voor veel minder dan die 25% licht.

De dimmer gebruikt geen (nauwelijks) stroom, anders zou hij inderdaad binnen de kortste keren in rook opgaan, gepaard met vonken en vlammen.

Als je van de 5 lampjes er gewoon 4 zou kunnen uitzetten, gebruik je 80% minder stroom, en heb je ook 80% minder licht. Je kunt ze natuurlijk ook gewoon uit zetten, en kaarsjes aan steken.