Netwerk-teaming van 2 PCs over switch

[player-x]

Hoi heb een server met een zware RAID5 er in, en wil deze via netwerk-teaming koppelen aan mijn netwerk en wil het zelfde doen met mijn werk/game-PC

Is het mogelijk om netwerk-teaming te doen over een normale switch of heb je daar speciale switches voor nodig?

Ik weet dat er switches zijn met dual uplink van de server, en neem eigenlijk aan dat ik dan ook een dual downlink nodig heb, zijn er van dit type switches betaalbare uitvoeringen.

Ik had dit ingedachte:

[CyBeR]

Daar heb je een switch voor nodig die Link Aggregtion (802.3ad) ondersteunt.

[Verwijderd]

En dan nog een redelijk belangrijke vraag, wat wil je hiermee bereiken? Want van de 2 Gbit link van je server met 2 Gbit naar je workstation ga je niet met 1 filetransfer redden.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 18:19:
En dan nog een redelijk belangrijke vraag, wat wil je hiermee bereiken? Want van de 2 Gbit link van je server met 2 Gbit naar je workstation ga je niet met 1 filetransfer redden.

Sterker nog, dat ga je zelfs met een RAID-ÜBER niet redden, aangezien link aggregation de packets tussen je twee hosts nog altijd over dezelfde link gaat sturen ter voorkoming van packets die in de verkeerde volgorde aankomen.

[Verwijderd]

Dat was inderdaad precies wat ik bedoelde, dat je dus meerdere sessies nodig hebt om die 2 Gbit te kunnen benutten.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 21:42:
Dat was inderdaad precies wat ik bedoelde, dat je dus meerdere sessies nodig hebt om die 2 Gbit te kunnen benutten.

En zelfs dat alleen met een switch die over aggregated links kan load balancen adhv L4 informatie, of met wat kunst- en vliegweg, L3 informatie. De goedkopere switchjes doen 't alleen met L2.

[player-x]

Zo dus het gaat niet werken begrijp ik, zelfs niet met een managed Switch als de SRW2008?
Ik dacht namelijk dat net als bij raid 0 je gewoon je bandbreedte verdubbelde, alleen je waarschijnlijk wel een managed switch nodig had, om de data stroom op de juiste manier te routen.

802.3 10BASE-T Ethernet, 802.3u 100BASE-TX Fast Ethernet, 802.3ab 1000BASE-T Gigabit Ethernet, 802.3z Gigabit Ethernet, 802.3x Flow Control, 802.3 ad LACP,802.3af POE, 802.1d STP, 802.1Q/p VLAN, 802.1w Rapid STP, 802.1s Multiple STP, 802.1x Port Access Authentication

[ Voor 17% gewijzigd door player-x op 10-03-2010 09:15 ]

[Equator]

Thuis situaties zijn over het algemeen geen PNS. Move naar NT

[CyBeR]

player-x schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 09:12:
Zo dus het gaat niet werken begrijp ik, zelfs niet met een managed Switch als de SRW2008?
Ik dacht namelijk dat net als bij raid 0 je gewoon je bandbreedte verdubbelde, alleen je waarschijnlijk wel een managed switch nodig had, om de data stroom op de juiste manier te routen.

Zo simpel is het inderdaad niet. Switches proberen met alle macht ervoor te zorgen dat je packets in de goede volgorde aankomen, en die garantie is niet te maken als je ze over meerdere links stuurt. Dat maakt niet uit als 't om packets van of naar twee verschillende hosts gaat, maar wel tussen hosts onderling als 't om dezelfde sessie gaat. Daarom doen alle switches minimaal load balancing op basis van het source of destination MAC (afhankelijk van welke kant je verkeer voornamelijk op gaat kun je er een kiezen). De betere (lees duurdere) doen dat al op basis van IP-adressen en de nog duurdere (lees onbetaalbaar) kunnen dat op basis van TCP/UDP streams doen.

[player-x]

Equator schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 09:44:
Thuis situaties zijn over het algemeen geen PNS. Move naar NT

Win 2008 server en een netwerk met 2x netwerk-teaming hoort in PNS?

Hoewel dit een thuis netwerk is, is dit imho toch echt vraag die in Pro-netwerk thuis hoort, ik ken in ieder geval niemand die dat thuis heeft, aan de anderekant is het wel iets dat je in bedrijfs netwerken tegen komt.

@CyBeR
Tnx voor de help en uitleg

[ Voor 3% gewijzigd door player-x op 10-03-2010 12:05 ]

[TrailBlazer]

Bij een PNS topic hoort ook een PNS TS en daar voldoet het in ieder geval ook niet aan. Als je even zoekt vind je in NT wel meerdere topic over thuisgebruikers die dit graag willen.
Switches die op L4 kunnen balancen vind je in ieder geval niet onder de 200 euro denk ik zo. Ik ken 2 betaalbare managed switches van linksys en tp-link. Beide kunnen LACP aan maar ik kan zo 1 2 3 niet vinden welke hashing ze doen het zal dus wel niet L4 zijn.

[Verwijderd]

player-x schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 11:57:
[...]ik ken in ieder geval niemand die dat thuis heeft

Aangenaam, nu ken je er eentje

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2010 23:09 ]

[player-x]

Verwijderd schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 23:09:
Aangenaam, nu ken je er eentje

Hoi, leuk je te ontmoeten dan

En mag ik dan ook vragen hoe je het hebt opgezet en welke switch je daar voor gebruikt?

[Uberprutser]

Mijn ervaring met die Linksys switches is dat hij die 2e link meer gebruikt als standby link ipv dat hij het verkeer over beide gaat laten lopen.

[TrailBlazer]

Dat komt waarschijnlijk omdat die loadbalancing doet met een nogal beroerd algoritme. Als je alleen maar sessies balanced op basis van source/destination mac dan zal je inderdaad een nogal eenzijdig patroon zien.

[Verwijderd]

player-x schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 08:04:
[...]

Hoi, leuk je te ontmoeten dan

En mag ik dan ook vragen hoe je het hebt opgezet en welke switch je daar voor gebruikt?

Ik heb een HP 1800-24G gebruikt met een Intel Pro 1000 PT Dual Port netwerk adapter in mijn fileserver en een PT Quad Port in mijn Hyper-V machine.
Optimaal is het nog niet met deze switch omdat ik pas echt boven de Gbit uit kom als ik met 2 verschillende computers tegelijk een bestand van mijn fileserver afhaal. Meerdere filetransfers tegelijk aanzetten via SMB werkte niet, multi connection FTP oid heb ik niet geprobeerd. Voor thuis is het ook niet zo spannend, de fileserver vind het af en toe wel fijn maar de rest heeft er eigenlijk geen profijt van.

[FatalError]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:06:
[...]
Optimaal is het nog niet met deze switch omdat ik pas echt boven de Gbit uit kom als ik met 2 verschillende computers tegelijk een bestand.

Dat is normaal gedrag, ook bij hele dure switches. Load-balancing gebeurt namelijk op basis van het source of destination mac-adres. Bij een kopieeractie tussen 2 pc's heb je altijd maar 1 source en 1 destination mac-adres en wordt er dus niet geloadbalanced (al het verkeer gaat over dezelfde fysieke link).

[Avdo]

Ik weet niet wat je voor os gebruikt, maar ik weet dat er voor (debian) linux een module is genaamd bonding waarmee je dit ook softwarematig kunt doen zonder dat je een speciale switch gebruikt. Ik gebruik de module met een switch die link aggregation ondersteunt, maar het kan ook zonder. Je kunt in de parameters van je virtuele interface namelijk aangeven welke modus hij gebruikt.

http://www.howtoforge.com/network_bonding_ubuntu_6.10

Options for mode types:
You can set up your bond interface according to your needs. In order to do this, you simply change the mode type depicted in the examples below (mode=X). There are seven mode types available. They are as follows:

mode=0

This mode uses the Round-robin policy: Transmit packets in sequential order from the first available slave through the last. This mode provides load balancing and fault tolerance.

mode=1

This mode uses an Active-backup policy: Only one slave in the bond is active. A different slave becomes active if, and only if, the active slave fails. The bond's MAC address is externally visible on only one port (network adapter) to avoid confusing the switch. This mode provides fault tolerance. The primary option affects the behavior of this mode.

mode=2

Transmit based on [(source MAC address XOR'd with destination MAC address) modulo slave count]. This selects the same slave for each destination MAC address. This mode provides load balancing and fault tolerance.

mode=3

Broadcast policy: transmits everything on all slave interfaces. This mode provides fault tolerance.

mode=4

IEEE 802.3ad Dynamic link aggregation. Creates aggregation groups that share the same speed and duplex settings. Utilizes all slaves in the active aggregator according to the 802.3ad specification.

*Pre-requisites:

1. Ethtool support in the base drivers for retrieving the speed and duplex of each slave.

2. A switch that supports IEEE 802.3ad Dynamic link aggregation. Most switches will require some type of configuration to enable 802.3ad mode

mode=5

Adaptive transmit load balancing: channel bonding that does not require any special switch support. The outgoing traffic is distributed according to the current load (computed relative to the speed) on each slave. Incoming traffic is received by the current slave. If the receiving slave fails, another slave takes over the MAC address of the failed receiving slave.

*Prerequisite: Ethtool support in the base drivers for retrieving the speed of each slave.

mode=6

Adaptive load balancing: includes balance-transmit load balancing plus receive load balancing for IPV4 traffic, and does not require any special switch support. The receive load balancing is achieved by ARP negotiation. The bonding driver intercepts the ARP Replies sent by the local system on their way out and overwrites the source hardware address with the unique hardware address of one of the slaves in the bond such that different peers use different hardware addresses for the server.

let er dus op dat ook als je een switch hebt met 802.3ad ondersteuning dit niet impliceert dat het gaat werken omdat je netwerkkaarten het ook moeten ondersteunen. Bij de cheapy cheap kaarten wil dit nog wel eens problemen opleveren (spreek uit ervaring)

[ Voor 4% gewijzigd door Avdo op 11-03-2010 09:34 ]

[TrailBlazer]

FatalError schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:27:
[...]


Dat is normaal gedrag, ook bij hele dure switches. Load-balancing gebeurt namelijk op basis van het source of destination mac-adres. Bij een kopieeractie tussen 2 pc's heb je altijd maar 1 source en 1 destination mac-adres en wordt er dus niet geloadbalanced (al het verkeer gaat over dezelfde fysieke link).

Nee hoor dat is niet waar

code:

switch#sh etherchannel load-balance
EtherChannel Load-Balancing Configuration:
        src-dst-port
        mpls label-ip

EtherChannel Load-Balancing Addresses Used Per-Protocol:
Non-IP: Source XOR Destination MAC address
  IPv4: Source XOR Destination TCP/UDP (layer-4) port number
  IPv6: Source XOR Destination IP address
  MPLS: Label or IP
switch#

Gelukkig maar want wij hebben wel L3 etherchannels tussen 2 devices en als er dan enkel op basis van MAC gebalanced wordt gebruik je nooit meer dan 1 link.

Dit is wel een hele dure switch BTW

[ Voor 26% gewijzigd door TrailBlazer op 11-03-2010 09:35 ]

[Verwijderd]

Avdo schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:33:
Ik weet niet wat je voor os gebruikt, maar ik weet dat er voor (debian) linux een module is genaamd bonding waarmee je dit ook softwarematig kunt doen zonder dat je een speciale switch gebruikt. Ik gebruik de module met een switch die link aggregation ondersteunt, maar het kan ook zonder. Je kunt in de parameters van je virtuele interface namelijk aangeven welke modus hij gebruikt.


let er dus op dat ook als je een switch hebt met 802.3ad ondersteuning dit niet impliceert dat het gaat werken omdat je netwerkkaarten het ook moeten ondersteunen. Bij de cheapy cheap kaarten wil dit nog wel eens problemen opleveren (spreek uit ervaring)

Ik gebruik gewoon Windows, Linux is niet mijn ding. Gelukkig heb ik via het werk TechNet dus heb ik alles netjes met licentie draaien.

De team is er ook in gezet om het de fileserver iets makkelijker te maken wanneer ik weer wat naar mijn RAID aan het schrijven ben, terwijl mijn broertje er wat afhaalt en mijn ouders beneden de media center gebruiken.

[Avdo]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:38:
[...]


Ik gebruik gewoon Windows, Linux is niet mijn ding. Gelukkig heb ik via het werk TechNet dus heb ik alles netjes met licentie draaien.

De team is er ook in gezet om het de fileserver iets makkelijker te maken wanneer ik weer wat naar mijn RAID aan het schrijven ben, terwijl mijn broertje er wat afhaalt en mijn ouders beneden de media center gebruiken.

Daar kan ik je dan niet mee helpen. Als je bereid bent beetje te spelen met ubuntu, 1 van de makkelijkste linux distibuties, dan denk ik dat je het geheel binnen een dagje aan de praat moet hebben. De module heet trouwens ifenslave.

good luck

P.S> de 'vakterm' is bonding, niet teaming, dus misschien dat je daarmee iets meer succes hebt op google.

[ Voor 6% gewijzigd door Avdo op 11-03-2010 09:42 ]

[Verwijderd]

Avdo schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:41:
[...]


Daar kan ik je dan niet mee helpen. Als je bereid bent beetje te spelen met ubuntu, 1 van de makkelijkste linux distibuties, dan denk ik dat je het geheel binnen een dagje aan de praat moet hebben. De module heet trouwens ifenslave.

good luck

Bedankt voor het aanbod, alleen zie ik niet in waarom ik hulp nodig zou hebben?

Team werkt prima, al ruim een jaar zelfs

PS: de gebruikte term hangt af van het merk switch/NIC die je hebt. Intel software noemt het teaming, HP noemt het trunking, Cisco noemt het etherchannel (geloof ik?), enz.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2010 09:43 ]

[engelbertus]

dan heb je toch automatisch dat je twee minst belastende verbindingen via de ene poort, en de zwaarst belastende verbinding via de andere?
dan zit je per pc op 1 Gbit, maar je gebruikt vast ook geen 2 netwerkkaarten in al je pc's ?
als je dan voornamelijk verkeer ziet over 1 poort, is er denk ik gewoon te weinig om te moeten balancen, en bespaart het zo de tweede switch die dan min of meer in standby kan, en bespaart dus op energie, en aansturing van de tweede netwerkkaart in de server?

anders misschien op de ene port van de server 1 switch, en op de andere poort van de server een andere switch, en dan "uit ervaring" de pc's verdelen over de switches. kun je jezelf dus een voordeel geven zelfs.

is geen "mooie" oplossing maar dan heb je wel meer bandbreedte die je echt kunt gebruiken. volgens mij kun je zelfs de switches dan onderling wel verbinden, zodat de server niet onnodig wordt belast als jij iets van een pc op de andere switch probeert te trekken.

[ Voor 15% gewijzigd door engelbertus op 11-03-2010 09:53 ]

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:35:
Nee hoor dat is niet waar

code:

switch#sh etherchannel load-balance
EtherChannel Load-Balancing Configuration:
        src-dst-port
        mpls label-ip

EtherChannel Load-Balancing Addresses Used Per-Protocol:
Non-IP: Source XOR Destination MAC address
  IPv4: Source XOR Destination TCP/UDP (layer-4) port number
  IPv6: Source XOR Destination IP address
  MPLS: Label or IP
switch#

Gelukkig maar want wij hebben wel L3 etherchannels tussen 2 devices en als er dan enkel op basis van MAC gebalanced wordt gebruik je nooit meer dan 1 link.

Dit is wel een hele dure switch BTW

Per ongelijk een Cisco 6500 series?.. (Toen ik bij Rijkswaterstaat werkte hadden we er daar 2 van staan in de MER)
Hier werden etherchannels gebruikt voor de Taperobot <-> backuprouter <-> SAN

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-03-2010 09:57 ]

[TrailBlazer]

Ja 6500 inderdaad. Wereldwijd hebben we er denk ik al gauw een stuk of 100 staan denk ik zo dus echt indrukwekkend vind ik ze niet meer.

[Uberprutser]

Ik vind die 6500'tjes nog steeds erg lieve speeldingetjes, sterker nog, tot voor kort had ik er 1 in mijn woonkamer staan als voetenbankje. (Enige bieder op Ebay, had ik opeens zoon ding in de woonkamer).

Maare ontopic: Die linksys switches zijn leuk en ook dat er Cisco opgeplakt zit maar het blijven budget apparaten.

[ Voor 11% gewijzigd door Uberprutser op 11-03-2010 10:32 ]

[FatalError]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:35:
[...]

Nee hoor dat is niet waar

code:

switch#sh etherchannel load-balance
EtherChannel Load-Balancing Configuration:
        src-dst-port
        mpls label-ip

EtherChannel Load-Balancing Addresses Used Per-Protocol:
Non-IP: Source XOR Destination MAC address
  IPv4: Source XOR Destination TCP/UDP (layer-4) port number
  IPv6: Source XOR Destination IP address
  MPLS: Label or IP
switch#

Gelukkig maar want wij hebben wel L3 etherchannels tussen 2 devices en als er dan enkel op basis van MAC gebalanced wordt gebruik je nooit meer dan 1 link.

Dit is wel een hele dure switch BTW

Tjaah.. maar dat truukje werkt niet op n L2 poort.. Ben jij nu flauw bezig, of ben ik het?
* FatalError klust lekker verder op 1 van de ongeveer 15.000 Cisco's hier in het netwerk..

[ Voor 6% gewijzigd door FatalError op 11-03-2010 14:55 ]

[TrailBlazer]

Nee dit is serieus etherchannel loadbalancing is systemwide dus ik kan niet eens een trucje doen. Op een L2 poort kijkt die switch gewoon naar de L4 Protocol info. We hebben access-switches met port-channels tussen filers en etherchannels. De server zitten in een ander vlan dus al het verkeer wat de filers versturen heeft als L2 adres het HSRP L2 adres van de default gateway. Dit wordt echt prima geloadbalanced. Dat de poort L2 is wil niet zeggen dat er niet gebalanced kan worden op L4 info.

O en je denkt toch niet dat ik onder de indruk ben van de hoeveelheid switches die je stuk kan maken he.

[ Voor 10% gewijzigd door TrailBlazer op 11-03-2010 16:03 ]

[FatalError]

Nee hoor, dat denk ik niet.. Ik ben overigens wel onder de indruk van jouw kennis. Ik ben zelf nog vrij groen op netwerkvlak
Zo, nu heb ik genoeg veren in je kont geprikt:P

[Avdo]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:42:
[...]


Bedankt voor het aanbod, alleen zie ik niet in waarom ik hulp nodig zou hebben?

Team werkt prima, al ruim een jaar zelfs

PS: de gebruikte term hangt af van het merk switch/NIC die je hebt. Intel software noemt het teaming, HP noemt het trunking, Cisco noemt het etherchannel (geloof ik?), enz.

Ieder merk gebruikt inderdaad zijn eigen naam voor de teaming/bondig.... Ik ken de term alleen vanuit de linux community waarin het als bonding wordt gebruikt, misschien iets te voorbarig van mij om het de vakterm te noemen.

Hoe dan ook, ik had begrepen dat je het geheel niet werkende kreeg, excuses daarvoor.

[ Voor 52% gewijzigd door Avdo op 11-03-2010 17:27 ]

[Verwijderd]

Avdo schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 17:26:
[...]


Ieder merk gebruikt inderdaad zijn eigen naam voor de teaming/bondig.... Ik ken de term alleen vanuit de linux community waarin het als bonding wordt gebruikt, misschien iets te voorbarig van mij om het de vakterm te noemen.

Hoe dan ook, ik had begrepen dat je het geheel niet werkende kreeg, excuses daarvoor.

Ach, het is wel 1 van de vaktermen

Excuses zijn nergens voor nodig, klaar staan om een ander te helpen kan ik alleen maar toejuichen! Dus bedankt voor het aanbod