Allergoedkoopste A4 papier

[Tomas Hochstenbach]

Ik op zoek naar het allergoedkoopste A4 papier. Het hoeft alleen maar 80 grams te zijn, verder zijn er geen eisen. Ik heb al papier voor een halve cent per pagina gevonden, maar ik vraag me af of het niet nog goedkoper kan. Het doel is om 2500 vellen te kopen (5x500, 1x2500, 2x1250, het mag allemaal).
Het maakt niet uit of het no-name papier is.

Het zogenaamde 70 grams papier is nog goedkoper. Is dit wel flink kwaliteitsverlies of merk je er niet zoveel van?

[Coldcat]

TomasH schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:42:
Ik op zoek naar het allergoedkoopste A4 papier. Het hoeft alleen maar 80 grams te zijn, verder zijn er geen eisen. Ik heb al papier voor een halve cent per pagina gevonden, maar ik vraag me af of het niet nog goedkoper kan. Het doel is om 2500 vellen te kopen (5x500, 1x2500, 2x1250, het mag allemaal).
Het maakt niet uit of het no-name papier is.

Het zogenaamde 70 grams papier is nog goedkoper. Is dit wel flink kwaliteitsverlies of merk je er niet zoveel van?

Ik zou niet voor het goedkoopste gaan, dat papier is net wat minder vaak terwijl het op zo'n hoeveelheid maar een paar euro zal schelen. Gewoon een normaal pak kopen zou ik zeggen.

[Tomas Hochstenbach]

Tja, het gaat om een commissie en die heeft bijna geen geld over. Ze zouden het toch wat goedkoper willen dan in de standaard office winkel.

[DJSmiley]

Action 2,49 uit mn hoofd per 500 vel.

Maar zoals gezegd zou ik gewoon een standaard pak papier kopen. Scheelt je misschien 1 eur ofzo, terwijl je juist met goedkoper papier veel vaker ellende hebt (papiertransport enz)

[F_J_K]

TomasH schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:51:
Tja, het gaat om een commissie en die heeft bijna geen geld over. Ze zouden het toch wat goedkoper willen dan in de standaard office winkel.

offtopic:
1) print dan niet
2) print wat echt moet 2-op-1-kantje en als het kan dubbelzijdig. Stel dat standaard zo in in de printsettings
3) heel-goedkoop papier zorgt voor duur onderhoud, wat ook geld kost.

[FriXion]

Waar praten we hier over? Gaan bezuinigen op papier is in dit geval echt kansloos in mijn ogen. Het lijkt mij dat je beter kunt besparen op inkt, daar is veeeel meer op te bezuinigen.

[RemcoDelft]

FriXion schreef op zondag 07 maart 2010 @ 15:19:
Waar praten we hier over? Gaan bezuinigen op papier is in dit geval echt kansloos in mijn ogen. Het lijkt mij dat je beter kunt besparen op inkt, daar is veeeel meer op te bezuinigen.

^^ Dat dus!
Als je 2500 vel print met een goedkope laserprinter ben je een paar tientjes aan toner kwijt, bij inkt een veelvoud. Daar valt dus meer te besparen dan op het papier.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2011 15:23 ]

[djexplo]

70 grams papier is niet aan te raden omdat het waarschijnlijk meer paperjams oplevert, dus de levensduur van je "printer drum" verkort die waarschijnlijk wel 100euro kost. Waarschijnlijk kan je beter bezuinigen door namaak-toner voor je laserprinter te kopen.

[ Voor 20% gewijzigd door djexplo op 07-03-2010 16:33 ]

[coyote1980]

Lekker crappy papier dat ook nog eens kromtrekt in de printer en hierbij de printer laat vastlopen

[kendo]

RemcoDelft schreef op zondag 07 maart 2010 @ 15:22:
[...]

^^ Dat dus!
Als je 2500 vel print met een goedkope laserprinter ben je een paar tientjes aan toner kwijt, bij inkt een veelvoud. Daar valt dus meer te besparen dan op het papier.

Alle beetjes helpen....alleen schiet het met printerpapier niet echt op.Dat zit standaard op €3 à €4 per 500vel (80grams)

Ik heb hier trouwens nu a4'tjes liggen van Double A Paper(€7 per 500)Het printen gaat niet anders dan met papier van €3 per 500.Maar het ziet er wel een stuk beter en witter uit.

[ Voor 17% gewijzigd door kendo op 07-03-2010 16:36 ]

[Robbie T]

Hier boven word al verteld dat je beter kan gaan bezuinigen op inkt.
Op het moment dat jij goedkoper papier pakt, is de structuur van het papier ook veel grover, waardoor er meer inkt op de pagina zal verdwijnen.

[RemcoDelft]

kendo schreef op zondag 07 maart 2010 @ 16:32:
[...]
Ik heb hier trouwens nu a4'tjes liggen van Double A Paper(€7 per 500)Het printen gaat niet anders dan met papier van €3 per 500.Maar het ziet er wel een stuk beter en witter uit.

Tsja, die lui geven ook een vermogen uit aan TV-reclames...

Robbie T schreef op maandag 08 maart 2010 @ 16:30:
Op het moment dat jij goedkoper papier pakt, is de structuur van het papier ook veel grover, waardoor er meer inkt op de pagina zal verdwijnen.

Waar baseer je dat op? Je printer kijkt echt niet naar de papierstructuur...

[Robbie T]

RemcoDelft schreef op maandag 08 maart 2010 @ 19:22:
[...]

Tsja, die lui geven ook een vermogen uit aan TV-reclames...

[...]

Waar baseer je dat op? Je printer kijkt echt niet naar de papierstructuur...

Op 2.5 jaar papierverkoop. Productavonden van papierfabrikanten (ja, die hebben makkelijk praten, ik weet het). En eigen bevinding.

[Marzman]

TomasH schreef op zondag 07 maart 2010 @ 12:42:
Ik op zoek naar het allergoedkoopste A4 papier. Het hoeft alleen maar 80 grams te zijn, verder zijn er geen eisen. Ik heb al papier voor een halve cent per pagina gevonden, maar ik vraag me af of het niet nog goedkoper kan. Het doel is om 2500 vellen te kopen (5x500, 1x2500, 2x1250, het mag allemaal).
Het maakt niet uit of het no-name papier is.

Het zogenaamde 70 grams papier is nog goedkoper. Is dit wel flink kwaliteitsverlies of merk je er niet zoveel van?

500 Vel kost 3 euro ofzo bij de Hema of V&D. Voor 2500 vellen ben je dan 15 euro kwijt, dat is toch niet zo'n grote investering? Dan zit je op ongeveer een halve cent per vel 0,6 ct. Inkt hoeft volgens mij ook niet meer dan een paar tientjes te kosten als je geen originele cardridges koopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 08-03-2010 20:25 ]

[RemcoDelft]

Robbie T schreef op maandag 08 maart 2010 @ 20:20:
[...]


Op 2.5 jaar papierverkoop. Productavonden van papierfabrikanten (ja, die hebben makkelijk praten, ik weet het). En eigen bevinding.

Maar hoe "weet" die printer dat dan?

[FriXion]

RemcoDelft schreef op maandag 08 maart 2010 @ 19:22:
Waar baseer je dat op? Je printer kijkt echt niet naar de papierstructuur...

Je printer kijkt daar niet naar nee. Maar zulk papier absorbeert de inkt wel op een andere manier dan normaal papier. Om dezelfde reden komen foto's op fotopapier veel mooier uit dan op standaard 80grams papier.

[Nomad]

Zolang je printerpapiersoort niet mee geeft aan de printer zal het niet uitmaken nee. Grover papier, zoals bijv. Hahnemuller rag/bright white achtige bariet papieren absorberen veel meer inkt. Maar door je printer mee te geven waar je op print, mbv printprofielen per papiersoort, kan je printer dit weten en er rekening mee houden.

In dit geval, waar cheap ass geprint wordt, zal er geen papier profiel meegegeven worden en zal de printer geen rekening houden met inkt afgifte.

[Robbie T]

Haha, zo leuk soms op Got
Even een rondje Got doen en dan zien dat er op je antwoord een reactie is gekomen, waar vervolgens door medeGotters al antwoord op is gegeven.

@RemcoDelft; het antwoord is hierboven inmiddels gegeven.

[Marzman]

Nomad schreef op maandag 08 maart 2010 @ 21:12:
Zolang je printerpapiersoort niet mee geeft aan de printer zal het niet uitmaken nee. Grover papier, zoals bijv. Hahnemuller rag/bright white achtige bariet papieren absorberen veel meer inkt. Maar door je printer mee te geven waar je op print, mbv printprofielen per papiersoort, kan je printer dit weten en er rekening mee houden.

In dit geval, waar cheap ass geprint wordt, zal er geen papier profiel meegegeven worden en zal de printer geen rekening houden met inkt afgifte.

Het kan natuurlijk wel. Als je met een stift op een stuk toiletpapier tekent kost dit ook meer inkt als op een stuk glad papier dat niet absorbeerd als een spons.

[Matis]

Marzman schreef op maandag 08 maart 2010 @ 22:08:
Het kan natuurlijk wel. Als je met een stift op een stuk toiletpapier tekent kost dit ook meer inkt als op een stuk glad papier dat niet absorbeerd als een spons.

Die discussie heb ik ook een keer met een collega gehad. Ging over grondverf, hij zei dat het onzin was en dat het alleen maar geld kost.
Mijn argument dat hij dan vaker met (dure) lakverf erover heen moest om het dekkend te maken, ging er bij hem niet in.

Ontopic, ik weet niet of TS in het bezit is van een OfficeCenter/Viking (etc.)-pas, maar die hebben soms van die pallet aanbiedingen.

Dan betaal je maar 1 cent per vel van een hoogwaardige kwaliteit. Geen kraft, maar testliner.

[marcieking]

Alleen heeft de inktbron sinds het uit de gratie raken van printers met linten geen direct contact meer met het papier, en wordt het er dus opgespoten. De enige manier waarop de printer dit dus zou kunnen weten is als het het expliciet aangeeft.

[ Voor 4% gewijzigd door marcieking op 08-03-2010 22:12 ]

[simon]

FriXion schreef op maandag 08 maart 2010 @ 20:39:
[...]

Je printer kijkt daar niet naar nee. Maar zulk papier absorbeert de inkt wel op een andere manier dan normaal papier. Om dezelfde reden komen foto's op fotopapier veel mooier uit dan op standaard 80grams papier.

mja dat maakt alleen wat uit voor de looks, de intensiteit van 't zwart en het vloeien van inkt.

Ik denk dat 70 grams papier niet echt veel winst op levert, paper jams sucken enorm.

Kijk wel even bij de groothandelaar, dat is wat goedkoper dan 't papier bij de winkeltjes.

In ieder geval zou ik niet inktjet printen, deze hoeveelheden zijn voor z/w te groot om inktjet te gaan, goede laserjets kunnen tot paar k aan prints per toner. Scheelt bakken met geld.

Verder moet je als je zoveel papier uit poept goed kijken naar waarom je zoveel papier verslind, en wat je daar in fout doet.

[Gwaihir]

[Reactie op Marzan:]

Een printer tekent niet met een stift. Een inktjetprinter spuit exact die druppels op het papier waarop hij ingesteld staat, ongeacht het papier. Een laserprinter neemt een specifieke hoeveelheid inkt op op de drum, aan welk papier hij dat vervolgens kwijt kan maakt er niet meer of minder van.

[ Voor 4% gewijzigd door Gwaihir op 08-03-2010 22:17 ]

[Robbie T]

simon schreef op maandag 08 maart 2010 @ 22:12:
[...]

In ieder geval zou ik niet inktjet printen, deze hoeveelheden zijn voor z/w te groot om inktjet te gaan, goede laserjets kunnen tot paar k aan prints per toner. Scheelt bakken met geld.

Verder moet je als je zoveel papier uit poept goed kijken naar waarom je zoveel papier verslind, en wat je daar in fout doet.

En toch heb je ook al inktjet printers die goedkoper kunnen printen dan een laser...
Ala de Hp 8500 bijvoorbeeld.

[RemcoDelft]

Robbie T schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 10:12:
[...]


En toch heb je ook al inktjet printers die goedkoper kunnen printen dan een laser...
Ala de Hp 8500 bijvoorbeeld.

Dan zou ik eerder aan een low-budget Canon printer denken, die je met slangetjes aan refill-flesjes kan verbinden

[Marzman]

Je moet toch het papier steeds bijvullen bij die dingen (en dus in batches printen). Refil flesjes scheelt misschien in prijs, maar de cardridges voor mijn oude HP kosten ook maar 5 euro per stuk ofzo. Print alles in draft en ik denk dat hij wel 1500 vellen meegaat. Misschien zelfs wel 2500 want volgens mij heb ik al wel 5 keer 500 vellen gekocht sinds de laatste cardridge.

De goedkope cardridges en dat hij nog prima werkt zijn ook de reden dat ik hem nog heb. Ik zal toch een keer op een printer zonder LPT1 kabel moeten overstappen

[ Voor 18% gewijzigd door Marzman op 09-03-2010 10:47 ]

[_JGC_]

RemcoDelft schreef op zondag 07 maart 2010 @ 15:22:
[...]

^^ Dat dus!
Als je 2500 vel print met een goedkope laserprinter ben je een paar tientjes aan toner kwijt, bij inkt een veelvoud. Daar valt dus meer te besparen dan op het papier.

Cheap-ass papier van de action loopt hier altijd vast in de laserprinter

[Tarkin]

Marzman schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 10:46:
Je moet toch het papier steeds bijvullen bij die dingen (en dus in batches printen). Refil flesjes scheelt misschien in prijs, maar de cardridges voor mijn oude HP kosten ook maar 5 euro per stuk ofzo. Print alles in draft en ik denk dat hij wel 1500 vellen meegaat. Misschien zelfs wel 2500 want volgens mij heb ik al wel 5 keer 500 vellen gekocht sinds de laatste cardridge.

De goedkope cardridges en dat hij nog prima werkt zijn ook de reden dat ik hem nog heb. Ik zal toch een keer op een printer zonder LPT1 kabel moeten overstappen

wow, geef het type dan eens want bij mij is inkt pokkeduur. dat is ook de reden waarom ik op laser overgestapt ben. Inkt is superieur voor foto's (nog steeds denk ik) maar voor gewoon batches printen steekt een laser (of led-) printer er toch wel met kop en schouders boven

[RemcoDelft]

_JGC_ schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 10:49:
[...]

Cheap-ass papier van de action loopt hier altijd vast in de laserprinter

Ik heb hier nog-veel-cheaper-ass papier van Viking, loopt nooit vast!
Enige echte nadeel van dat papier is dat het in dozen van 10 pakken komt, met een plastic strip eromheen. Bezorger tilt hem op aan die strip, daarmee vervormt de doos, en scheuren alle pakken aan beide zijden over de volle lengte open, waardoor ze langzaam vochtig/vies worden...

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 09-03-2010 11:07 ]