Atom met 5770?

[Jeroen]

Hoi!

Ik zie telkens dat de ION met zijn 9400M videochip veel toevoegt aan Atom chips wat betreft grafische dingen, dus games. Nou zijn er ook zulke bordjes met een PCI-e 16x slot, dus ik vroeg me af of het niet nog veel beter kan door er gewoon een nog betere videokaart in te steken, bijvoorbeeld een HD 5770. In feite vraag ik me af waar de limiet zit; zou je met een goede videokaart enigszins bruikbare framerates uit een Atom weten te trekken?

Ik ben niet van plan Crysis te spelen, maar Trackmania lijkt me leuk als dat een beetje lekker loopt.

[nedernakker]

die cpu gaat je op een gegeven moment wel behoorlijk bottlenecken, een 5770 zou ik sowieso niet nemen, misschien dat een 5670 nog gaat, maar hoger dan dat zou ik niet gaan.

[bwerg]

Een betere GPU dan een 9400M zal zeker in grafisch zware spellen wel meerwaarde hebben. Echter een (semi-)high-end videokaart lijkt me wat overkill aangezien de CPU toch de bottleneck gaat worden voor zwaardere spellen. Een atom heeft al niet zo'n krachtige architectuur en loopt daarbij meestal ook op kloksnelheden van ~1,5GHz waar de CPU's in game-pc's vaak wel het dubbele doen. De framerates zullen dan ook wel gelimiteerd worden door de CPU. Maar als je een HD5770 erin zet o.i.d. zal dat wel een gigantische boost zijn voor je game-prestaties, maar ik vraag me af tot aan welke GPU het zin heeft. Ik denk dat de HD5670 wel een beetje de max is voor een gebalanceerd systeem (ook afhankelijk van de resolutie van je scherm).

[Jeroen]

Is de GT240 ongeveer gelijkwaardig aan de 5670, beter, of minder goed? Ik zoek eigenlijk een passief gekoelde versie, maar daarvan is het aanbod behoorlijk beperkt. Aangezien ik toch niet de allernieuwste games zal hoeven te spelen neem ik aan dat ik weinig baat zal hebben bij DX11. Ik zou wel op full-hd resolutie willen draaien.

Wat het moedernbord betreft, aangezien de CPU de grote bottleneck is zou ik voor de D510 willen gaan. Deze borden hebben soms wel een PCI-e x16 slot, maar daar zitten maar maximaal 4 lanes op aangesloten. x8 zou ik zo doen, maar zou x4 niet een veel grotere impact hebben? Zou ik dan beter voor een mindere CPU met wel echte x16 kunnen gaan?

[Voor 70% gewijzigd door Jeroen op 06-03-2010 13:03]

[dion_b]

bwerg schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 11:59:
Een betere GPU dan een 9400M zal zeker in grafisch zware spellen wel meerwaarde hebben. Echter een (semi-)high-end videokaart lijkt me wat overkill aangezien de CPU toch de bottleneck gaat worden voor zwaardere spellen. Een atom heeft al niet zo'n krachtige architectuur en loopt daarbij meestal ook op kloksnelheden van ~1,5GHz waar de CPU's in game-pc's vaak wel het dubbele doen. De framerates zullen dan ook wel gelimiteerd worden door de CPU.

Focus nou niet op de kloksnelheden- de MHz-myth is echt al jaren ontkracht

Er zijn op 1.6GHz (zelfde kloksnelheid als Atom 230 en 330) zelfs Core i7 mobile CPUs te krijgen, die wel degelijk goed zijn in games. Waarom deze Atoms niet?

In hele grote lijnen is bij het ontwerp van de Atom steeds bij een keuze tussen performance en stroomverbruik gekozen om dat laatste te beperken. Wat dieper inzoomend valt vooral op dat de Atom geen out-of-order execution doet. Dat is iets wat alle Intel CPUs sinds de Pentium (1993...) kunnen. Mede daardoor presteren ze per MHz een stuk slechter dan andere moderne CPUs. Een Atom kan grosso modo ongeveer de helft doen van een gelijk geklokte Pentium M, en misschien een derde van een gelijkgeklokte C2D 7xxx-series. Anders gezegd: per MHz presteren ze vergelijkbaar met een vroege Pentium 4, en dat is niet best naar moderne maatstaven.

Maar als je een HD5770 erin zet o.i.d. zal dat wel een gigantische boost zijn voor je game-prestaties, maar ik vraag me af tot aan welke GPU het zin heeft. Ik denk dat de HD5670 wel een beetje de max is voor een gebalanceerd systeem (ook afhankelijk van de resolutie van je scherm).

Waar de break-even point komt hangt sterk samen met welke software gedraaid wordt en op welke settings idd. Daarbij komt dat de meeste games die een snellere GPU daadwerkelijk kunnen gebruiken de CPU volledig zullen belasten. Ik zou sowieso geen Atom nemen voor games (als je dat zuinig wilt, neem dan een Socket M systeem ofzo), en als je dat al deed, echt niet meer dan EUR 35 voor een minimale losse GPU uitgeven, niet omwille van de GPU power, maar om alle geheugenbandbreedte ten gunste van de CPU te laten komen. Dat kan CPU performance bij grafisch-intensieve zaken met meer dan 25% doen toenemen.

Maar goed, dat betekent dus 5FPS ipv 4FPS in een redelijk recente game. Het is beter, maar je hebt er nog steeds geen drol aan

[bwerg]

dion_b schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 17:37:
Focus nou niet op de kloksnelheden- de MHz-myth is echt al jaren ontkracht

Er zijn op 1.6GHz (zelfde kloksnelheid als Atom 230 en 330) zelfs Core i7 mobile CPUs te krijgen, die wel degelijk goed zijn in games. Waarom deze Atoms niet?

Ja dat zeg ik: lagere kloksnelheid en minder krachtige architectuur. De rekenkracht van een processor is toch echt (nagenoeg) evenredig met de kloksnelheid hoor dus ik zie niet wat er aan mijn post niet klopt. Een atom op 3GHz is voor sommige spellen misschien nog best genoeg (maar die vind je niet ).

[Jeroen]

dion_b schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 17:37:

MMaar goed, dat betekent dus 5FPS ipv 4FPS in een redelijk recente game. Het is beter, maar je hebt er nog steeds geen drol aan

Dat je het hele idee afraadt begrijp ik wel, maar je argumenten lijken me niet helemaal waar. Je hebt met een 9400M namelijk al 20fps ipv 4 oid in een geval, dus mijn vraag is waar het maximum ligt wat dat betreft. Een 9400M is namelijk sowieso ook geen gamekaart, dus is 20fps niet bijzonder laag.

Het is ook gewoon een stom idee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat er mij niet om dat het zuinig is, maar dat het in een NES behuizing past. Vzviw zijn er geen betaalbare mini itx alternatieven die duidelijk beter geschikt zijn.

[dion_b]

Ge64 schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 22:42:
[...]

Dat je het hele idee afraadt begrijp ik wel, maar je argumenten lijken me niet helemaal waar. Je hebt met een 9400M namelijk al 20fps ipv 4 oid in een geval, dus mijn vraag is waar het maximum ligt wat dat betreft. Een 9400M is namelijk sowieso ook geen gamekaart, dus is 20fps niet bijzonder laag.

Zonder te melden welk "geval" het hier betreft is het wat lastig om in discussie te gaan. Ik zou CoD4 noemen als voorbeeld van iets waar je ws geen 20fps gaat halen op native reso van een gangbaar scherm met deze combo.

Probleem hier is vrij simpel: aangezien het bij voorbaat al vaststaat dat dit geen geniaal idee is, zul je ook geen reviews vinden die een Atom icm verschillende videokaarten testen, zeker niet icm upper-midrange kaarten als de HD5770. Je gaat ook in AutoWeek geen tests vinden van een VW Lupo met een dikke V8 erin. Potentieel is het wel mogelijk, maar dan zul je zelf moeten testen om te achterhalen wat het resultaat gaat zijn

Het is ook gewoon een stom idee, maar daar gaat het ook niet om. Het gaat er mij niet om dat het zuinig is, maar dat het in een NES behuizing past. Vzviw zijn er geen betaalbare mini itx alternatieven die duidelijk beter geschikt zijn.

Nagenoeg *iedere* mini-ITX alternatief zou beter geschikt zijn, muv de heel oude pre-C7 Via ontwerpen...

Voor rond de EUR 100 heb je So775 mTIX borden van Zotac met PCIe 16x. Zoals gezegd, een C2D op dezelfde klok zou rustig 3x de performance geven, en (mits je de boel gekoeld krijgt) in dezelfde volume passen als een Atom mITX geval.