:fill(white):strip_exif()/i/1209204051.jpg?f=thumbmini)
Dag,
ik heb een gigabyte MA-78GM-S2H waarop 5 SATA-HD's aangesloten zijn:
- 1xWD 500GB
- 2xWD1000GB in raid 1(opslag)
- 2xSeagate 500GB in raid 0(C-schijf)
Als ik via HDtune test haalt mijn raid 0 mooi tussen 200-250MB/sec, mijn raid 1 zo'n 80-90.
In het dagelijkse gebruik haalt mijn raid 1 inderdaad die snelheid, de raid 0 haalt zeker niet meer.
Ik haal soms droevige snelheden van 30MB/sec of soms nog niet. Ik begrijp dat de traagste lees- of schrijfsnelheid de snelheid bepaald en daarom ben ik misschien van plan om mijn C-schijf bij de volgende reïnstall ook in raid 1 te zetten(hogere leessnelheid en bedrijfszeker), maar eerst wil ik zeker zijn dat wat ik opgezocht heb ook echt klopt, en het inderdaad normaal is:
- na de raid-configuratie is mijn windows-prestatiecijfer van mijn pc blijven steken op 5,9(was 5,9). Wil dit zeggen dat mijn systeem niet optimaal werkt, of berekend windows dit verkeerd? die twee HD's moeten toch beter presteren dan één?
- ik ga enkel inboeten op schrijfsnelheid als ik ze in raid 1 zet. Mijn leessnelheid stijgt ook buiten één HD en bij raid 0 daalt de acces time toch niet
- ten laatste gebruik ik dus de raid-controller van mijn moederbord(instellingen in MB en drivers laden tijdens installatie windows) en denk ik dat het misschien hieraan ligt(als ik bijvoorbeeld een bestand van raid1 naar raid0-HD overzet dat mijn controller van mijn moederbord niet kan volgen en dat het misschien verstandiger is maar één raid-configuratie te gebruiken.
Als blijkt dat dit allemaal klopt bij mij versta ik het hele SSD-verhaal ook niet echt, waarom begint dit dan zo ingeburgerd te raken, en niet enkel bij de high-performance workstations? Dit doet me een beetje twijfelen aan mijn configuratie
Hopelijk kan iemand me vertellen waar mijn bottleneck zit, en als dit normaal is of niet
ik heb een gigabyte MA-78GM-S2H waarop 5 SATA-HD's aangesloten zijn:
- 1xWD 500GB
- 2xWD1000GB in raid 1(opslag)
- 2xSeagate 500GB in raid 0(C-schijf)
Als ik via HDtune test haalt mijn raid 0 mooi tussen 200-250MB/sec, mijn raid 1 zo'n 80-90.
In het dagelijkse gebruik haalt mijn raid 1 inderdaad die snelheid, de raid 0 haalt zeker niet meer.
Ik haal soms droevige snelheden van 30MB/sec of soms nog niet. Ik begrijp dat de traagste lees- of schrijfsnelheid de snelheid bepaald en daarom ben ik misschien van plan om mijn C-schijf bij de volgende reïnstall ook in raid 1 te zetten(hogere leessnelheid en bedrijfszeker), maar eerst wil ik zeker zijn dat wat ik opgezocht heb ook echt klopt, en het inderdaad normaal is:
- na de raid-configuratie is mijn windows-prestatiecijfer van mijn pc blijven steken op 5,9(was 5,9). Wil dit zeggen dat mijn systeem niet optimaal werkt, of berekend windows dit verkeerd? die twee HD's moeten toch beter presteren dan één?
- ik ga enkel inboeten op schrijfsnelheid als ik ze in raid 1 zet. Mijn leessnelheid stijgt ook buiten één HD en bij raid 0 daalt de acces time toch niet
- ten laatste gebruik ik dus de raid-controller van mijn moederbord(instellingen in MB en drivers laden tijdens installatie windows) en denk ik dat het misschien hieraan ligt(als ik bijvoorbeeld een bestand van raid1 naar raid0-HD overzet dat mijn controller van mijn moederbord niet kan volgen en dat het misschien verstandiger is maar één raid-configuratie te gebruiken.
Als blijkt dat dit allemaal klopt bij mij versta ik het hele SSD-verhaal ook niet echt, waarom begint dit dan zo ingeburgerd te raken, en niet enkel bij de high-performance workstations? Dit doet me een beetje twijfelen aan mijn configuratie
Hopelijk kan iemand me vertellen waar mijn bottleneck zit, en als dit normaal is of niet