Gezocht, betrouwbare diesel

[King Nothing]

Ik ben op zoek naar een dieselauto. Budget is niet ruim, 4000 euro is het maximum. Ik woon in Duitsland, dus omslagpunt en dergelijke zijn geen punten om me van een diesel af te praten. Een Opel Vectra B station (1440kg) kost hier, in de 2.2 TD uitvoering krap 300 euro per jaar aan wegenbelasting. De diesel in Duitsland is duurder ja, maar ik ben bijna elke dag in Nederland.

Eisen:

Middenklasser
Sedan, hatchback of station boeit me weinig, al heeft station lichte voorkeur.
Liefst Europees
Solide, betrouwbare km vreter.

Aangezien ik amper sjoege heb van diesels is de zoektocht naar een diesel die nog 100k+ km mee kan lastig. Ik heb na enige navraag wel begrepen dat de Toyota D4D erg goed zijn, VW maakt ook goede diesels en de 1.9 en 2.0 (T)diesels van Opel zijn ook oké.
Alleen, de betrouwbaarheid vindt zijn weerstand in de aanschafprijs. Ik heb bv nog geen betaalbare VW Golf/Passat gezien met bouwjaren vanaf 2000, Audi is betaalbaar als je modellen uit 1996, 1997 vindt, BMW en Mercedes begin ik niet eens aan. Opel is dan weer wat meer binnen budget, die staat dus wel op m'n lijstje.

Nu kwam ik van de week tijdens een zoektocht een Ford Mondeo tegen, met een 2.0 TDDI motor, 90pk versie. Hoe betrouwbaar is Ford qua diesels? Een vriend van me rijdt in een Focus diesel, maar hij krijgt elke 2 of 3 jaar een nieuwe en dan heeft hij nog geen 100k gereden. Geen maatstaf dus.
Hoe is Peugeot qua HDI motoren? Ik weet uit ervaring dat een 406 een ultiem fijn rijdende auto is, dus zoiets is ook mooi. 306 is mij te klein trouwens, 206 SW net zo.
Renault, sja. Een Laguna? Megane Scenic? Al komt mij die laatste over als een wagen voor senioren
Volvo. Totaal geen kennis van de motoren en/of modellen, ik weet dat er een V/S40, V/S60 en V/S80 bestaan, XC70 is onbereikbaar.

Dan hebben we Japanners/Koreanen.
Toyota neem ik sowieso mee.
Nissan? Primera ook gereden, heerlijke wagens.
Mitsubishi? Ik ken alleen de Lancer Evo, en de Colt wordt ook nog steeds gemaakt?
Hyuandai. Geen flauw idee van.
Honda. Zie boven
Subaru? Ook geen kennis van.

Verdere merken, sja. Ik sta open voor suggesties.

[Verwijderd]

ik zou geen renault pakken , staan nou niet echt bekend als betrouwbare auto's , vooral elektrisch niet.

volvo , staat hier eentje naast de deur , v40 diesel met 290.000 op de teller , rijdt nog prima , over het algemeen is volvo wel betrouwbaar

[wildhagen]

Als je betrouwbare wagens wil, kan je de Franse en Italiaanse auto's beter links laten liggen, want die hebben geen van beiden een goede naam op dat gebied. Niet zozeer motorisch, maar meer de rest van de techniek (bij Renault bijvoorbeeld nogal wat elektronica-problemen).

Als het per se Europees moet zijn zou ik naar een VAG-diesel kijken, zijn toch wel erg goede motoren. Dus Audi, VW, Skoda, Seat.

Maar ook de Japanners (en dan vooral Toyota idd) zou ik niet zomaar uit willen sluityen.

[Touchdomex]

Ford mondeo schijnt op diesel de 3 ton te kunnen halen. Hebben dat niet uitgetest nog/kunnen uittesten... Maar zie wel regelmatig artikelen en ook op autoweek zijn er genoeg reviews te vinden van die dingen met 2 ton en meer

[Marzman]

Een 306 zit in een zwaardere wegenbelastinggroep dan een Volvo V40. Dat zijn stiekem best flinke auto's al vind ik ze er vanbinnen erg ouderwets uitzien (bijna een '80s interieur).

[wildhagen]

Touchdomex schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 20:59:
Ford mondeo schijnt op diesel de 3 ton te kunnen halen. Hebben dat niet uitgetest nog/kunnen uittesten... Maar zie wel regelmatig artikelen en ook op autoweek zijn er genoeg reviews te vinden van die dingen met 2 ton en meer

Elke moderne diesel die fatsoenlijk bereden en onderhouden word hoort de 3 ton wel te kunnen halen, zelfs veel moderne benzine-auto's moeten toch al aardig in die richting kunnen komen.

Een beetje fatsoenlijke diesel moet toch vrij eenvoudig de 5 ton kunnen halen, mits fatsoenlijk bereden en onderhouden. Iig bij een non-turbo, bij een turbomotor word een eventuele reparatie van de turbo vaak natuurlijk wel een onrendabele grap (hoewel er ook wel TD's zijn die veel tonnen maken, check deze Mercedes TD met ruim 6.5 ton of deze BMW 3-serie TD met dik 5 ton).

Volgens mij is het record toch wel iets van 1 miljoen KM. Heeft eens in de Autoweek-rubriek "Klokje Rond" gestaan, een Mercedes diesel (geen idee welk model) die bijna 1 miljoen km had gereden. Was motorisch nog behoorlijk goed.

Edit: dit is hem: http://www.autoweek.nl/magazineartikel.php?id=12805

Of een VW Golf C Diesel met een dikke 8 ton op de teller: http://www.autoweek.nl/klokjerond.php?id=30

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 04-03-2010 21:23 ]

[Sinner]

+500.000KM is met een Volkswagen TDi (of SDi) absoluut geen uitzondering.
Als ze normaal zijn onderhouden en bereden, halen ze dat allemaal wel.
(deze passat met bijna 750.000KM is één van de vele voorbeelden op mobile.de)

VW Bora Variant 1.9TDi, 2001, 160.000KM, €3950


VW Golf Variant 1.9TDi, 2002, 225.000KM, €3990


VW Passat 1.9TDi, 2000, 250.000KM, €3.999


Als je het niet erg vindt om een extaxi te rijden;
VW passat 1.9TDi, 2003, 267.500KM, €3999

[ Voor 9% gewijzigd door Sinner op 04-03-2010 21:37 ]

[McKaamos]

Veccie B is een prima wagen wat betreft kilometers vreten. M'n pa heeft er eentje gehad (2.0l van '98 ) en over de 6ton heen gejaagd. Dagelijks enkele honderden kilometers rijden en netjes onderhouden bij de dealer.
Afgelopen jaar is die wagen naar de sloop gegaan omdat de dieselpomp het loodje had gelegd, en dat was ook echt het enige grote manco die de wagen heeft gehad. Zou bij de dealer 2000 euro kosten om te vervangen en toen is er maar een andere wagen gekomen omdat de dagwaarde nog maar 500 euro was

Een Astra lijkt mij ook een goede optie. Alle Astra's hier (met uitzondering van de huidige, die moet nog, zit nu rond de 1.5) zijn allemaal ruim over de 3 ton heen gegaan.

[Megamind]

Niet echt Europees, maar wel goed bekend: de Ford Focus. Deze station zie je best vaak in diesel uitvoering, ik heb er zelf een paar gehad, solide wagens met weinig onderhoud.

[Carpento]

Opa_vertelt schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 21:34:
+500.000KM is met een Volkswagen TDi (of SDi) absoluut geen uitzondering.
Als ze normaal zijn onderhouden en bereden, halen ze dat allemaal wel.
(deze passat met bijna 750.000KM is één van de vele voorbeelden op mobile.de)

Wat ik uit die advertentie begrijp ligt daar al wel een andere motor en versnellingsbak in:

VW-Passat Variant 1,9 TDI Pumpe Düse,Automatik,Klimaautomatik,Sitzheizung,Elktr Fensterheber,Color,Schwarze Lederausstattung in guten zustand mit Kindersitzen hinten,Seitenairbags,Austauschmotor und Austauschgetriebe.Motor läuft gut

Mijn gok: dat chassis heeft er dik 730.000 kilometers op zitten, de motor en versnellingsbak die er nu in liggen niet

[Avvd]

de 1,7cdti diesel van opel is ontzettend betrouwbaar (isuzu blok). de 1,9cdti 8kleppers zijn ook nog degelijk maar de 1,9/2.0 16v cdti motoren zijn iets gevoeliger

[Sinner]

Carpento schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 21:46:
[...]


Wat ik uit die advertentie begrijp ligt daar al wel een andere motor en versnellingsbak in:


[...]


Mijn gok: dat chassis heeft er dik 730.000 kilometers op zitten, de motor en versnellingsbak die er nu in liggen niet

Les 1 voor Opa; Eerst lezen voordat je bijdehante posts plaatst.

Je hebt in dit geval gelijk Carpento, het is echter geen uitzondering dat VW diesels (net als Mercedes)
probleemloos de 500.000 halen als ze normaal onderhouden zijn. Die motoren staan erom bekend.

[Carpento]

offtopic:
Dat klopt hoor, het was ook zeker niet bedoeld als aanval En dan nog: de rest moet ook best goed in elkaar steken om het 730.000 kilometer vol te houden

[flashin]

Die passat ziet er btw ook uit alsof er een aardig nieuw interieur in zit!
Het zou, indien de rest van de onderhoudshistorie ook bekend is (mbt ophanging, aandrijving etc.), nog best interessant kunnen zijn ook.

[Hari-Bo]

Ik zou voor een Mercedes W124 / W201 gaan, daar zitten de sterkste Diesel blokken ooit in (heilig bij Taxi chauffeurs), plus het grote voordeel is dat je het onderhoud zelf kan doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Hari-Bo op 05-03-2010 09:11 ]

[!null]

Wanneer het een auto betreft die met ene regelmaat wordt gebruikt, zou het wel slechts zijn als deze de 3 ton niet zou halen. 5 ton mag je toch wel aannemen, zeker met een diesel.
Eigenlijk vind ik het in het algemeen raar dat een auto de 3 ton niet zou kunnen halen, tenzij het een Smart is of een Ford Ka ofzo. Ik heb een auto uit '95 waar de nodige pk-tjes uitgesleept zijn (af fabriek) en die gaat ook al bijna naar de 3 ton zonder een druppel olie te verbruiken.

Zelf zou ik voor een Avensis D4D kijken, 400nm modelletje Maar ik weet niet wat die doet in Duitsland qua prijzen. Ik zou inderdaad uitkijken voor die ex-taxi bakken. Een oud modelletje Mercedes is natuurlijk ook leuk. Alleen kom je dan sommige Duitse steden al niet meer in toch?

[ephymerous]

wildhagen schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 20:56:
Als je betrouwbare wagens wil, kan je de Franse en Italiaanse auto's beter links laten liggen, want die hebben geen van beiden een goede naam op dat gebied. Niet zozeer motorisch, maar meer de rest van de techniek (bij Renault bijvoorbeeld nogal wat elektronica-problemen).

Als het per se Europees moet zijn zou ik naar een VAG-diesel kijken, zijn toch wel erg goede motoren. Dus Audi, VW, Skoda, Seat.

Maar ook de Japanners (en dan vooral Toyota idd) zou ik niet zomaar uit willen sluityen.

Kolder. Ik ken voldoende Alfa Romeo's met ruim 3 ton op het dieselblok zonder buitensporig onderhoud. De JTD's van de Fiat groep worden juist geprezen om hun betrouwbaarheid.

Ik heb zelf 5 Alfa Romeo's gehad, oudere afgeschreven auto's en elektronische problemen ken ik -en iedereen om mij heen- echt niet.

wildhagen schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 21:08:
Elke moderne diesel die fatsoenlijk bereden en onderhouden word hoort de 3 ton wel te kunnen halen, zelfs veel moderne benzine-auto's moeten toch al aardig in die richting kunnen komen.

Behalve de Ford Mondeo, kan je elke 80.000 verstuivers gaan wisselen

Ook oude benzine auto's halen makkelijk 3 ton, alles valt of staat met onderhoud en het gebruik.

[ Voor 28% gewijzigd door ephymerous op 05-03-2010 09:44 ]

[wildhagen]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:42:
[...]


Kolder. Ik ken voldoende Alfa Romeo's met ruim 3 ton op het dieselblok zonder buitensporig onderhoud. De JTD's van de Fiat groep worden juist geprezen om hun betrouwbaarheid.

Daarom zei ik ook dat de betrouwbaarheidsproblemen bij Italiaanse en Franse auto's niet motorisch waren, want motorisch is het allemaal wel OK.

Het is de rest eromheen die zo onbetrouwbaar is. Elektronica, carosserie (roest) etc etc.

Waar denk je dat het gezegde "Alfa's roesten al in de folder' vandaan komt? Hoeveel Alfa 33's of andere modellen van die generatie rijden er nog rond, die 15+ jaar oud zijn? Relatief, tov betrouwbare Duitsers/Japanners, stukken minder in ieder geval.

[Dolan]

Ik zou naar een Volvo V40 gaan kijken. Zeer betrouwbare auto's, alhoewel ze er ondertussen een beetje gedateerd eruit beginnen te zien. Maar ik vind het nog steeds mooie wagens.

Hier bijv. eentje die in je budget past: http://www.autotrack.nl/o...ype_lijst=RL&o_id=6710050


Deze heeft zelfs nog 'garantie':
http://www.autotrack.nl/o...ype_lijst=RL&o_id=5571942

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:52:
[...]


Daarom zei ik ook dat de betrouwbaarheidsproblemen bij Italiaanse en Franse auto's niet motorisch waren, want motorisch is het allemaal wel OK.

Het is de rest eromheen die zo onbetrouwbaar is. Elektronica, carosserie (roest) etc etc.

Waar denk je dat het gezegde "Alfa's roesten al in de folder' vandaan komt? Hoeveel Alfa 33's of andere modellen van die generatie rijden er nog rond, die 15+ jaar oud zijn? Relatief, tov betrouwbare Duitsers/Japanners, stukken minder in ieder geval.

Waar dat vandaan komt, van de Sud en dat is een verhaal apart en absoluut niet meer van deze tijd. Tuurlijk zijn er speciale gevallen maar mijn 155 van midden 92 (bijna 18 jaar oud!) heeft niet meer of minder roest dan andere auto's. Ik heb meerdere BMW E36's en Golfjes uit zelfde jaren of nieuwer gezien met meer roest.

Elektronica valt het tegenwoordig ook allemaal wel mee. Ook niet meer of minder dan andere merken. Het grote verschil zit 'm in de opvatting:

• De elektronica van mijn VW stoort, kan gebeuren
• De elektronica van mijn Alfa stoort, typisch Alfa

Er zijn ook stukken minder verkocht, de inruilwaarde is lager, en het slopen is economisch sneller rendabeler. Aan het straatbeeld kan je echt geen conclusies verbinden.

[ Voor 4% gewijzigd door ephymerous op 05-03-2010 10:01 ]

[wildhagen]

Check dan dit eens: http://www.anusedcar.com/...port-year-age/2007-4-5/19

Een overzicht van betrouwbaarheidscijfers (van TüV, toch een goed bekend staande instantie) voor auto's van 4 tot 5 jaar oud. De eerste Alfa (een 147) komt op plaats 65. Met 11.6 procent van de 147's zijn dus betrouwbaarheidsproblemen, dat is een behoorlijk hoog percentage.

En let wel, dat is dus gebaseerd op daadwerkelijk gebruik.

Natuurlijk mag jij best vinden dat Alfa Romeo een betrouwbaar merk is, maar met de dagelijkse realiteit stemt dat in ieder geval niet overeen, zoals ook uit meerdere tests blijkt.

De TS vraagt specifiek om een betrouwbare auto, en mijns inziens moet je dan dus geen Peugeot, Renault, Fiat, Alfa Romeo etc nemen. Het zijn mooie wagens hoor, daar niet van, en prestaties zijn ook wel ok, maar 'betrouwbaar' is geen woord wat ik daar op zou plakken iig.

[Arnout]

VAG SDI's zijn niet kapot te krijgen, ook eenvoudige motoren.



3900 euro
http://suchen.mobile.de/f...html?id=127703967&lang=en

[dreamscape]

Megamind schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 21:40:
Niet echt Europees, maar wel goed bekend: de Ford Focus.

Wat is er niet echt Europees aan een Ford Focus?

Verder is het jammer dat dit soort discussies toch weer verzanden in borrelpraat over de onbetrouwbaarheid van verschillende merken. Het is leuk dat het roest-argument steeds weer wordt aangedragen bij Franse auto's, maar begin jaren negentig, in de tijd dat juist bij Opels de achterspatborden al op geroosterd brood begonnen te lijken, hadden de meeste Fransen de roestduivel al heel aardig onder controle. Sinds die tijd roesten ook de Fransen niet meer. Wat roest betreft zit je met renaults vanaf het moment dat ze geen nummers maar namen hebben al redelijk safe. Peugeots roesten vanaf de *06-series ook niet erger dan andere merken, en eigenlijk had Peugeot al eerder door hoe het werkte. De vraag van wildhagen 'hoeveel Alfa 33's zie je nog rijden?' is direct te pareren met 'hoeveel peugeots 205 zie je nog rijden?'

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:07:
Check dan dit eens: http://www.anusedcar.com/...port-year-age/2007-4-5/19

Een overzicht van betrouwbaarheidscijfers (van TüV, toch een goed bekend staande instantie) voor auto's van 4 tot 5 jaar oud. De eerste Alfa (een 147) komt op plaats 65. Met 11.6 procent van de 147's zijn dus betrouwbaarheidsproblemen, dat is een behoorlijk hoog percentage.

Je bedoelt die plaats 65 die gedeeld wordt met de Peugeot 306 (hoeveel zie je daar nog van rijden?) en de o zo bekende Duitse Opel Astra? Kijk nog even verder in dat lijstje, da's best leuk. Net boven en onder deze auto's zie je twee modellen die toch niet echt een voorbeeld zijn van slecht in elkaar geprutste autos: de Audi A6 haalt met 11,4% plaats 62 en de Mercedes E staat met 12,1% zelfs nog wat lager: op plaats 69.

Het enige bewijs dat je uit dat lijstje kunt halen is dat je zeker geen Renault Laguna moet kopen. Of een Kia Carnival

[ Voor 32% gewijzigd door dreamscape op 05-03-2010 10:19 ]

[wildhagen]

dreamscape schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:09:
[...]

Wat is er niet echt Europees aan een Ford Focus?

Ford is geen Europees merk, maar een Amerikaans merk. De Focus word ook over de hele wereld geleverd, niet alleen in Europa.

Je bedoelt die plaats 65 die gedeeld wordt met de Peugeot 306 (hoeveel zie je daar nog van rijden?) en de o zo bekende Duitse Opel Astra?

Goh, en laat ik nou Peugot (aka een Frans merk) ook genoemd hebben. Wel goed lezen he!

En Opel staat met zijn iets oudere auto's ook niet als echt betrouwbaar bekend nee (uitgezonderd motorisch), met name roest.

Dus klopt wel degelijk, blij dat je het met eens bent dus!

[ Voor 42% gewijzigd door wildhagen op 05-03-2010 10:29 ]

[dreamscape]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:14:
[...]


Ford is geen Europees merk, maar een Amerikaans merk. De Focus word ook over de hele wereld geleverd, niet alleen in Europa.

Da's waar. Net als de Mondeo (de naam zegt het al). Maar beide modellen komen wel duidelijk uit de stal van Ford Europe. Dat maakt de Focus in mijn ogen toch wel een Europese auto.

[PauseBreak]

Laten we wel zijn, voor €4000,- ga je geen auto kopen van 15+ jaar oud, dus laten we de achterhaalde vooroordelen gewoon laten voor wat ze zijn en ons richten op het geven van goed advies waar TS iets mee kan

Aangezien je een betrouwbare diesel wilt, zou ik inderdaad (helaas...) niet kijken naar een Renault. Hoewel de blokken die Renault bouwt enorm betrouwbaar zijn, is de kans dat je voor jouw budget een Renault uit 2001 - 2003 zult moeten kopen simpelweg te groot en Renaults uit die periode moet je gewoon van weg blijven.

Gaan we iets verder weg uit Zuid-Frankrijk dan komen we bij PSA, ofwel Peugeot en Citroën. De PSA HDi(F)-blokken zijn enórm betrouwbaar en worden ook gebruikt in alle modellen van Ford Europa en Jaguar/Land Rover. Daar hoef je je dus geen zorgen over te maken. Mits goed onderhouden lopen die blokken met gemak naar de 500.000+ km's.
Wel zou ik je dan aanraden om niet bij Peugeot te gaan shoppen, maar bij Citroën of Ford. Citroën heeft blijkbaar toch een beter Q&A-systeem in plaats dan Peugeot en is gewoon betrouwbaarder dan z'n concerngenoot.
Het enige waar je bij Ford voor uit moet kijken is roest en dan met name bij de deurnaden vanwege het gebruik van een iets te milieuvriendelijke kitsoort daar. Bij de meeste modellen is dat snel genoeg opgelost dmv een terugroepactie, maar let er toch even op. Binnen jouw budget vallen de eerste modelreeks van de Focus en de 3e en 4e generatie Fiesta. Deze laatste is waarschijnlijk wat lastiger te vinden met een dieselblok met wat pk's erin, maar zeker het overwegen waard.

Dan gaan we verder naar boven en komen we bij de VAG groep (ok, je zou ook verder naar beneden kunnen, maar dat staat zo stom ). Kortom, Volkswagen, Audi, Skoda en Seat (de overige merken kun je toch niet betalen). Voor €4000,- kom je geheid terecht bij een ouderwets pompverstuivertje. Daar is niks mis mee, want dat zijn oerdegelijke blokken. Waar je wel voor op moet passen zijn de turbo's, want dat is een bekend zwak punt van deze motoren.
Binnen je budget vallen een Golf IV, Passat, eerste modelreeks A3/A4 en verschillende Skoda's en Seats. Persoonlijk zou ik dan gaan voor een Golf of Passat omdat de afwerking daarvan - binnen jouw budget - toch wat beter is dan bij de skoda's en seats van dat tijdperk. De Audi's zijn leuk, maar je mist toch behoorlijk wat luxe tov een VW en bovendien is onderhoud aan een Audi ook weer duurder.

Dan gaan we verder en komen we uit bij merken als BMW, Mercedes-Benz, Volvo etc. Deze zou ik links laten liggen gewoon omdat het onderhoud te duur zal zijn. De tip van de W124/W201 is een leuke, maar een echt goede auto vindt je niet meer voor €4000,-.

Overige merken die het overwegen waard zijn:
Fiat:
Ja, Italiaans, maar Fiats zijn op zich prima auto's met relatief weinig technische storingen en daarnaast staat Fiat PowerTrain bekend als een erg goede r&d centrum voor motoren. De eerste commonrailinjectie diesels zijn bijv. door Fiat PowerTrain ontwikkeld. Afgezien van je persoonlijke smaak is er niet echt een goede reden om Fiat niet serieus te overwegen.

Opel:
Persoonlijk vind ik het zwabberbakken die absoluut niet fijn rijden, maar jij gaat voor betrouwbaarheid en die vindt je wel bij de 1.7CDTI en 1.9CDTI 8v blokken. Die dingen zijn vrij sterk en kunnen makken 3 à 400.000km draaien zonder enig echt serieus onderhoud aan het blok zelf. Ook hier geldt wel weer, net als bij Ford, let goed op roestvorming! De roestbescherming is bij Opel en Ford gewoon een paar jaar ondermaats geweest.

Andere alternatieven:
Toyota. Tsja, hoewel ze nu natuurlijk die terugroepacties hebben, heb jij daar in principe niets mee te maken, want voor jouw budget koop je een Toyota die daar niet door getroffen is. Bij de D-4D motoren moet je wel goed opletten op overmatig olieverbruik en op rare geluiden vanuit de turbo. Het blok zelf is oerdegelijk, maar de methode waarmee de slangen van en naar de turbo zijn vastgezet laten te wensen over, wat tot overmatige slijtage aan het blok kan leiden.

Saab. Nu Nederlands, maar de Saabs die binnen jouw budget vallen (9-3 en 9-5 van begin 2000 - 2001, misschien nog wel tot 2003 aan toe zelfs) maken voor de dieselmotoren gebruik van de Opel-blokken en daar is zoals gezegd weinig mis mee.

Als je verder nog vragen hebt dan hoor ik het wel en als iemand nog aanvullingen / verbeteringen heeft, voer ze aub door

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:14:
[...]


Ford is geen Europees merk, maar een Amerikaans merk. De Focus word ook over de hele wereld geleverd, niet alleen in Europa.

Correctie: De huidige, nieuwe Focus is de eerste wereldauto die Ford heeft ontwikkeld die in vrijwel ongewijzigde vorm overal ter wereld verkocht gaat worden. Tussen de EU en VS Focus binnen dit budget zit een wereld van verschil. Daarnaast worden de Europese Fords (waar we het binnen TS' budget over hebben) getekend, ontwikkeld, getest en gebouwd in Duitsland. Met andere woorden, de Fords die TS tegen zal gaan komen zijn net zo Duits als een Volkswagen of Porsche.

[ Voor 7% gewijzigd door PauseBreak op 05-03-2010 10:56 ]

[dreamscape]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:14:
En Opel staat met zijn iets oudere auto's ook niet als echt betrouwbaar bekend nee (uitgezonderd motorisch), met name roest.

Dus klopt wel degelijk, blij dat je het met eens bent dus!

Nee hoor. Er staat namelijk:

The report of the year 2007 for vehicels of the age 4-5 years

Het gaat dus niet om de oudere Astra's, het is een rapport uit 2007 over auto's (ik neem aan dat ze dat bedoelen met 'vehicels') die op dat moment tussen vier en vijf jaar oud zijn. Dus de Astra van 2002-2003.

[ Voor 14% gewijzigd door dreamscape op 05-03-2010 11:09 ]

[wildhagen]

Ja, en een Astra van 8 jaar mag je wel als 'oudere Astra' betitelen. "Nieuw" is bij mij max een jaar of 2-3 oud zeg maar, dus 2007+.

Zeker als je bedenkt dat er in 2004 een nieuw model Astra is gereleased (Astra H, die nu nog steeds verkocht word).

[dreamscape]

Het ging om roestproblemen bij oudere Astra's. Dat hebben we het volgens mij om Opels van begin jaren '90.

Maar goed, als je gelijk hebt en Opel anno 2002 nog steeds niet snapte hoe ze de roestduivel moesten uitbannen, dan stel ik voor dat we dat merk ook maar schrappen van de lijst 'betrouwbare merken'. Flink roestende auto's is echt iets van de vorige eeuw hoor.

Overigens zijn auto's van 2-3 jaar, dus 'nieuw' meestal wel betrouwbaar. Die komen ook niet snel in pechstatistieken terecht, want die worden onder garantie gerepareerd bij de garage.

[wildhagen]

dreamscape schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:18:

Flink roestende auto's is echt iets van de vorige eeuw hoor.

Onzin. Mercedes had tussen 2000 en 2003 ook forse roestproblemen met haar C-klasse (zie http://www.auto-motor-und...edes-c-klasse-933781.html), en dat is toch echt deze eeuw.

Ook de Dacia Logan van voor 2007 had roestproblemen (Dacia is een dochter van Renault). Zie http://www.autoblog.nl/ar...e-dacia-logan-roest-nu-al

Dus ook in deze eeuw komen forse roestproblemen bij nieuwe auto's nog steeds voor hoor.

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 10:07:
Check dan dit eens: http://www.anusedcar.com/...port-year-age/2007-4-5/19

Een overzicht van betrouwbaarheidscijfers (van TüV, toch een goed bekend staande instantie) voor auto's van 4 tot 5 jaar oud. De eerste Alfa (een 147) komt op plaats 65. Met 11.6 procent van de 147's zijn dus betrouwbaarheidsproblemen, dat is een behoorlijk hoog percentage.

En let wel, dat is dus gebaseerd op daadwerkelijk gebruik.

Jou onderzoek is in zijn algemeenheid. Ik roep specifiek over de JTD's. Als een boerenzoon gaat rijden in een twinspark benzine gaat het geheid mis. Het zijn goede motoren onder de juiste randvoorwaarden. Riem moet elke 60.000 km, 5.000 km erover is vaak al dodelijk. Olie moet op peil zijn en voordat je ermee gaat stampen moet je goed de olie warmrijden. Doe je dat niet, krijg je vroeg of laat motorische problemen. Mensen die hun auto verwaarlozen -en dat zijn er nogal veel- krijgen problemen en dingen mee in zo'n onderzoek.

Er zijn ook onderzoeken te vinden van toonaangevende instanties dat Alfa Romeo op 1 en in een ander rapport op 2 staat wat betreft de tevredenheid van de eigenaar. Die zijn vast niet tevreden met een auto die niet betrouwbaar is.

Natuurlijk mag jij best vinden dat Alfa Romeo een betrouwbaar merk is, maar met de dagelijkse realiteit stemt dat in ieder geval niet overeen, zoals ook uit meerdere tests blijkt.

De dagelijkse realiteit is dat er veel mensen in mijn vrienden/kennissen/werkkring in een Alfa Romeo JTD rijden en daar dagelijks 30.000+ km's mee maken zonder noemenswaardige problemen. Als ik dan toch iets moet noemen, de draagarmen zijn niet het sterkste onderdeel maar die kosten dan ook weer niets.

De TS vraagt specifiek om een betrouwbare auto, en mijns inziens moet je dan dus geen Peugeot, Renault, Fiat, Alfa Romeo etc nemen. Het zijn mooie wagens hoor, daar niet van, en prestaties zijn ook wel ok, maar 'betrouwbaar' is geen woord wat ik daar op zou plakken iig.

Betrouwbaar zijn ze. Om maar een voorbeeld te noemen, mijn ouders hebben met hun 2005 156 JTD (geven niets om auto's) minder dan met de vorige auto (Mondeo 130pk TDCI uit 2003) en rijden met stevig gebruik en veel stadskilometers altijd netjes tussen de 1 op 17 en 1 op 19.

Daarbij komen voldoende voordelen:
• 2e hands top prijs/kwaliteit verhouding
• Uitmuntende rijeigenschappen
• Vaak potente motoren
• Goede looks
• Geen dertien in een dozijn auto

[Preatorium]

TS krijgt genoeg persoonlijke ervaringstips, handig.

Enige aanvulling op alle tips, neem de Engine of the Year als uitgangspunt: http://www.ukipme.com/engineoftheyear/previous04.html. Per jaar de beste motoren getest door een gerenomeerd internationaal panel. Heb zelfs mede op basis hiervan gekozen voor Audi 2.0 TFSI motor (niet wat jij zoekt ).

Benieuwd wat het uiteindelijke gaat worden.

[wildhagen]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:27:
[...]


Jou onderzoek is in zijn algemeenheid. Ik roep specifiek over de JTD's. Als een boerenzoon gaat rijden in een twinspark benzine gaat het geheid mis. Het zijn goede motoren onder de juiste randvoorwaarden. Riem moet elke 60.000 km, 5.000 km erover is vaak al dodelijk. Olie moet op peil zijn en voordat je ermee gaat stampen moet je goed de olie warmrijden. Doe je dat niet, krijg je vroeg of laat motorische problemen. Mensen die hun auto verwaarlozen -en dat zijn er nogal veel- krijgen problemen en dingen mee in zo'n onderzoek.

Wat maakt het type (JTD) motor uit voor de betrouwbaarheid van de wagen als geheel? Ik zei nogmaals (maar dat lijkt je opzettelijk te negeren) dat het probleem van de onbetrouwbare Alfa's niet motorisch is, maar op andere gebieden (met name roest, Alfa's roesten vaak al in de folder zeg maar).

[...]


Betrouwbaar zijn ze. Om maar een voorbeeld te noemen, mijn ouders hebben met hun 2005 156 JTD (geven niets om auto's) minder dan met de vorige auto (Mondeo 130pk TDCI uit 2003) en rijden met stevig gebruik en veel stadskilometers altijd netjes tussen de 1 op 17 en 1 op 19.

Het verband tussen betrouwbaarheid en verbruikt ontgaat me even. Fijn dat een auto weinig verbruikt, maar als de caroserie om je heen wegroest heb je daar toch vrij weinig aan..

Zie bijvoorbeeld http://forum.alfaclub.nl/viewtopic.php?t=43276

Daar staan plaatjes van 10-12 jaar oude Alfa's die tot op het bot zijn doorgeroest. Zoveel roest op een 12 jaar oude auto is nou niet echt wat je noemt een toppunt van goede kwaliteit.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 05-03-2010 11:35 ]

[croxz]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:27:
[...] Het zijn goede motoren onder de juiste randvoorwaarden. Riem moet elke 60.000 km, 5.000 km erover is vaak al dodelijk. Olie moet op peil zijn en voordat je ermee gaat stampen moet je goed de olie warmrijden. Doe je dat niet, krijg je vroeg of laat motorische problemen.

Even voor de duidelijkheid (en omdat ik ook overweeg een JTD aan te schaffen): gaat dit over JTD of over TwinSpark motoren?

[PauseBreak]

@wildhagen:
Als je uitspraken doet over roest e.d. zou het wel fijn zijn wanneer je ze onderbouwt. De Fiat Groep (waartoe dus ook Alfa Romeo behoort) staat nou juist niet bekend om z'n roestproblemen. Als dit nou echt nog steeds gebaseerd is op Alfa's uit eind jaren '80, begin jaren '90 zou het je sieren om eens je informatie te updaten.

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:32:
[...]


Wat maakt het type (JTD) motor uit voor de betrouwbaarheid van de wagen als geheel? Ik zei nogmaals (maar dat lijkt je opzettelijk te negeren) dat het probleem van de onbetrouwbare Alfa's niet motorisch is, maar op andere gebieden (met name roest, Alfa's roesten vaak al in de folder zeg maar).

En jij haalt cijfers aan over betrouwbaarheid (waar ook de motor bijhoort!) die blijkbaar niet in het voordeel zijn. Ik geef aan dat er problemen zijn met de benzine twinspark motoren wanneer je ze niet juist behandeld. En dit topic gaat over betrouwbare diesels.

Zoals ik al zei, dat lijk je te negeren, roestproblemen zijn er niet meer of minder dan bij andere auto's. Het is inmiddels niets meer dan verjaardagspraat.

Het verband tussen betrouwbaarheid en verbruikt ontgaat me even. Fijn dat een auto weinig verbruikt, maar als de caroserie om je heen wegroest heb je daar toch vrij weinig aan..

Zie bijvoorbeeld http://forum.alfaclub.nl/viewtopic.php?t=43276

Daar staan plaatjes van 10-12 jaar oude Alfa's die tot op het bot zijn doorgeroest. Zoveel roest op een 12 jaar oude auto is nou niet echt wat je noemt een toppunt van goede kwaliteit.

En die kan je ook vinden van Golfjes of andere auto's. Het gebruik (of misbruik) eventuele slecht herstelde schades ed zijn ook van grote invloed. Er staat ook in dat topic reacties van mensen die meerdere 145s (type specifiek haal jij aan) hebben gehad die nooit roest hebben gezien.

Het is me wel duidelijk dat jij niet weet waar je over praat, of in ieder geval, je mening is gedateerd op tijden die allang voorbij zijn.

croxz schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:40:
[...]

Even voor de duidelijkheid (en omdat ik ook overweeg een JTD aan te schaffen): gaat dit over JTD of over TwinSpark motoren?

De JTD's zijn oersterk! Het gaat dus over de TSen.

[ Voor 7% gewijzigd door ephymerous op 05-03-2010 12:00 ]

[wildhagen]

PauseBreak schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:46:
@wildhagen:
Als je uitspraken doet over roest e.d. zou het wel fijn zijn wanneer je ze onderbouwt. De Fiat Groep (waartoe dus ook Alfa Romeo behoort) staat nou juist niet bekend om z'n roestproblemen. Als dit nou echt nog steeds gebaseerd is op Alfa's uit eind jaren '80, begin jaren '90 zou het je sieren om eens je informatie te updaten.

Zie de foto's op de link hierboven, het gaat om nog om relatied recente modellen (145, 155), van eind jaren 90. Da's dus 10-12 jaar oud. Zo zwaar mogen die toch nog echt niet doorgeroest zijn.

Maar dat had je gemakshalve maar even genegeerd zeker, om mij even te kunnen bashen? Het zou je sieren eerst alles te lezen voor je reageert.

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:59:
[...]


Zie de foto's op de link hierboven, het gaat om nog om relatied recente modellen (145, 155), van eind jaren 90. Da's dus 10-12 jaar oud. Zo zwaar mogen die toch nog echt niet doorgeroest zijn.

Maar dat had je gemakshalve maar even genegeerd zeker, om mij even te kunnen bashen? Het zou je sieren eerst alles te lezen voor je reageert.

Zoals ik al zei, in mijn post hierboven, die kan je van elk merk wel vinden. Slecht (of niet) herstelde schade, een auto die ooit te water is geraakt, weet ik het... en is in ieder geval niet normaal. Waarom neem je dat nou niet aan?

[Rev!]

Zit nu met mijn Alfa 156 1.9JTD Gechipt nu over de 3ton heen met alleen regulier onderhoud..

En Wildhagen als je geen verstand van auto's hebt moet je er ook niks over zeggen, Alfa's die roesten

[ Voor 37% gewijzigd door Rev! op 05-03-2010 12:04 ]

[wildhagen]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:01:
[...]


Zoals ik al zei, in mijn post hierboven, die kan je van elk merk wel vinden. Slecht (of niet) herstelde schade, een auto die ooit te water is geraakt, weet ik het... en is in ieder geval niet normaal. Waarom neem je dat nou niet aan?

Omdat jij met geen enkel concreet (dus onderbouwd met een grote steekproef) bewijs komt dat ze wél betrouwbaar zouden zijn, terwijl er plenty onderzoeken door gerespecteerde instituten zijn (zie eerdere link) waaruit blijk dat Alfa dus niet betrouwbaar is (met name dus omdat ze onder je kont wegroesten).

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:04:
[...]


Omdat jij met geen enkel concreet (dus onderbouwd met een grote steekproef) bewijs komt dat ze wél betrouwbaar zouden zijn, terwijl er plenty onderzoeken door gerespecteerde instituten zijn (zie eerdere link) waaruit blijk dat Alfa dus niet betrouwbaar is (met name dus omdat ze onder je kont wegroesten).

Waarom moet je zo nodig een onderbouwing zien van een instituut. Ik kom met voorbeelden, ervaringen, en verklaringen en je wilt niets toegeven. Wat is je doel hier? Alfa Romeo in diskrediet brengen? Doe dat dan omdat de twinspark motoren niet hufterproof zijn, de afwerking her en der geen 10 scoort maar in vergelijk met duitse auto's een 8 of 9.

Daarbij geef ik een reden voor de uitkomsten van die onderzoeken. Terwijl het hier in dit topic om diesels gaat. Alom geroemd door Autoweek, etc etc. Een roestverhaal aanhalen, zonder bewijs, gebaseerd op het verleden en een enkel geval dat je toevallig op een forum ziet, is te makkelijk. En ook niet juist.

[ Voor 8% gewijzigd door ephymerous op 05-03-2010 12:13 ]

[wildhagen]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:11:
[...]


Waarom moet je zo nodig een onderbouwing zien van een instituut. Ik kom met voorbeelden, ervaringen, en verklaringen en je wilt niets toegeven.

Waarom ik een onderbouwing wil zien? Pardon? Als je iets beweert is het in Nederland gebruikelijk dat je dat degelijk onderbowd.

Ja, je noemt 5 voorbeelden. Een steekproef met n=5 is nu niet echt representatief natuurlijk. Die link die ik eerder gaf was over een steekproef met minimaal 500 exemplaren, dat is al heel wat representatiever.

Wat is je doel hier? Alfa Romeo in diskrediet brengen? Doe dat dan omdat ze niet hufterproof zijn, de afwerking her en der geen 10 scoort maar in vergelijk met duitse auto's een 8 of 9.

Nee, niet in diskrediet brengen, gewoon de feiten brengen. De TS vraagt om een betrouwbare auto, en jullie komen dan met Alfa, waarvan de betrouwbaarheid op zijn minst dubieus en twijfelachtig genoemd kan worden.

Dat je dat dan niet leuk vind is je goed recht, maar de feiten liggen er gewoon. Onderbouwd en wel, in tegenstelling tot de jouwe...

[Preatorium]

@ alle Alfa liefhebbers en roest haters, ik dacht dat dit topic ging over reële tips voor de TS die op zoek is naar een betrouwbare diesel voor maximaal € 4k. Hier over Alfa Romeo's discussiëren?

TS je kunt je ook baseren op allerlei testen over betrouwbaarheid zoals deze: http://www.autoscoops.be/...os-staan-het-vaakst-panne en http://www.z24.nl/bedrijven/transport_vervoer/artikel_27996.z24. Uit deze testen blijkt juist geen Ford, Renault noch Opel nemen - scoren het laagst bij de middenklassers.
Toch een VW Golf Variant met een 1.9TDI (best engine in 1999 voor zijn klasse).

[Rev!]

Preatorium schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:19:
@ alle Alfa liefhebbers en roest haters, ik dacht dat dit topic ging over reële tips voor de TS die op zoek is naar een betrouwbare diesel voor maximaal € 4k. Hier over Alfa Romeo's discussiëren?

TS je kunt je ook baseren op allerlei testen over betrouwbaarheid zoals deze: http://www.autoscoops.be/...os-staan-het-vaakst-panne en http://www.z24.nl/bedrijven/transport_vervoer/artikel_27996.z24. Uit deze testen blijkt juist geen Ford, Renault noch Opel nemen - scoren het laagst bij de middenklassers.
Toch een VW Golf Variant met een 1.9TDI (best engine in 1999 voor zijn klasse).

Ik geef een reële tip.

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:13:
[...]


Waarom ik een onderbouwing wil zien? Pardon? Als je iets beweert is het in Nederland gebruikelijk dat je dat degelijk onderbowd.

Ja, je noemt 5 voorbeelden. Een steekproef met n=5 is nu niet echt representatief natuurlijk. Die link die ik eerder gaf was over een steekproef met minimaal 500 exemplaren, dat is al heel wat representatiever.

Maar niet van diesels, zonder specificatie heeft jou onderbouwing geen waarde. Ik geef voorbeelden, ik weerleg je onderzoek en nog doe je alsof ik poep praat. Als bestuurslid van de 155 club, jarenlang Alfa fan, en het kennen van talloze auto's en garages is mijn mening en ervaring 10x zoveel waard als de joue.

Ik geef toch toe, de benzine motoren zijn niet hufter proof, draagarmen zijn een (overkomelijk) manko en de afwerking kan beter (maar is niet direct storend). Maar betrouwbaar zijn de DIESELS wel.

Nee, niet in diskrediet brengen, gewoon de feiten brengen. De TS vraagt om een betrouwbare auto, en jullie komen dan met Alfa, waarvan de betrouwbaarheid op zijn minst dubieus en twijfelachtig genoemd kan worden.

Dat je dat dan niet leuk vind is je goed recht, maar de feiten liggen er gewoon. Onderbouwd en wel, in tegenstelling tot de jouwe...

Over diesels in het bijzonder onderbouw je niets specifiek. Oftewel jij basseert je op gevoel, vergane tijden, en niet relevante cijfers. In autowereld zijn de JTD's geroemd en hebben hun sporen verdiend.

Dat jij niet over voldoende kennis en ervaring beschikt om dat te kunnen beoordelen, en er geen cijfers zijn over de diesel (want nogmaals, daar hebben we het hier over) kan ik jou niet kwalijk nemen.

[wildhagen]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:49:
[...]


Maar niet van diesels, zonder specificatie heeft jou onderbouwing geen waarde. Ik geef voorbeelden, ik weerleg je onderzoek en nog doe je alsof ik poep praat. Als bestuurslid van de 155 club, jarenlang Alfa fan, en het kennen van talloze auto's en garages is mijn mening en ervaring 10x zoveel waard als de joue.

Yeah right, voel je je wel erg superieur ofzo? Het geeft iig aan dat je niet onpartijdig bent, je hebt immers belangen bij het positief afschilderen.

En het gaat niet om de motorische betrouwbaarheid. Zoals ik al eerder zei, maar wat je CONTINUE blijft negeren, is die wel goed. Maar je hebt niks aan een motorische betrouwbaarheid als je wagen onder je kont vandaan roest heb je aan enkel een motor niet zo gek veel meer.

[...]

Over diesels in het bijzonder onderbouw je niets specifiek. Oftewel jij basseert je op gevoel, vergane tijden, en niet relevante cijfers. In autowereld zijn de JTD's geroemd en hebben hun sporen verdiend.

Zucht... het gaat niet om de motor, maar om het geheel. Als je carrosserie wegrot, kan je motor nog zo denderend goed zijn, daar heb je weinig aan dan...

Dat jij niet over voldoende kennis en ervaring beschikt om dat te kunnen beoordelen, en er geen cijfers zijn over de diesel (want nogmaals, daar hebben we het hier over) kan ik jou niet kwalijk nemen.

Jij komt anders met geen enkel cijfer. Ja, joepie, wel 5 exemplaren. Lekker representatief...

[Harry]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:32:
Het verband tussen betrouwbaarheid en verbruikt ontgaat me even. Fijn dat een auto weinig verbruikt, maar als de caroserie om je heen wegroest heb je daar toch vrij weinig aan..

Zie bijvoorbeeld http://forum.alfaclub.nl/viewtopic.php?t=43276

Lijkt mij geen handige link Wildhagen. Die is net zo representatief als dat je Ephymerous beticht van zijn represenativiteit. Daarmee haal je wel je eigen discussie (lees: standpunt) omzeep.

Daar staan plaatjes van 10-12 jaar oude Alfa's die tot op het bot zijn doorgeroest. Zoveel roest op een 12 jaar oude auto is nou niet echt wat je noemt een toppunt van goede kwaliteit.

En hoe represenatief is een forum ten opzichte van het daadwerkelijk in gebruik zijnde (in dit geval) 145's?

Bovenstaand staat overigens los van het feit dat ik zelf Alfa Romeo rijd. Dat is slechts bijzaak.


Wil ik wel een AR steentje bedragen dan kan ik alleen bevestigen dat de JTD een ontzettend bedrijfszekere motor is. En de 166 in dat opzicht een probleem loze auto is voor wat betreft roest (komt niet voor), electronica storingen (niet meer of minder dan andere auto's uit deze klasse en is eigenlijk niet noemenswaardig).

[wildhagen]

Harry schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:08:
[...]

Lijkt mij geen handige link Wildhagen. Die is net zo representatief als dat je Ephymerous beticht van zijn represenativiteit. Daarmee haal je wel je eigen discussie (lees: standpunt) omzeep.

Nee hoor, want het was één voorbeeld, let op het woord voorbeeld, het was slechts de eerste link die ik vond, er kwamen er nog wel meer uit.

[...]


En hoe represenatief is een forum ten opzichte van het daadwerkelijk in gebruik zijnde (in dit geval) 145's?

Dit forum is idd niet representatief, helemaal met je eens. Vandaar ook mijn eerdere link naar wel een representatief onderzoek onder minimaal 500 exemplaren, door een onafhankelijk instituut

Om daar dan een steekproef van (n=5) tegenover te zetten, tsja... als dat het enige is waar je mee kunt komen. Ik weet niet hoor, maar dan gooi je je geloofwaardigheid ook even op straat imho.

[ephymerous]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:52:
Yeah right, voel je je wel erg superieur ofzo? Het geeft iig aan dat je niet onpartijdig bent, je hebt immers belangen bij het positief afschilderen.

Binnen het kader Alfa Romeo tussen de jaren 90 beschik over veel ervaring. Ik heb geen enkel belang erbij. Ik ben niet werkzaam in de automotive industrie of wat dan ook. De 155 is mijn ding, daar gaat het niet over en ik maak me geen illusies dat dat ooit een populaire auto wordt.

En het gaat niet om de motorische betrouwbaarheid. Zoals ik al eerder zei, maar wat je CONTINUE blijft negeren, is die wel goed. Maar je hebt niks aan een motorische betrouwbaarheid als je wagen onder je kont vandaan roest heb je aan enkel een motor niet zo gek veel meer.

Zucht, en ik geef aan dat dat niet zo is, een website met 5 foto's... top onderbouwing! Als je dat continue blijft negeren komen we geen steek verder. Zoals ik zei, van ieder merk/type kan je zulke foto's vinden. AR staat niet meer bekend om roestproblemen.

Zucht... het gaat niet om de motor, maar om het geheel. Als je carrosserie wegrot, kan je motor nog zo denderend goed zijn, daar heb je weinig aan dan...

De carrosserie is goed. De JTD zijn goed, conlusie: betrouwbare auto

Jij komt anders met geen enkel cijfer. Ja, joepie, wel 5 exemplaren. Lekker representatief...

Kijk eens in de spiegel. Jij komt met niet relevante cijfers en een website met 5 foto's. Lekker representatief.

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:13:
Dit forum is idd niet representatief, helemaal met je eens. Vandaar ook mijn eerdere link naar wel een representatief onderzoek onder minimaal 500 exemplaren, door een onafhankelijk instituut

En dat is niet relevant. We spreken hier over diesels. Oftewel... je komt met niets.

[ Voor 11% gewijzigd door ephymerous op 05-03-2010 13:28 ]

[BAS80]

OT:
Nagenoeg alle auto's van 10+ roesten onder je reet weg als je het niet goed onderhoud. Dat van Alfa was vroeger met bepaalde modellen maar lang niet alle types. Meerdere merken van oudere leeftijd hebben dat probleem.

Maar laten we even bij de vraag blijven van de TS, en niet over roest beginnen.
Volvo/Audi/Volkswagen/Mercedes/Opel hebben de betrouwbaarste Dieselblokken, ik zou dan ook bij 1 van deze merken blijven.
Zie de VW/Passat met 3 kwart miljoen een paar post's hierboven, ik heb een maand of 4 afgelopen jaar in een GOLF2 Diesel gereden, het tankje(zoals ik hem noemde ) had 6 ton op staan en liep/loopt nog als een zonnetje. Daar heb ik iemand in de kroeg zeer blij mee gemaakt voor €600,-

De eerste alfa's met een common railsysteem uit generatie 1 en 2 (midden jaren 90) moet je niet hebben, de verstuivers geven vaak problemen. Met generatie 3 common rail Alfa zijn deze problemen weg. Bij Ford bijvoorbeeld sta je om de 80.000 in de garage om de verstuivers te laten vervangen
Nogmaals betrouwbare Diesels zijn: Volvo/Audi/Volkswagen/Mercedes/Opel met goed onderhoudt moet je met deze wagens (diesels) wel 8 ton kunnen halen...

[ Voor 4% gewijzigd door BAS80 op 05-03-2010 13:34 ]

[wildhagen]

BAS80 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:31:

Nogmaals betrouwbare Diesels zijn: Volvo/Audi/Volkswagen/Mercedes/Opel met goed onderhoudt moet je met deze wagens (diesels) wel 8 ton kunnen halen...

BMW-diesels vallen toch ook wel onder de betrouwbare modellen? Alleen zal die denk ik iets boven het budget van de TS vallen, idem voor Mercedes denk ik.

En waarom noem je alleen Audi, terwijl VW/Skoda/Seat dezelfde motoren gebruikt?

[_JGC_]

Feit is gewoon dat die dingen in de jaren 90 niet standaard verzonken waren. In een van de laatste posts wordt uitgelegd waardoor roestvorming komt: verkeerd op de krik waardoor de beschermingslaag beschadigt. Als je bodemplaat dan niet verzonken is zoals VW dat sinds de Golf IV doet, dan zit je in een paar jaar tijd in de prijzen. Roest gaat gewoon enorm snel bij onverzonken auto's.
Zelfs mijn 206 uit 2004 is niet verzonken, ik heb een hele kleine beschadiging op de rand van mijn motorkap, lak is daar weg, roest komt er binnen korte tijd voor terug.
Mijn vorige auto, een Golf III 1.9D uit 1992, heb ik gekocht met hier en daar wat roest en onprofessioneel laswerk. In het laatste jaar dat ik dat ding gehad heb is de roest enorm snel toegeslagen: bij de laatste grote beurt bleek dat ding gewoon door de brug te zakken bij het opkrikken. Overigens was de Golf III een zeer slecht model van VW, alhoewel de rest van de auto betrouwbaar was, is er bespaard op de carrosserie. Wat de invloed van GM-personeel wel niet kan doen met europese merken, Opel heeft daar ook een tijdje last van gehad.

[dreamscape]

Het voltooid deelwoord van 'verzinken' is alleen 'verzonken' als het gaat om bijvoorbeeld schroefjes die mooi in het hout verdwijnen. Als je het chemische proces bedoelt, is het voltooid deelwoord 'verzinkt'.

Licht offtopic, maar omdat het drie keer verkeerd staat, moest ik er even op reageren

[BAS80]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:35:
[...]


BMW-diesels vallen toch ook wel onder de betrouwbare modellen? Alleen zal die denk ik iets boven het budget van de TS vallen, idem voor Mercedes denk ik.

En waarom noem je alleen Audi, terwijl VW/Skoda/Seat dezelfde motoren gebruikt?

Ex Mercedes taxi's kan je vaak voor een leuk prijsje kopen hoor...
BMW heb ik er niet opgezet omdat het me geen merk leek waar de TS naar zocht prijsklastechnisch en wat ik uit zijn verhaal opmaakte. Maar je hebt gelijk, goede blokken....
Skoda/Seat enz.
het blok in die wagens is hetzelfde maar een auto rijd niet op het blok alleen er zitten ook andere onderdelen aan vast die van mindere kwaliteit zijn en daardoor toch de levensduur van de auto danig inkorten. Die auto's zijn niet voor de kats en kut goedkoper natuurlijk.
Deze regel gaat voor deze merken trouwens ook niet meer op met een wagen jonger dan 5 jaar.

_JGC_ schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:35:
[..]Overigens was de Golf III een zeer slecht model van VW, alhoewel de rest van de auto betrouwbaar was, is er bespaard op de carrosserie. Wat de invloed van GM-personeel wel niet kan doen met europese merken, Opel heeft daar ook een tijdje last van gehad.

Ik weet het, technisch heel goed maar de carrosserie van mijn mk3 rot ook onder mijn reet weg. Maar dat lossen we deze zomer wel op dan word ie helemaal opnieuw gespoten.


@ beneden '97 is toch midden 90:? Generatie 3 = 2003
Stt, info die ik heb verkregen van iemand die al 30 jaar automonteur is.
Toevallig omdat ik een paar maand terug naar een andere auto zocht en zag een mooie 155, toen heeft hij me even uitgelegd hoe of wat.

[ Voor 32% gewijzigd door BAS80 op 05-03-2010 13:59 ]

[ephymerous]

BAS80 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:31:
De eerste alfa's met een common railsysteem uit generatie 1 en 2 (midden jaren 90) moet je niet hebben, de verstuivers geven vaak problemen. Met generatie 3 common rail Alfa zijn deze problemen weg.

Bij Ford bijvoorbeeld sta je om de 80.000 in de garage om de verstuivers te laten vervangen
Nogmaals betrouwbare Diesels zijn: Volvo/Audi/Volkswagen/Mercedes/Opel met goed onderhoudt moet je met deze wagens (diesels) wel 8 ton kunnen halen...

Commonrail is er bij AR pas sinds eind 1997 uit mijn hoofd. Bij aankooptips van verscheidene modellen kan ik er weinig over vinden. Alleen de Turbo's van de 2.4 JTD moet je juist behandelen anders willen deze wel eens kapot gaan.

[Rev!]

Echt te triest dat mensen hier een "Opel" aanraden als betrouwbare auto. Ik rij nu 60k per jaar en "Opel" is toch wel meest geziene merk op de vluchtstrook. Bovendien zien ze er niet uit en rijden ze echt broert gewoon.

[kamstra]

alstu


http://tinyurl.com/yd89f2d

[McKaamos]

Rev! schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:08:
Echt te triest dat mensen hier een "Opel" aanraden als betrouwbare auto. Ik rij nu 60k per jaar en "Opel" is toch wel meest geziene merk op de vluchtstrook. Bovendien zien ze er niet uit en rijden ze echt broert gewoon.

Doe eens ff normaal zeg.

Geen enkel merk is heilig. Er staat er van ieder merk wel eens een langs de weg.

Puur op land van herkomst (in de europese wagens) zijn duitse auto's nog altijd de meest betrouwbare wagens. Het is niet voor niets dat duitse wagens hoog scoren in verschillende betrouwbaarheids reviews.

En verder zijn looks nogal persoonlijk, evenals hoe een auto rijd.

Verder, er wordt hier al ruim 25 jaar Opel gereden zonder grote problemen. Vanaf oude Ascona's en Rekords tot de laatste modellen Vectra en Astra.
Dat mag toch wel spreken voor lange termijn en algehele betrouwbaarheids indictatie, dunkt mij.

[!null]

@BAS80
Even wat nuance, alles uit de jaren 80 en eerder, dus 20+ jaar oud roest onder je reet vandaan als je er niks aan doet. In de jaren 90 hebben genoeg merken er wat aan gedaan, alleen niet iedereen, dus daar heb je onderscheid. Daarna is het niet echt meer een issue, wel een uitzondering hier en daar. Maar we kunnen er vanuitgaan dat TS een auto van 2000 of later wil, dus idd niet echt relevant.

Verder jammer dat je alleen de Duitse merken noemt. Zoals gezegd, de Alfa JTD's en Toyota D4D's kunnen er ook wat van. En Opel met hun DTI's staat in mijn boekje niet als betrouwbaar. Uit eigen ervaring, maar ook ervaring van anderen.

@McKaamos, de ervaring van mijn ouders met inmiddels de derde Astra is niet geweldig. Niet echt geweldig betrouwbare auto's. Maar ook weer niet zo erg natuurlijk, anders hadden ze niet weer een Astra gekocht. (maar de insteek is ook een beetje een simpelere station wagen voor erbij, daar wordt iets minder kritisch op gekeken dan de dure Volvo of Nissan, de eerste auto)

[ Voor 22% gewijzigd door !null op 05-03-2010 14:47 ]

[WhizzCat]

Tja, de gemoederen lopen weer hoog op zie ik al wel

Ik wil ook nog wel even een duit in het zakje doen (en dan bedoel ik niet stoken ). Alfa's vind ik persoonlijk niet de mooiste wagens, maar goed smaken verschillen. Voor de rest hoor ik er eigenlijk weinig slechts over. De mensen die ik ken met Alfa, of Alfa hadden, waren hier altijd vrij tevreden over. Dit zijn er niet veel, maar toch.

Mijn huidige wagentje is een Passat '98 sedan TDI, 90pk, gekocht voor zo'n € 2.500. Tot nu toe alleen standaard onderhoud en ik ben daar dik tevreden mee (wat wil je, ik kom van een Starlet af ). Tot nu toe zonder problemen 15k+ gereden en de teller staat vrolijk op 300k en ik verwacht dat die nog wel even wat door gaat lopen. Geen rare perikelen of iets van dien aard. Het enige is dat het gas geven af en toe wat hapert, maar ik vermoed, na een halve dag lezen en onderzoeken, dat dat of de LMM is of de N75 (iets met een turbo druk ventiel ofzo). Dat hoeft mij dan ook niet de kop te kosten.

Enfin, ik ben zéér content met mijn Passat, dat is wat mij betreft ook een aanrader. Er zijn niet voor niets erg veel VAG's in de lease

[King Nothing]

Rev! schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:08:
Echt te triest dat mensen hier een "Opel" aanraden als betrouwbare auto. Ik rij nu 60k per jaar en "Opel" is toch wel meest geziene merk op de vluchtstrook. Bovendien zien ze er niet uit en rijden ze echt broert gewoon.

Ik heb totaal 11 jaar Opel gereden, ik heb nooit iets te klagen gehad over uitstraling, rijgedrag of pechgevallen. M'n Corsa heeft me in 9 jaar 1x in de steek gelaten toen een krukassensor kapot ging (onder garantie gemaakt), de Vectra die ik had heb ik geen enkel probleem mee gehad en is met afstand de auto waarin ik het lekkerste heb gereden.

Anyway

Ik kan een VW Golf SDI uit 1998 kopen voor 3300 euro, inclusief een jaar garantie, nieuwe TüV, complete technische keuring, zomer- en winterbanden en een grondige schoonmaakbeurt. Nadeel is dat'ie al 260k heeft gereden. Voordeel is dat ik nog een paar honderd euro op m'n spaarrekening houd en ik dinsdag of woensdag de auto op kan halen.

[flashin]

Over de flamewar mbt. Alfa Romeo: Alfa Romeo staat niet bekend als betrouwbaar. Niet alleen de benzinemotoren en draagarmen zijn een zwak punt, maar afaik elektrisch is het ook niet altijd een pret. (op de 166 bijv.).. Uit de betrouwbaarheidsstatistieken blijken dit soort dingen dan ook.

Echter roesten van de carrosserie is wel een heel ouderwets verhaal, ik heb nog geen 147 hard zien roesten, terwijl je dat met focusjes/corsa's wel kan hebben.

[WhizzCat]

King Nothing schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:53:
[...]

Ik heb totaal 11 jaar Opel gereden, ik heb nooit iets te klagen gehad over uitstraling, rijgedrag of pechgevallen. M'n Corsa heeft me in 9 jaar 1x in de steek gelaten toen een krukassensor kapot ging (onder garantie gemaakt), de Vectra die ik had heb ik geen enkel probleem mee gehad en is met afstand de auto waarin ik het lekkerste heb gereden.

Anyway

Ik kan een VW Golf SDI uit 1998 kopen voor 3300 euro, inclusief een jaar garantie, nieuwe TüV, complete technische keuring, zomer- en winterbanden en een grondige schoonmaakbeurt. Nadeel is dat'ie al 260k heeft gereden. Voordeel is dat ik nog een paar honderd euro op m'n spaarrekening houd en ik dinsdag of woensdag de auto op kan halen.

Hmm, SDI´s zijn niet de snelste, hou daar rekening mee

Maar hij zal je ongetwijfeld van A naar B brengen. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn 90pk Passat wau vermogen wel af en toe iets te wensen overlaat, maar ja, met een grote VAG laten mensen je er wel tussen

[Rev!]

McKaamos schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:39:
[...]

Doe eens ff normaal zeg.

Geen enkel merk is heilig. Er staat er van ieder merk wel eens een langs de weg.

Puur op land van herkomst (in de europese wagens) zijn duitse auto's nog altijd de meest betrouwbare wagens. Het is niet voor niets dat duitse wagens hoog scoren in verschillende betrouwbaarheids reviews.

En verder zijn looks nogal persoonlijk, evenals hoe een auto rijd.

Verder, er wordt hier al ruim 25 jaar Opel gereden zonder grote problemen. Vanaf oude Ascona's en Rekords tot de laatste modellen Vectra en Astra.
Dat mag toch wel spreken voor lange termijn en algehele betrouwbaarheids indictatie, dunkt mij.

Misschien wat overdreven, maar hij vraagt een betrouwbare diesel en vervolgens word iets aangeraden waarmee je vaak langs de kant staat.

[!null]

Haha, dit gaat niet de goede kant op. Ik moet wel zeggen dat er toch wel veel Duits georienteerde figuren zitten hier. Misschien moet ik ook een topic openen, "Hoe komt GoT zo VAG-minded?". Maar misschien is het juist een goede afspiegeling van de maatschappij. Men is imo wel een beetje blind voor iets uit andere landen, of het nou Frans, Italiaans of Japans is. Verder zal het me aan me reet roesten wat iedereen wil rijden, moet men zelf weten. En hoe maar saaie Volkswagens, des te uitzonderlijker de rest (waar ik in rij) wordt

Ik ben een Toyota fanboy, maar ik ben niet blind voor het feit dat de kwaliteit na de jaren 90 is afgenomen. Dat is gewoon zo, hopelijk pakken ze nu weer de draad op. Op diezelfde manier zou het op z'n plaats zijn als mensen ook kunnen erkennen dat de Duitse degelijkheid van de oude Mercedessen of Golfjes ook niet meer is wat het was. Maarja, liefde maakt blind he.

[ Voor 25% gewijzigd door !null op 05-03-2010 15:27 ]

[McKaamos]

Rev! schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:18:
[...]


Misschien wat overdreven, maar hij vraagt een betrouwbare diesel en vervolgens word iets aangeraden waarmee je vaak langs de kant staat.

Opels staan net zo vaak langs de kant als de gemiddelde andere duitse wagen.
Non-turbo diesels van Opel zijn erg betrouwbare wagens. De turbo uitvoeringen zijn in de regel wat minder, maar dat geld voor bijna alle T's versus hun non-T uitgevoerde broertjes en zusjes, ongeacht het merk.

Fransozen en Italianen staan gemiddeld stukken vaker stil dan Duitsers.
En als het dan relatief goedkoop moet, dan zit je al snel bij VW en Opel.

Uiteraard is een aziaat zoals Toyota ook een goede optie, maar die zijn in de regel wat duurder.

[WhizzCat]

!null schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:25:
Haha, dit gaat niet de goede kant op. Ik moet wel zeggen dat er toch wel veel Duits georienteerde figuren zitten hier. Misschien moet ik ook een topic openen, "Hoe komt GoT zo VAG-minded?". Maar misschien is het juist een goede afspiegeling van de maatschappij. Men is imo wel een beetje blind voor iets uit andere landen, of het nou Frans, Italiaans of Japans is. Verder zal het me aan me reet roesten wat iedereen wil rijden, moet men zelf weten. En hoe maar saaie Volkswagens, des te uitzonderlijker de rest (waar ik in rij) wordt

Ik ben een Toyota fanboy, maar ik ben niet blind voor het feit dat de kwaliteit na de jaren 90 is afgenomen. Dat is gewoon zo, hopelijk pakken ze nu weer de draad op. Op diezelfde manier zou het op z'n plaats zijn als mensen ook kunnen erkennen dat de Duitse degelijkheid van de oude Mercedessen of Golfjes ook niet meer is wat het was. Maarja, liefde maakt blind he.

Het klopt wel wat je zegt denk ik. Met de huidige malaise en goedkoperen productie technieken wordt het toch minder. Overigens heb ik zowel Toyo als VW gereden (nu VW trouwens, eerste was een Starlet) en ik vind ze allebei top.

Nadeel, zoals hier boven staat, is dat Jappen in de regel inderdaad wat duurder is, waarom weet ik niet, maar het zij zo.

Enneh @ !null, ik vind een Passat een degelijke burgerl*llen bak, maar ik ben blij dat ik er in rij

[Rev!]

McKaamos schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:26:
[...]

Opels staan net zo vaak langs de kant als de gemiddelde andere duitse wagen.

Dat is mijn ervaring totaal niet maargoed.

[ephymerous]

flashin schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:55:
Over de flamewar mbt. Alfa Romeo: Alfa Romeo staat niet bekend als betrouwbaar. Niet alleen de benzinemotoren en draagarmen zijn een zwak punt, maar afaik elektrisch is het ook niet altijd een pret. (op de 166 bijv.).. Uit de betrouwbaarheidsstatistieken blijken dit soort dingen dan ook.

Echter roesten van de carrosserie is wel een heel ouderwets verhaal, ik heb nog geen 147 hard zien roesten, terwijl je dat met focusjes/corsa's wel kan hebben.

Even wat belangrijks in je post dik gemaakt. Kan je die statistieken over elektronica eens posten? Ik heb kort een 166 2.0 V6 Turbo gereden (van 10 jaar oud) waarvan alles uitstekend functioneerde. Nu zegt dat niets, maar op de verscheidene fora lees je er weinig over.

Een 33, of 75 had nog wel eens een kerstboom op de checkpanel. Ik heb meer dan een ton gestuurd in 155's, mijn broertje hetzelfde aantal in 146's en GTV's, en zelf geen ervaring met vreemde elektra storingen.

Het enige dat je AR kan verwijten is de soms gebrekkige afwerking, het is niet slecht of onoverkomelijk maar het kan beter. Evenals de hoeveelheid nieuwe modellen, maar dat is meer beleid dan bouwtechnisch natuurlijk.

[EraZor]

Het feit dat je een bepaald merk veel langs de kant ziet staan kan ook te maken hebben met 't feit dar er gewoon erg veel van rondrijden he? Zie niet vaak een Wolga langs de weg staan, terwijl die nou ook niet echt een topreputatie hebben....

[ Voor 26% gewijzigd door EraZor op 05-03-2010 16:41 ]

[Marzman]

WhizzCat schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:37:
[...]




Het klopt wel wat je zegt denk ik. Met de huidige malaise en goedkoperen productie technieken wordt het toch minder. Overigens heb ik zowel Toyo als VW gereden (nu VW trouwens, eerste was een Starlet) en ik vind ze allebei top.

Nadeel, zoals hier boven staat, is dat Jappen in de regel inderdaad wat duurder is, waarom weet ik niet, maar het zij zo.

Enneh @ !null, ik vind een Passat een degelijke burgerl*llen bak, maar ik ben blij dat ik er in rij

Sterker nog, auto's worden gemaakt voor een bepaalde levensduur. Gaan onderdelen langer mee dan kan daar op bezuinigd worden. Alleen maken ze wel eens een rekenfoutje en dan krijg je terugroepacties van auto's die door hun voorveren kunnen zakken.

Het is ook marketing. Jappen zijn duurder, maar onderdelen zijn ook duurder en gaan minder snel kapot (generaliserend). Je zou goedkopere auto's met goedkopere onderdelen kunnen vergelijken met printers met dure inkt.

[King Nothing]

WhizzCat schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:56:
[...]


Hmm, SDI´s zijn niet de snelste, hou daar rekening mee

Maar hij zal je ongetwijfeld van A naar B brengen. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn 90pk Passat wau vermogen wel af en toe iets te wensen overlaat, maar ja, met een grote VAG laten mensen je er wel tussen

Zag al dat'ie iets van 65pk heeft. 0-100km/h gaat in 17+ seconden en de top is 160km/h... M'n Micra verslaat die Golf op alle vlakken qua prestaties
'k Ga morgen proefrit maken, neem vriend van me mee, hij heeft een Golf IV en weet wel wat aandachtspuntjes zijn.

[Arnout]

Ik vind het vrij veel geld, zeker als je hem in Duitsland koopt. Het gaat wel om een 12 jaar oude auto. Heb zelf een Leon SDI uit 2000 met 250k en airco, denk niet dat die meer dan 3000 gaat opleveren.

[flashin]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:52:
[...]


Even wat belangrijks in je post dik gemaakt. Kan je die statistieken over elektronica eens posten? Ik heb kort een 166 2.0 V6 Turbo gereden (van 10 jaar oud) waarvan alles uitstekend functioneerde. Nu zegt dat niets, maar op de verscheidene fora lees je er weinig over.

Een 33, of 75 had nog wel eens een kerstboom op de checkpanel. Ik heb meer dan een ton gestuurd in 155's, mijn broertje hetzelfde aantal in 146's en GTV's, en zelf geen ervaring met vreemde elektra storingen.

Ik heb het even nagekeken, maar elektrisch gezien is er vaak juist niets mis mee. Ik denk dat ik me met een andere auto verward hebt. Excuses!
Wat je wel tegenkomt, is kapotte sloten en meer dan genoeg normaal onderhoud.. (draagarmen, wiellagers etc).. Roest en elektrische problemen is in ieder geval dikke bullshit!

Een beetje Alfa kost je als het goed is niet meer dan je verwacht.. Als je het vergelijkt met een Renault Laguna Phase 1 / 2 scoort hij qua betrouwbaarheid dik

[Luuk]

ephymerous schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:52:
[...]


Even wat belangrijks in je post dik gemaakt. Kan je die statistieken over elektronica eens posten? Ik heb kort een 166 2.0 V6 Turbo gereden (van 10 jaar oud) waarvan alles uitstekend functioneerde. Nu zegt dat niets, maar op de verscheidene fora lees je er weinig over.

Een 33, of 75 had nog wel eens een kerstboom op de checkpanel. Ik heb meer dan een ton gestuurd in 155's, mijn broertje hetzelfde aantal in 146's en GTV's, en zelf geen ervaring met vreemde elektra storingen.

Het enige dat je AR kan verwijten is de soms gebrekkige afwerking, het is niet slecht of onoverkomelijk maar het kan beter. Evenals de hoeveelheid nieuwe modellen, maar dat is meer beleid dan bouwtechnisch natuurlijk.

Ik rij al jaren Alfa 147, eerst een Twinspark benzine, nu een JTDm. Met de diesel heb ik er nu bijna een ton opzitten maar heb toch wel genoeg electronische storingen gehad hoor. (2x een boordcomputer vervangen, als het koud is regelmatig (valse) ABS storingen en "STORING MOTORMANAGEMENT" heeft ook al een paar keer in het display gestaan. Op het Alfa 147 clubforum komen deze storingen zeer veel voorbij.

De liefde voor het merk en de goede rij-eigenschappen maken dat dit zeker NIET mijn laatste Alfa is (ik heb overigens niks te klagen over de afwerking, die is bij een 147 gewoon goed) maar betrouwbaarheid laat zeker te wensen over imo.

Over de JTD blokken zelf overigens niks dan goeds. Die zijn zeker betrouwbaar.

[Xanax959]

Dit ding heeft me 1400 euro gekost. Citroën Xantia, gekocht met 330.000 Km op de teller. Ik rij dagelijks meer dan 100 Km dus het ding moet het doen. Tot op heden geen problemen gehad. 1.9 Turbodiesel zonder snufjes. Wél met werkende climate control. Ik heb de teller nu op 340.000 staan. Enige nadeel is dat de bestuurdersstoel nogal versleten is.

Dus je budget kán eventueel lager

[King Nothing]

Arnout schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 20:01:
Ik vind het vrij veel geld, zeker als je hem in Duitsland koopt. Het gaat wel om een 12 jaar oude auto. Heb zelf een Leon SDI uit 2000 met 250k en airco, denk niet dat die meer dan 3000 gaat opleveren.

Ik ben nu 3 weken aan het zoeken geweest naar een diesel onder 4000 euro die niet teveel km heeft gereden, betrouwbaar is en nog zeker 100k kan rijden en ik wil er niet teveel voor hoeven om te rijden vanaf mijn huis. Zoekruimte rondom mijn postcode is zo'n 50km (49824). Ik ben er wel achter gekomen dat de occasions hier niet zo goedkoop zijn als ik had gedacht.

Zostraks een proefrit gemaakt. Vriend van mee meegenomen (ervaren Golf diesel rijder) en een dik half uur gereden. Koppeling voelt wat slapjes aan, de centrale vergrendeling werkt niet meer en ik kwam een behoorlijke roestplek tegen bij de achterste wielkast.

Alles wordt gemaakt, de Golf wordt opnieuw TüV gekeurd (Duitse APK, was nog 13 maanden geldig (hoeft maar 1x per 2 jaar)), schoongemaakt, gespoten, kenteken wordt geregeld (eigen keus!), zomer- en winterbanden worden bijgeleverd (met voldoende profiel om een tijd vooruit te kunnen) en ik krijg een jaar volledige garantie (dus als over 10 maanden de uitlaat eronderuit dondert wordt'ie gratis gemaakt). Heb nog wat van de prijs af kunnen lullen, maar ik kan iig een paar jaar vooruit en daar gaat het me om.

Dinsdag is'ie klaar

[Marzman]

wildhagen schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:26:
[...]


Onzin. Mercedes had tussen 2000 en 2003 ook forse roestproblemen met haar C-klasse (zie http://www.auto-motor-und...edes-c-klasse-933781.html), en dat is toch echt deze eeuw.

Ook de Dacia Logan van voor 2007 had roestproblemen (Dacia is een dochter van Renault). Zie http://www.autoblog.nl/ar...e-dacia-logan-roest-nu-al

Dus ook in deze eeuw komen forse roestproblemen bij nieuwe auto's nog steeds voor hoor.

Dat bij die Mercedes ziet er uit als schade en dat kan gaan roesten als je er niks aan doet. Dat een Dacia snel roest verbaast me niet heel veel. Bij zo'n auto is overal op bezuinigd.

[-tom-562]

Denk je niet dat de berichtgeving van Autoblog enigsinds gekleurd is? Op zo'n blog kan je natuurlijk nooit een Dacia de hemel in prijzen..
Overigens roesten Focussen en de meeste mercedesen ook al best aardig (zoek maar eens op autoweek reviews)

[King Nothing]

Ik dacht dat ik een topic over diesels had geopend en niet over roest van Dacia, Mercedes of weet ik wat

[BAS80]

Rev! schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:38:
[...]


Dat is mijn ervaring totaal niet maargoed.

Jou ervaring is ook NIET mijn ervaring, imo mits goed onderhouden nooit problemen. Wij hebben altijd Ascona en Escort gereden nooit geouwehoer gehad....

[ Voor 6% gewijzigd door BAS80 op 06-03-2010 22:18 ]

[Sinner]

King Nothing schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 18:15:
Ik dacht dat ik een topic over diesels had geopend en niet over roest van Dacia, Mercedes of weet ik wat

Ik dacht dat er al ruim voldoende tips in je topic staan waar je wat mee kunt?

[dion_b]

Xanax959 schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 06:55:
Dit ding heeft me 1400 euro gekost. Citroën Xantia, gekocht met 330.000 Km op de teller. Ik rij dagelijks meer dan 100 Km dus het ding moet het doen. Tot op heden geen problemen gehad. 1.9 Turbodiesel zonder snufjes. Wél met werkende climate control. Ik heb de teller nu op 340.000 staan. Enige nadeel is dat de bestuurdersstoel nogal versleten is.

Dus je budget kán eventueel lager

[afbeelding]

Xantia's zijn idd als je geen NL wegenbelasting moet betalen (lomp zware dingen) erg fijne auto's. Collega van me (1m90 en 140kg) had er een en zei dat het ook met zijn omvang heerlijk reed. Ook nooit gedonder mee gehad - en dat was eentje met hydractive vering nota bene

[Luuk]

dion_b schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 23:29:
[...]

Xantia's zijn idd als je geen NL wegenbelasting moet betalen (lomp zware dingen) erg fijne auto's. Collega van me (1m90 en 140kg) had er een en zei dat het ook met zijn omvang heerlijk reed. Ook nooit gedonder mee gehad - en dat was eentje met hydractive vering nota bene

Hoe kom je bij lomp zwaar? Volgens carbase weegt een 2.0 HDI Xantia uit 2000 1287 kg..

Dat lijkt me gewoon een gemiddeld gewicht voor die klasse

[dion_b]

Mwoeah, >1200kg noem ik lomp zwaar, en wat vooral uitmaakt in NL is dat je boven 1250kg in een stuk duurdere belastingscategorie terechtkomt.

[Sinner]

Een hedendaagse middenklasser van Citroën (C5) weeg tegenwoordig al iets van 1500 kilo,
daar is een 1200 kilo wegende xantia niets bij. Een beetje C2 komt al in die buurt qua gewicht.

[psy]

Mijn persoonlijke ervaring is dat VAG auto's helemaal niet zo betrouwbaar zijn. Ik heb zelf een Passat gehad ('2000) een Ibiza ('2003) en een Audi A3 ('2004). Alledrie de auto's hadden regelmatig vreemde tot ronduit irritante mankementen. Alle japanse auto's die ik gehad heb waren wat dat betreft toch beter. Ze zijn iets minder 'mooi gebouwd' maar over het algemeen gewoon sterker.

[kluyze]

Ervaring:

Ik heb een ford focus uit 2002, 1.8tdi momenteel 170000km op de teller. enige wat ik er aan gehad heb is de kabel tussen de versnellingsbak en pook die over was, maar dat was iets heel zeldzaam.
En hij maakt een wat vreemd geluid. Volgens de garagist is dit door het nipt in de marge vallen van iets van de sproeikoppen maar dat moet niet vervangen worden voorlopig, zolang het niet echt nodig is.

Ding is voor de rest redelijk stabiel, ik heb die in mei ergens van 2007 gekocht met 105000km. Mijn gemiddeld verbruik (met redelijk wat (~50%) autoweg km'ers) is ~5.7l/100km (5.2l-6l) dat is 1 op 17.5 zeker. In het beste geval dan 1 op 19.
En ik ben toch een 'sportieve' chauffeur.

Mijn ouders rijden ook nog steeds met hun 2.0tdi mondeo uit 2001 rond. Toen nieuw gekocht maar die heeft minder km's als mijn focus (hoeveel weet ik niet).
Ook mijn grootmoeder heeft nog steeds haar focus, de leeftijd weet ik niet maar ook het eerste model dus ergens rond 2000. En ook mijn nonkel heeft dat model nog, iets jonger gok ik maar dik 200000km.

Dus kwa persoonlijke ervaring lijkt ford me geen slecht merk.

[dion_b]

Opa_vertelt schreef op zondag 07 maart 2010 @ 03:31:
Een hedendaagse middenklasser van Citroën (C5) weeg tegenwoordig al iets van 1500 kilo,
daar is een 1200 kilo wegende xantia niets bij. Een beetje C2 komt al in die buurt qua gewicht.

Hedendaagse auto's zijn dan ook lomp zwaar - het is geen toeval dat ondanks alle ontwikkelingen op het gebied van efficiency en motoren, het verbruik nauwelijks verbeterd is tov de jaren '70. Dat alles is opgevreten door de obesitas van de auto's...

_{Licht offtopic, maar even als achtergrond}

[reuzekind]

Opa_vertelt schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 23:01:
[...]


Ik dacht dat er al ruim voldoende tips in je topic staan waar je wat mee kunt?

Tips waaruit hij reeds een keuze heeft gemaakt en een auto gekocht heeft