Nieuwe cd-speler: moeilijke keuze

[Anoniem: 194887]

Hallo

Ik ben al een tijdje op zoek naar een nieuwe cd-speler voor mijn huidige hifi set.
Ik ben al heel wat cd-spelers tegengekomen op het internet, maar dit maakt de keuze er alleen maar moeilijker op.

De eventuele kanditaatspelers:

- Denon DCD-1500AE
- Onkyo DX-7555
- Marantz sa-7003/sa-8003
- Rotel RCD-1520

Hoe zit het met de kwaliteit van de loopwerken en de lasers in deze spelers.
Is de kwaliteit nog te vergelijken met de vroegere cd-spelers?
En welke van deze spelers zou eventueel passen bij mijn huidige set?

De rest van mijn set:

- Luidsprekers: B&W 705
- Versterker: Kenwood KA-7090R
- Huidige cd-speler (die af en toe hapert): onkyo Integra DX-6850
- Tuner: Onkyo Integra T-4850

Momenteel neig ik het meeste naar de denon of de marantz toe vanwege de (volgens bronnen op het internet) goede bouwkwaliteit van de spelers.

Alvast bedankt.

[Boudewijn]

Wat zijn je eisen? Nog kleur of budget voorkeur?

[Anoniem: 194887]

Ik zou graag rond de 850 euro blijven wat het budget betreft.
Dat is eigenlijk de enigste vereiste.

[mjtdevries]

Sluit je het digitaal of analoog aan?

Als je het analoog aansluit dan kun je nog wel wat verschillen in weergave waarnemen. Dus dat wordt luisteren...

Verder kan het loopwerk ook nog wel flink schelen. Ik heb bepaalde CDs die gaan "rammelen" in veel CD spelers. (dat je de CD zelfs vanaf een paar meter afstand hoort draaien in de speler)
Dat zijn geen CDs met vreemde vormen of el-cheapo of gebrande CDs of zo. Gewoon normale geperste CDs die er op het oog perfect uitzien.

En tot mij verrassing gebeurt dat zelfs in veel spelers in deze prijsklasse.
Heb laatste bv de Rotel RCD-1072 getest en met die speler gebeurde dat ook. (welliswaar in wat mindere mate dan mijn bluray speler en HHD recorder, maar toch...)
Terwijl de Arcam CD17 met al die CDs niet de geringste moeite had. Die zou ik daarom dan ook meenemen, aangezien ie keurig in je prijsklasse zit en bovendien qua geluidskwaliteit ook zeer goed is. (volgens velen zelfs de beste in het rijtje die je noemde, maar dat zul je zelf moeten bepalen)

[Anoniem: 194887]

Ik zou de speler analoog aansluiten.
Ik weet dat de verschillen in geluid enkel waar te nemen zijn bij het beluisteren van de spelers,
maar ik wou gewoon weten of de kwaliteit van de bovengenoemde spelers degelijk was.
Je hoort de laatste tijd namelijk vanalles over de niet zo degelijke kwaliteit van de huidige spelers t.o.v. het verleden.

Kunnen jullie me daarover misschien iets meer vertellen?

Bedankt.

[Killer]

Anoniem: 194887 schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 18:57:
Ik zou de speler analoog aansluiten.
Ik weet dat de verschillen in geluid enkel waar te nemen zijn bij het beluisteren van de spelers,
maar ik wou gewoon weten of de kwaliteit van de bovengenoemde spelers degelijk was.
Je hoort de laatste tijd namelijk vanalles over de niet zo degelijke kwaliteit van de huidige spelers t.o.v. het verleden.

Kunnen jullie me daarover misschien iets meer vertellen?

Bedankt.

Ik weet dat de meningen hierover sterk uiteenlopen, maar je gaat echt geen verschil horen tussen deze spelers. Als er al verschillen zijn (klankmatig) dan zijn die zo klein, dat je ze er in een blinde luistertest echt niet uitpikt.

De kwaliteit van loopwerken van nieuwe spelers is in veel gevallen helaas niet te vergelijken met die van vroegah (alhoewel daar ook prut tussen zat). Verwacht bij normaal gebruik iig niet dat zon ding 20 jaar meegaat.

Blijft als advies eigenlijk alleen over: Koop de speler die jij het mooist vindt qua uiterlijk en waar je een goed gevoel bij hebt en die ook nog eens het best in je budget past...

Of....

Ga voor 2^de hands, want voor €850,- kun je hele mooie juweeltjes oppikken.

[mjtdevries]

Als je er zo stellig van overtuigd bent dat je nooit verschillen kunt horen als Killer, dan zul je ze ook nooit horen. (scheelt je wel een boel geld)

Ik ben blind gaan luisteren en kon wel degelijk verschillen horen. Of dat dan komt omdat een merk opzettelijk zijn CD speler de boel laat verklooien, is dan weer voer voor een discussie in een ander topic.

Gelukkig kan je heel makkelijk CD spelers vergelijken.
Sluit er gewoon twee met gelijkwaardige interlinks op je versterker aan, en speel tegelijkertijd in beide spelers dezelfde CD. (maak twee nette kopieen met EAC)

Vervolgens kan je dan vanaf je luisterpositie met je afstandbediening heel makkelijk switchen tussen de 2 spelers. Zo kun je ook zorgen dat je op exact dezelfde luisterpositie blijft zitten, want 5 cm de een of andere kant op kan al hoorbare verschillen in een kamer opleveren. Het liefst laat je dat wisselen door iemand anders doen, zodat je niet weet welke speelt.
Hoor je dan geen verschil, dan kun je uiteraard de mooiste of goedkoopste kiezen.

Het grootste verschil bleek bij mij overigens het "rammelen" van die CDs te zijn, dus dat maakte de keus een stuk makkelijker.

[Part]

Wat ik eerst zou doen is zelf kijken of dat haperen van je onkyo Integra DX-6850 niet komt door ingedroogd vet.
Dit kun je heel eenvoudig zelf verhelpen door wat nieuw vet aan te brengen op de slede waar de laser op loopt.

[mr_petit]

mjtdevries schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 10:31:
Gelukkig kan je heel makkelijk CD spelers vergelijken.
Sluit er gewoon twee met gelijkwaardige interlinks op je versterker aan, en speel tegelijkertijd in beide spelers dezelfde CD. (maak twee nette kopieen met EAC)

Dat is geen representatieve blindtest; ook niet als een ander de afstandsbediening bedient.

Qua geluidkwaliteit ga ik denk ik mee met de mening van Killer dat je in een goed uitgevoerde blindtest geen statistisch aantoonbaar verschil gaat horen. (sowieso is je oor dan vaak teleurstellend willekeurig ;); iedere audiofiel is altijd vol van z'n gehoor, maar komt de proef op de som, blijkt dat vaak zeer tegente vallen )
Maar goed, het gaat helemaal niet om of je feitelijk danwel blind statistisch wel of geen verschil hoort; het gaat er uiteindelijk om hoe je je voelt na aanschaf van het apparaat. Dat maakt uiteindelijk elke testprocedure overbodig en irrelevant.

Of loopwerken nu minder lang mee zullen gaan weet ik niet: veel loopwerken zijn qua levensduur beperkt door hun laser. Zijn laserdiodes van nu slechter dan die van vroeger?

[ Voor 54% gewijzigd door mr_petit op 28-02-2010 18:50 ]

[Anoniem: 194887]

@part: Het probleem van mijn onkyo cd-speler ligt bij de spindle motor. Dit is een bekend probleem van deze spelers. Afgezien van dit probleem wil ik ook gewoon eens iets anders.

@mr-petit: Dat is dus inderdaad ook de vraag die ik graag beantwoord zou willen zien. Zijn de loopwerken en lasers van hedendaagse spelers nog te vergelijken met de degelijkheid van de vroegere spelers?

[mr_petit]

Dat weet niemand.
Niemand heeft hier immers een nieuw loopwerk wat al 15 jaar speelt

[ikweethetbeter]

Ik heb een Onkyo CD speler gehad die na 14 jaar af en toe begon over te slaan, en dat kwam voornamelijk omdat hij op elk schokje reageerde (ik woonde toen in een huis met houten vloeren). Na 15 jaar heb ik 'm met pensioen gestuurd.

De D/A converters in Onkyo CD spelers zijn goed, geen idee hoe goed die van Kenwood zijn. Als je al een goede kabel hebt om je CD speler aan te sluiten, zou ik 'm gewoon analoog aansluiten.

[mjtdevries]

mr_petit schreef op zondag 28 februari 2010 @ 18:42:
Dat is geen representatieve blindtest; ook niet als een ander de afstandsbediening bedient.

Leuk zo'n oneliner, maar dan mag je ook even je argumenten geven waarom het geen goede blindtest is als iemand anders de afstandsbediening bedient.
(Uiteraard er vanuit gaande dat je niet stiekum kijkt op welk aparaat je versterker ingesteld staat)

Voor een blinde test geldt simpelweg dat jij niet mag weten welk aparaat speelt.
Dat is op deze manier heel goed te bereiken.
Aangezien je het thuis kunt testen en het ook alleen belangrijk is wat je zelf hoort is het ook hardstikke representatief.

Het is geen dubbelblinde test, want daarbij zou ook degene die wisselt niet mogen weten hoe de boel aangesloten is, omdat die je anders zou kunnen beinvloeden.

Als je dat zou willen zou dat overigens ook prima mogelijk zijn. Sluit zelf de aparaten aan, en vertel de persoon die gaat wisselen niet welke speler waar op staat.
Zorg dat de display van de versterker voor jou niet te zien is.
Laat de persoon die wisselt achter je staan zodat jij zijn/haar gezicht niet kunt zien en laat die persoon niets zeggen.

Zo moeilijk is het allemaal niet.

het gaat er uiteindelijk om hoe je je voelt na aanschaf van het apparaat. Dat maakt uiteindelijk elke testprocedure overbodig en irrelevant.

Dat is typisch een argument voor allerlei esoterische geluidsverbeteraars. Houten blokjes met resonators, steuntjes die je kabels van de vloer houden en nog meer van die onzin...

Als je serieus geinteresseerd bent in de beste geluidskwaliteit dan lijkt een test me juist het enige relevante. En weten dat je de beste hebt in je budget, (of de mooiste, goedkoopste als je geen verschil hoorde) is dan de factor die bepaalt hoe je je voelt na aanschaf.

Als dat allemaal geen rol speelt, dan kun je je uiteraard beter al die tijd die dat testen kost besparen...

[ Voor 22% gewijzigd door mjtdevries op 01-03-2010 09:44 ]

[mr_petit]

mjtdevries schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:36:
[...]

Leuk zo'n oneliner, maar dan mag je ook even je argumenten geven waarom het geen goede blindtest is als iemand anders de afstandsbediening bedient.

Er dient o.a. nog een exacte volumeaanpassing te gebeuren.
_{(ja, ik weet het, wederom 1 zin)}

[mjtdevries]

Dan pak je even je SPL meter er bij.

En als je bang bent dat die niet nauwkeurig genoeg is dan doe je nog een test waarbij je één aparaat expres 1 dB harder zet en daarna andersom.

Als je dan steeds het aparaat dat 1 dB harder staat mooier vind, dan weet je dat je voor dat verschil dus geen geld hoeft uit te geven.

Wederom, als je serieus wilt testen dan kan je dat zelf best doen. Het kost je wel wat tijd en moeite.
Maar ja, dat is waarschijnlijk ook de reden dat jij oneliners schrijft en ik uitgebreid de methodes beschrijf?

[mr_petit]

Sorry, maar we hebben het hier over een blinde test.
Ik zeg dat jouw test niet representatief is, waarop jouw antwoord is dat het geen dubbelblindtest is.
En dat klopt, jouw test is een enkele blindtest. m.a.w. het zijn beide blindtesten.
En mijn mening is dat een enkele blindtest nooit objectief is, daarvoor moet ie imo dubbelblind zijn.
Zie ook: Wikipedia: Blind experiment
En als jij daarna reageert dat je 'm ook heel makkelijk dubbelblind kan maken, prima, maar dat is niet de manier waarop je de test eerst beschreef, en dat is waar mijn reactie over ging. Laten we dus wel even bij het originele onderwerp van mijn reactie blijven aub.
Dat geld ook over het gebruik van de spl meter en het harder zetten van 1dB. Allemaal variaties die je in je originele beschrijving niet hebt uitgevoerd.
Het heeft niets te maken dat ik reacties van 1 zin maak en jij langere posts; het gaat om de feitelijke info die je gegeven hebt.

[mjtdevries]

mr_petit schreef op maandag 01 maart 2010 @ 10:12:
Sorry, maar we hebben het hier over een blinde test.
Ik zeg dat jouw test niet representatief is, waarop jouw antwoord is dat het geen dubbelblindtest is.

Nee, mijn antwoord is dat ie wel representatief is.
Jij haalt termen door mekaar heen. Objectief is heel wat anders dan representatief.

Omdat ik merkte dat je geen duidelijk onderscheid in dat soort termen maakt heb ik daarna maar extra duidelijk gemaakt dat mijn test een enkelblinde test is, maar dat je met een klein beetje boerenverstand er ook makkelijk een dubbelblinde test van kunt maken als je daar behoefte aan hebt.

En mijn mening is dat een enkele blindtest nooit objectief is, daarvoor moet ie imo dubbelblind zijn.

Dat is jouw mening ja.

Maar als je werkelijk weet WAAROM een dubbelblinde test wordt uitgevoerd, dan weet je ook dat het prima mogelijk is om een objectief enkel-blinde test uit te voeren.
De cruciale factor is dat jij als testpersoon niet mag weten wat er speelt. Als je dat hebt bereikt met een blinde test, dan is die test net zo objectief en net zo betrouwbaar als een dubbelblinde test.

En als jij daarna reageert dat je 'm ook heel makkelijk dubbelblind kan maken, prima, maar dat is niet de manier waarop je de test eerst beschreef, en dat is waar mijn reactie over ging. Laten we dus wel even bij het originele onderwerp van mijn reactie blijven aub.

Zoals ik hierboven verder heb toegelicht is de eerste beschrijving enkel-blind, omdat die in deze situatie ook prima objectieve testresultaten kan geven.

Maar als bonus heb ik voor mensen zoals jij, die denken dat alleen dubbelblinde tests zinvolle resultaten kunnen geven, ook aangegeven hoe je heel makkelijk het dubbelblind kan maken.
(Dat is zo makkelijk, dat het me in eerste instantie nogal een open deur leek om dat ook allemaal te beschrijven)

[Anoniem: 185891]

En weer on-topic:

Ik zou als ik de TS was voor een recente 2e hands speler gaan van hifi.nl of bij een van de audiowinkels in Nederland. Op die manier krijg je véél meer waar voor je geld dan met een gloednieuwe. Zo speel ik zelf met een Meridian 508 die ik voor een paar honderd euro kocht. Dat ding is weliswaar 10 jaar oud (en dus niet echt recent te noemen) maar voor dat geld vind je nieuw mijns inziens nooit een dergelijke kwaliteit. Met een budget van 850 euro koop je echt geweldige apparaten op de 2e hands markt.

[blissard]

Ik vind dat je het risico van een 2e hands speler ook moet vermelden. Natuurlijk kun je een prachtige speler kopen, maar het kan ook zijn dat hij volgende maand kapot gaat. Dan heb je bij een speler zonder garantie gewoon 850 euri weg gegooid.
Mijn cyrus heeft het ook geen 10 jaar volgehouden zonder reparaties en dat was ook best een degelijke speler.

[mr_petit]

mjtdevries schreef op maandag 01 maart 2010 @ 12:53:
[...]

Nee, mijn antwoord is dat ie wel representatief is.
Jij haalt termen door mekaar heen. Objectief is heel wat anders dan representatief.

Prima, dan is jouw test toch lekker representatief subjectief?
Ik ging er even van uit dat we op zoek waren naar objectieve resultaten.

maar dat je met een klein beetje boerenverstand er ook makkelijk een dubbelblinde test van kunt maken

Dan had je dat met een klein beetje boerenverstand er toch ook bij kunnen schrijven?
Nogmaals, mij uitspraak ging over dat de beschrijving van jouw test geen goede garantie geeft voor representatieveobjectieve uitslagen. Mij hoor je nergens zeggen dat je een goede dubbelblindtest niet zelf (nou ja, met behulp van wat anderen) zou kunnen uitvoeren, terwijl je dat met je woorden nu wel in mijn mond probeert te drukken..

[...]

Dat is jouw mening ja.

Ja, mijn mening, en hé, toevallig ook van een stel anderen die er een wiki onderwerp aan gewijd hebben.

De cruciale factor is dat jij als testpersoon niet mag weten wat er speelt.

De cruciale factor is dat de testpersoon op geen enkele manier beinvloed mag worden op een manier die resultaten zou kunnen beinvloeden zonder dat er er ook maar enig verband is aangetoond dat die invloeden de resultaten zouden kunnen beinvloeden..... maar goed.

(Dat is zo makkelijk, dat het me in eerste instantie nogal een open deur leek om dat ook allemaal te beschrijven)

Prima, blijf jij lekker de pepsi challenge doen...waar jij maar gelukkig van wordt.

[Anoniem: 194887]

Ik ben ondertussen wat spelers gaan vergelijken en het is uiteindelijk geen enkele speler uit het lijstje bovenaan geworden.

Ik heb namelijk een Rotel Rcd-1072 gekocht.
De speler klonk gewoon prachtig (gedetailleerd en verfijnd) en speelde (naar mijn mening) de rest naar huis.
De rotel rcd-1520 was ook een optie, maar ik hield niet van de slot-in lade. (teveel schrik om mijn cd's te beschadigen)

Allemaal heel erg bedankt voor de reacties!