[HP P400 icm Seagate ST31500341AS] Slechte Prestaties

[FireDrunk]

Sinds een tijdje ben ik in bezit van 4 x pricewatch: Seagate Barracuda 7200.11 ST31500341AS schijven. Deze schijven doen het prima, en zitten al voor 90% vol.

Helaas is het na meerdere malen de firmware van mijn controller te updaten nog steeds niet gelukt om de prestaties van deze schijven op peil te krijgen. Omdat ik toch graag wil dat er wat sneller gekopieerd, geparrt en gerarrt kan worden, ben ik op zoek naar een manier om deze schijven op een fatsoenlijk peil te krijgen.

Wat heb ik al geprobeerd:

• Firmware Controller geupgrade
• Firmware schijven gecontroleerd (is nieuwste versie)
• Nieuwste drivers
• Herinstallatie besturingssysteem
• RAID Controller staat op write-back caching
• RAID Controller gebruikt cache van schijven
• RAID Controller cache verhouding staat op 75% read / 25% write

Aan de controller hangen ook 4 10k SAS schijven, en die presteren WEL goed...
400MB/s+ in ATTO, 240MB/s in CrystalDiskMark

Weten jullie nog wat het kan zijn dat mijn schijven zo langzam maakt?

Even ter referentie:

4 x Seagate in RAID5


4 x 10k SAS in RAID5

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 25-02-2010 15:32 ]

[DJ-Visto]

Weet toevallig dat je die schijven 1.5TB schijven veel bad sectors etc voorkomen, zei hier

[FireDrunk]

Hmm, laatst wel al een schijf vervangen, maar die gaf S.M.A.R.T. errors... Heb een full-check gedaan, maar alle schijven zijn positief qua S.M.A.R.T. rapportage.. En individueel kan ik ze niet zomaar testen.

[FireDrunk]

*schopje*

[Verwijderd]

Een plaatje van de schijven in schijfbeheer geeft misschien meer inzicht. Na de vervaardiging van een backup van de gegevens kan een nieuwe formattering van de harde schijven na de herinstallatie ook helpen. Ook de verwijdering van de stuurprogramma's of drivers en de vernieuwde installatie van de drivers is een optie.

De beschrijving van het systeem lijkt verouderd.....

Schijftesten van de aparte schijven kan schijffouten uitsluiten.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2010 13:11 ]

[FireDrunk]

Been there, done that...

4.0TB backuppen is natuurlijk een beetje lastig, dus zomaar even de array opnieuw aanmaken is eigenlijk niet zo'n optie...

[Verwijderd]

De data kun je eventueel wel bij mij backuppen, maar dan moet je even langs Almere rijden Ik heb momenteel nog 8 TB vrij dus kan nog even

[FireDrunk]

Bedankt voor het aanbod, maar dan begin ik wel opnieuw, das goedkoper denk ik

[PeterPan]

"RAID Controller cache verhouding staat op 75% read / 25% write"
Ik zou dit terug zetten naar de default (25% read, 75% write).

Weet je zeker dat het PCIe slot waarin de controller zit PCIe 8x aankan met deze controller? Ik heb met mijn P410 controller hetzelfde gehad, deze zat in een 16x PCI slot maar werkte slechts op 1x, dan kom je ongeveer op die waarden uit.

[ Voor 45% gewijzigd door PeterPan op 01-03-2010 11:17 ]

[FireDrunk]

Mijn vorige set van 4x 500GB haalde veel hogere snelheden, dat waren Samsung schijven met 16MB cache ipv 32MB cache. Waarom zouden die schijven beter presteren dan hun snellere opvolger?

[PeterPan]

Je was mijn edit voor. Ik haalde met een 5disk RAID5 met Seagate 2TB schijven ~170MB read/write in een PCIe 1x slot. Nu haal ik met een 4disk RAID 5 met dezelfde schijven en dezelfde controller in een echt PCIe 8x slot minimaal 350MB/sec write en tot 550MB/sec read.

[FireDrunk]

Dat is wel een goede check, hoe zou ik dat kunnen achterhalen?

[PeterPan]

Ik heb geen software kunnen vinden waarmee je dat kunt checken. Ik ben er op de volgende manier achter gekomen:

Als je de write cache op 100% zet en je doet een Chrystal Disk Mark test met kleine blocks (50MB) dan moet je tegen de doorvoersnelheid van je PCIe bus aankomen. Ik zie dan op een 4x slot ~600MB write en op een 8x slot ~1300MB tot ~1500MB write. Dit is dan puur van het OS naar de cache van de controller want je disks halen dit echt niet.

Het klopt niet met de theoretische doorvoersnelheden van PCIe maar het is wel een indicatie.

Veel consumenten boardjes kunnen alleen maar een video kaart op 16x draaien in het PCIe slot. Voor alle andere PCIe kaarten schakelen ze terug naar 1x.

[ Voor 21% gewijzigd door PeterPan op 01-03-2010 11:38 ]

[FireDrunk]

Met 100% read, en 50MB blokken in CrystalDiskMark haal ik 160MB/s lezen en 60MB/s schrijven.

[PeterPan]

100% write.

[FireDrunk]

590.2 MB/s Read
305 MB/s Write

[ Voor 51% gewijzigd door FireDrunk op 01-03-2010 12:11 ]

[PeterPan]

Beetje moeilijk in te schatten dit. Het zou een PCIe bus probleem kunnen zijn maar zeker kan ik ook niet zijn met deze cijfers. Welk mainboard heb je? Heb je de mogelijkheid om je array in een ander (server) board te testen of een board met eerdere PCIe slots die niet alleen voor dual grafische kaart zijn.

[FireDrunk]

Ik heb een TYAN S2925 Single Socket AM2 SLI bord.
Dit bord heeft officieel ondersteuning voor 2 x PCIe x16.

Mijn controller zit in het bovenste slot op mijn moederbord.

Ik heb wel de mogelijkheid om mijn setje op een ander bord te proberen, alleen niet op korte termijn. Dat word waarschijnlijk pas woensdag.

[PeterPan]

Het tweede full size PCIe slot (het slot het dichtste bij de normale PCI sloten) lijkt me een geen SLI slot oid maar een echt volledig werkend PCIe slot (8x volgens de TYAN site). Zit de controller daar of on het slot het dichts bij de processor, want dat is zo te zien een PCIe slot speciaal (en alleen) voor grafische kaarten.

[ Voor 9% gewijzigd door PeterPan op 01-03-2010 13:59 ]

[FireDrunk]

Volgens mij zit hij in de bovenste, maar ik zal vanavond eens kijken als ik thuis kom.

Hij zit dus in het onderste slot.

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 01-03-2010 22:47 ]

[FireDrunk]

Nog meer mensen een idee?

[Verwijderd]

Nog niet opgelost dit?

Ik heb zelf ook al een tijdje een P400 liggen maar nu eindelijk aan toegekomen om hem aan te sluiten. Ik had ook wat performanceproblemen dus ik heb de firmware geflasht. Nu kan ik er helaas niks meer mee
Wat ik ook doe, in het OS geeft hij een code 10, this device cannot start. Alle pci-e poorten geprobeerd, helaas. Andere firmware flashen valt ook niet mee, de HP utilities geven aan dat er geen supported device is gevonden.

Welke firmware versies heb jij erop staan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 14:08:
Nog niet opgelost dit?

Ik heb zelf ook al een tijdje een P400 liggen maar nu eindelijk aan toegekomen om hem aan te sluiten. Ik had ook wat performanceproblemen dus ik heb de firmware geflasht. Nu kan ik er helaas niks meer mee
Wat ik ook doe, in het OS geeft hij een code 10, this device cannot start. Alle pci-e poorten geprobeerd, helaas. Andere firmware flashen valt ook niet mee, de HP utilities geven aan dat er geen supported device is gevonden.

Welke firmware versies heb jij erop staan?

Is er een backup gemaakt van de vorige biosfirmware om terug te zetten? Eventueel het batterijtje vervangen.

[Verwijderd]

Nope uiteraard geen backups gemaakt

Maar in een ander systeem werkt hij prima. Daarna hier ook weer, tot ik de disks aansloot. Ik heb in ieder geval voorlopig weer wat te doen

[FireDrunk]

Ik heb versie 7.08, maar heb nu een P410 liggen... Probleem is nog niet opgelost. Heb nu Windows 7 geinstalleerd en daar is de performance nog beroerder (<100MB/s soms).
Even wachten tot mijn nieuwe kabels voor de P410 er zijn, dan kan ik weer verder testen...

[Verwijderd]

thijs_cramer schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 20:28:
Ik heb versie 7.08, maar heb nu een P410 liggen... Probleem is nog niet opgelost. Heb nu Windows 7 geinstalleerd en daar is de performance nog beroerder (<100MB/s soms).
Even wachten tot mijn nieuwe kabels voor de P410 er zijn, dan kan ik weer verder testen...

Ach... ik zou al blij zijn als ik boven de 100 MB/s uit zou komen
Ik haal nu bij RAID 0+1 van 4 500 GB disks gemiddeld 83 MB/s en max 93 MB/s. Burst speed even buiten beschouwing gelaten. Deze waardes komen met RAID 5 overeen, liggen hooguit enkele procenten uit elkaar.

Heb de controller nu dus ook aan de praat op mn nieuwe bak, echter moet ik de kabels van de controller halen bij het booten en als hij is opgestart de kabels aansluiten. Ideaal is anders.

edit: Hoe heb jij je firmware trouwens geflashed? De online ROM update utility vind dat ik geen supported hardware heb, maar de array configuration utility werkt prima.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2010 23:51 ]

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 23:48:
[...]


Ach... ik zou al blij zijn als ik boven de 100 MB/s uit zou komen
Ik haal nu bij RAID 0+1 van 4 500 GB disks gemiddeld 83 MB/s en max 93 MB/s. Burst speed even buiten beschouwing gelaten. Deze waardes komen met RAID 5 overeen, liggen hooguit enkele procenten uit elkaar.

Heb de controller nu dus ook aan de praat op mn nieuwe bak, echter moet ik de kabels van de controller halen bij het booten en als hij is opgestart de kabels aansluiten. Ideaal is anders.

edit: Hoe heb jij je firmware trouwens geflashed? De online ROM update utility vind dat ik geen supported hardware heb, maar de array configuration utility werkt prima.

Windows Server 2008 x64 heeft versie 7.08 online flash utility, die werkt gewoon bij mij...

Ook de firmware cd's werken tegenwoordig op niet HP systemen, maar op de nieuwste firmware cd staat versie 6.86 voor de P400 (verouderd dus...) Niet dat het veel verschil maakt, maar mocht je geen OS hebben is het misschien handig...

[DJ-Visto]

Wat ik gek vind, over het algemeen presteren deze dingen echt super, alleen niet (bij Collie en jij), ik heb er ook een helaas ben ik weer iemand die geen schijven heeft, ik zou het graag willen weten.. Maar voor mij duurt het sowieso nog even voordat ik die schijven kan betalen, ik zou graag wat testjes willen zien.

[PeterPan]

Die firmware update CD kun je voor de gek houden:

"I created a bootable USB pen drive from the Firmware Update CD (as described on the HP site). In the root of the USB pen drive there is a file 'blacklist'. I edited out all the values between the "<ids> </ ids>" tags (the file is read-only so change its attributes first). It now boots with a lot of errors but allows me to update the Smart Array card from the current firmware version 2.50 to the recently released version 2.72 that I put on the USB pen drive."
(http://hardforum.com/showthread.php?t=1471536)

Er is ook nog een toetsencombinatie die je kunt indrukken ergens tijdens het booten van de firmare update CD. Meer informatie ergens verstopt in deze thread:
http://hardforum.com/showthread.php?t=1484614

[FireDrunk]

2.72?? Dan stamt dat topic uit een van de vorige Eonen... We zitten op 7.08 voor de controller, en versie 8.50 is de nieuwste cd-versie...

[ Voor 16% gewijzigd door FireDrunk op 15-03-2010 18:18 . Reden: zpellingzvauduhn ]

[PeterPan]

In dat topic gaat het over het updaten van een P410. Die 'truc' werkt met de meest recente firmware update CD's. De juiste versie voor de P400 kun je eventueel zelf op die USB stick zetten of later inladen als je boot van CD.

[ Voor 33% gewijzigd door PeterPan op 16-03-2010 05:19 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de tip, die ga ik uitproberen zodra ik even tijd kan vinden.

[duikeend]

P400 met 8x may2073rc

Ik zelf draai nu een tijdje de p400 met 8 stuks may2073rc sas schijven van fujitsu. ik heb verschillende configs getest maar ik wordt er nog niet echt warm of koud van. ik heb het gevoel dat de controller de bottleneck is maar zeker weet ik dat natuurlijk niet. het maakt vrijwel niks uit of ik 4 of 8 schijven in 1 volume plaats. Ik heb nog screens maar moet even kijken waar ik die kan hosten.

Waar ik wel gek van wordt is het feit dat je niet van de p400 kunt booten als je meer dan 1 volume aanmaakt. ik heb verschillende variaties geprobeerd inclusief grub 1 en 2 en acronis os-selector.

Configuratie:

ASUS P5Q-WS
XEON 3110
4 GIG OCZ Reaper-X
XFX 8800GTX in eerste x16 slot
P400 met 8x may2073rc in 2e x16 slot
Winxp PRO SP3
P400 win 2000 driver versie 5.8.0.32
firmware versie 5.20 (ik durf niet goed up te daten omdat ik ergens gelezen heb dat dat zaken kan verergeren)

Edit: Naar aanleiding van de post hieronder even een update van de specs: ik heb de 256 mb versie met bbwc

[ Voor 11% gewijzigd door duikeend op 20-03-2010 16:49 . Reden: specs aangepast ]

[wagenveld]

Ik lees niet of jullie nou de BBWC ook gebruiken, ik weet van de e200 dat de prestaties nergens op lijken totdat je de (optionele) BBWC module aanschaft. Heb een paar jaar geleden wat benches op E200 en P400 controllers gedaan met de verschillende configuraties, wel allemaal in HP servers, ga zo eens kijken of ik dat kan vinden.

edit, dit zijn iometer resultaten in meen ik een entry level HP server. Vooral opvallend is de bedroevende schrijfsnelheid op SATA, zelfs incl BBWC. Volgens mij heeft dat iets te maken met firmware level optimalisaties voor SAS schijven, SATA is een ondergeschoven kindje hier. Komt voornamelijk lijkt mij doordat binnen bedrijven SATA wordt gebruikt als langzame bulk storage.

code:

    Write MBps (32K; 0% Read; 0% random)    Read MBps (32K; 100% Read; 0% random)   Write MBps (32K; 0% Read; 50% random)   Read MBps (32K; 100% Read; 50% random)
E200i std RAID10 4xSATA 5.4k    2.66    42.02       
P400+512MB BBWC 4xRAID10 SATA 5.4k  10.37   60.35       
P400+512MB BBWC 4xRAID5 SATA 5.4k   14.22   64.69       
P400+512MB BBWC 4xRAID0 SATA 5.4k   34.31   81.14       
P400+512MB BBWC 4xRAID6 SATA 5.4k   2.70    35.29       
P400+512MB 25%R/75%W BBWC 4xRAID10 SAS 10k  113.25  117.07  44.86   9.68
P400+512MB 25%R/75%W BBWC 4xRAID5 SAS 10k   155.86  126.48  24.11   8.65
P400+512MB 25%R/75%W BBWC 4xRAID0 SAS 10k   210.01  144.29  85.60   9.81
P400+512MB 25%R/75%W BBWC 4xRAID6 SAS 10k   97.87   65.83   17.11   9.94

[ Voor 61% gewijzigd door wagenveld op 20-03-2010 00:31 ]

[FireDrunk]

Wat jij laat zien is wel _heel_ bedroevend... Ik weet 100% zeker dat ik hoger gehaald heb met SATA.
Mijn 4 x Samsung 500GB haalde > 250MB/s. Ook heb ik met 36GB 15k SAS > 350MB/s gehaald

[Verwijderd]

Ik wilde geen nieuw topic aanmaken, omdat ik dit probleem ook ervaar.

Setup
Asus P8P67 Evo
2600K
16GB DDR3 Geheugen

P400 256MB Raid kaart met batterij (firmware 7.22)
4x Samsung EcoGreen HD204UI schijven (nieuw)
Raid 1+0
Write op 100% gezet

Host OS is server 2008 R2, nieuw geinstalleerd. (windows 7 x64 zelfde resultaten)

Het uiteindelijke doel is om een betrouwbaar systeem te hebben met VMWARE systemen (Exchange, Ubuntu webservers) met zuinige schijven.

Maar de snelheid is dramatisch of valt het wel mee voor de Ecogreen disken?

Ter vergelijking even een Samsung 1TB schijf gepakt.


Alvast bedankt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2011 21:42 ]

[Verwijderd]

Nieuw topic aanmaken was denk ik toch beter geweest dan eentje uit 2010 uppen. Maargoed. Wat is nou je probleem? Je haalt 430MB/s read en 192MB/s write, is dat zo slecht? Je hebt de test size wel op 50MB gezet waardoor je niet de schijven test maar je RAID adapter cache. Probeer het eens opnieuw met 1x 5000MB run.

HDTune is ongeschikt voor RAID arrays; dat weet je? Het zaagtand-resultaat komt door onvoldoende queue depth; dat komt omdat HDtune raw I/O doet buiten je filesystem om. Dat is synthetische performance wat helemaal niets zegt; de ene RAID layer doet interne queue depth zodat je in HDtune wel hoge resultaten krijgt, de andere doet het niet. De logische plaats om queue depth zoal read-ahead uit te voeren is in het filesystem, dus het hoort juist dat je voor striping RAID in HDtune een slecht resultaat krijgt en juist goede resultaten in CrystalDiskMark en andere benchmarks die via het filesystem testen (ATTO, AS SSD, etc).

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2011 22:16 ]