streamen naar beamer over 50 tot 100 meter

[Verwijderd]

Ola,

Ik zit met het volgende; ik zou graag een huwelijksceremonie willen streamen of met een directe verbinding zichtbaar willen maken op een locatie 50 tot 100 meter verderop.
Ik zat te denken aan de volgende mogelijkheden:
hd webcam > laptop > wifi > laptop > beamer (lokaal netwerk)
HD Netwerk webcam > wifi > laptop > beamer (lokaal netwerk)
Camcorder > kabel > beamer.

Nu zijn mijn vragen:
Welke keuze zouden jullie maken?
Het is in het buitenland dus liever geen gsm verkeer...
Is wifi-G genoeg voor een goede verbinding, of zou wifi-N of 100Mbit kabel beter zijn?

Dank en als er meer info nodig is hoor ik dat graag,

Grtz,

HJ

P.S. Ik hoop dat ik in het juiste topic zit....

[MPeek]

Met een constante WiFi verbinding van 54Mb/s zou het denk ik geen probleem moeten zijn om camcorder beelden te verzenden aangezien die een bitrate van 28Mb/s hebben (in het geval van MiniDV). Je zou bijvoorbeeld een laptop bij de camcorder kunnen zetten en dan een laptop bij de beamer en dan over de WiFi verbinding streamen, desnoods via een ad hoc draadloze verbinding.

Via een kabel zou ik sowieso zo niet, vooral als het meer dan 50 meter verderop is. Een HD webcam zou in principe prima kunnen, maar de kwaliteit zal vanwege de gebrekkige lens natuurlijk altijd veel minder zijn als een fatsoenlijke camcorder.

[djluc]

Je kan ook de echte afstand over een kabel verplaatsen en alleen in bijvoorbeeld het feestgedeelte een meter of 10 met wifi doen. Dat geeft je een meer optimale verbinding wellicht.

[Falcon]

Kun je iets meer vertellen over het terrein waar dit gebeurt.. misschien even met een tekeningtje in MS Paint?

[Verwijderd]

Ik ken het terein nog niet, is een huwelijkslocatie in het buitenland.
Vraag als ik een camcorder wil gebruiken, welke (liefst freeware) software moet ik dan gebruiken om de stream op te zetten?
Ik gebruik het liefst Windows laptops, maar heb er ook 2 met OSX.
Thanks,

HJ

[Nielson]

Denk dat je met de producten van VideoLAN erg ver komt.

[wolfero]

Ik raad je Windows Media Encoder aan, maar daar is wel enigszins een kleine vertraging ( seconde of 5 ) dus je moet even kijken of dat wat is. Maar ik vind het prettig werken, je kan daar ook je bitrate etc allemaal aanpassen. Suc6!

[Caveman]

Ik zit aan nog een mogelijkheid te denken, die wat minder digitaal is...maar net zo goed werkt.
Camera -> Video out -> Transmitter -----------> Reciever -> Video out -> Beamer.
Is misschien wat oldskool analoog is maar een kwestie van inpluggen en werken zonder streams opzetten ed.

En dan zit ik aan zoiets te denken

[Swassie]

Ik denk dat je er in ieder geval rekening mee moet houden dat 50 tot 100 meter met wifi overbruggen best lastig kan zijn. Dus als je dat wilt doen zou ik zorgen voor een goede router / acces point. Meeste wifi systemen haal je een meter of 30 maximaal binnenshuis. Als je zeker wilt zijn van een stabiele verbinding zou ik denk ik ook voor een analoge oplossing gaan of eventueel een vga to lan adapter dan kan je vga verlengen tot wel 100 meter. Die setjes zijn ook wel te huur. Dan krijg je camcorder / webcam -> laptop -> vga out -> lan kabel -> vga signaal in de beamer.

[CherandarGuard]

MPeek schreef op zondag 21 februari 2010 @ 11:36:
Met een constante WiFi verbinding van 54Mb/s zou het denk ik geen probleem moeten zijn om camcorder beelden te verzenden aangezien die een bitrate van 28Mb/s hebben (in het geval van MiniDV).

Je kan 40% van je capaciteit gebruiken in een wireless verbinding, in ideale omstandigheden.
Dat komt dus neer op z'n 21 Mb/s, wat niet genoeg is. Tel daar ook nog factoren als interferentie, reflectie en absorptie bij op, en je snapt natuurlijk dat dat niet gaat werken.

Wireless N zou dan eventueel nog kunnen werken, maar alleen als een deel bedraad wordt.
Als je signaal van een client (laptop o.i.d.) draadloos naar een AP moet en van daaruit draadloos naar het volgende AP, bent je al weer de helft van de 40% die je ongeveer had kwijt. Dat betekent dat je weer 20 Mb/s of minder overhoudt.

Een draad tussen de clients en 802.11n AP's, waarbij je de AP's gebruikt om je verbinding te bridgen, zou dus wel kunnen werken. Je netwerksnelheid zal dan maximaal 40 Mb/s zijn, wat genoeg zou moeten zijn voor je 28 Mb/s stream.

[edit]

Swassie schreef op zondag 21 februari 2010 @ 14:06:
Ik denk dat je er in ieder geval rekening mee moet houden dat 50 tot 100 meter met wifi overbruggen best lastig kan zijn.

Daar had ik eigenlijk nog niet eens rekening mee gehouden in m'n verhaal.
802.11n werkt op de 5 GHz band, die minder last heeft van interferentie dan de 2,4 GHz band van B en G, maar door de kortere golf ook een veel kleiner zendbereik heeft.
Hoeveel afstand je er mee kan overbruggen weet ik niet, maar ik weet wel dat 50 meter waarschijnlijk te ver is voor een tweetal 5 GHz AP's. Dat lijkt dus ook niet echt meer een optie.

Het lijkt er op dat je toch iets anders zal moeten zoeken dan Wi-Fi.

[ Voor 24% gewijzigd door CherandarGuard op 21-02-2010 14:13 ]

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom 100 meter niet gewoon via UTP kan? Heerlijk snel en stabiel! Je wilt in een dergelijke situatie namelijk niet lopen te stressen omdat een verbinding niet werkt.

[Borizz]

Ik ben het helemaal eens met mig29 boven mij. Daarnaast zou ik net zoals Nielson al aangeeft eens kijken naar VideoLan, volgens mij is dat namelijk alles wat je nodig hebt!
Ik heb VideoLan zelf ooit gebruikt om een tv uitzending (voetbalwedstrijd) over internet te streamen naar een locatie waar het beeld via een beamer op de muur werd geprojecteerd. Zeker over een lokaal netwerk zal VideoLan helemaal super werken.

[ Voor 7% gewijzigd door Borizz op 21-02-2010 15:27 ]

[Verwijderd]

Wat geweldig allemaal; dank voor de vele nuttige reacties.
Ik zit nu te denken aan combi utp met eventueel wifi-n of alleen maar utp. streamen via videolan.
Hoe connect ik de camcorder (moet nog gekocht worden; dus suggesties van harte welkom ;-))
Dank,

HJ

[timleferink]

Als je toch een kabel trekt, is het dan niet veel eenvoudiger om dit met een composiet kabel te doen?
Vervolgens steek je dan gewoon de ene kant in een willekeurige camcorder en aan de andere kant in de beamer.
Streamen zit sowieso vertraging in, en ik weet niet of je het 'originele' geluid op die afstand ook nog hoort, zo ja dan is dat echt een ramp. Bij ons in het theater op school hebben we nu een netwerkwebcam die via Vidilan streamt naar bijv. de beamer in de kantine, zodra de drum in het theater stopt hoor je meerdere seconden later dat het in de kantine stopt.

[edit]Nou had ik deze van de wee ook geedit, maar blijkbaar niet verzonden...
Hoe dan ook, als je het graag HD wilt hebben, precies hetzelfde verhaal maar dan met component kabels.
HD streamen is helemaal een ramp, de vertraging is nog groter en je hebt een extreem zware pc nodig als die het moet gaan encoden.

[ Voor 21% gewijzigd door timleferink op 25-02-2010 11:31 ]

[Caveman]

timleferink schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 01:05:
Als je toch een kabel trekt, is het dan niet veel eenvoudiger om dit met een composiet kabel te doen?
Vervolgens steek je dan gewoon de ene kant in een willekeurige camcorder en aan de andere kant in de beamer.
Streamen zit sowieso vertraging in, en ik weet niet of je het 'originele' geluid op die afstand ook nog hoort, zo ja dan is dat echt een ramp. Bij ons in het theater op school hebben we nu een netwerkwebcam die via Vidilan streamt naar bijv. de beamer in de kantine, zodra de drum in het theater stopt hoor je meerdere seconden later dat het in de kantine stopt.

Hier zou ik ook voor gaan... hoe ingewikkeld kun je het maken, camcorders, laptops, utp en wifi, alles wat je ertussen bouwt kan fout gaan. Ik neem aan dat je op een bruiloft zeker wilt weten dat het werkt.
Camera ---> kabel ---> Beamer, kan niet fout gaan en een composiet kabel kan met gemak de afstand aan die jij aangeeft.