Tijdje geleden nog zo'n discussie geweest met
nieuws: Rechtszaak over rechtmatigheid doorverkopen software gestart , er staan wat interessante dingen die grote overeenkomsten hebben met deze case, zoals hier bijvoorbeeld @
Sjaaksken in 'nieuws: Rechtszaak over rechtmatigheid doorverkopen software gestart' .
Inderdaad,
diegene die een inbreuk maakt op de licentie is de oorspronkelijke eigenaar, die zijn licentie afgestaan heeft op het moment van de verkoop. Wie ervaring heeft in de bedrijfswereld weet uiteraard dat een licentie-audit niet gedaan wordt op het aantal aanwezige cd's, maar op het aantal aanwezige licenties en fysieke installaties.
Het argument van AutoDESK is dus ongegrond en impliceert dat je zelfs geen "gebruiksrecht" verwerft, want je kan zelfs niet zelf beslissen wat je met je verworven gebruiksrecht doet. Als je een recht verschaft, horen daar bepaalde eigendomsrechten aan, je beschikt nl over het recht om het goed/dienst al dan niet te gebruiken. Doorverkopen maakt alleszins geen inbreuk op het auteursrecht, daar het gebruiksrecht overgedragen wordt op de nieuwe verwerver van het gebruiksrecht, en de oorspronkelijke bezitter dit gebruiksrecht afstaat. AutoDESK dient, indien het vermoed dat de eerste eigenaar toch nog de autoDESK software geinstalleerd heeft na verkoop van de licentie, via de normale weg (i.e. een audit) actie ondernemen tegen de maker van de inbreuk.
Dit is een toonbeeld van hoe auteursrecht misbruikt wordt om de rechten van de consument te beknotten. Misbruik verzwakt tevens de argumenten pro-auteursrecht, blijkbaar kan de industrie het niet laten om exorbitante eisen te stellen aan hun eigen klanten zodra de situatie zich daar ook maar een klein beetje toe leent.
Bedrijven schermen maar wat graag met termen als gebruiksrecht en verkooprecht. Laat je er niet door in de maling nemen, ook consumenten hebben genoeg rechten