Mac OS X = Linux Desktop?

[Verwijderd]

Ik ben van plan om de nieuwe MBP te kopen zodra ze uit zijn. Ik installeerde OS X op m'n PC om te kijken hoe dat besturingssysteem werkte. M'n eerste indruk is dat het gewoon een soort Linux is met een mooie GUI erom heen en paar dingen toegevoegd? De desktop ziet er wel mooier uit van OS X, maar het is niet echt uniek wat OS X heeft, in Linux heb je ook spaces en Docks ook en daarnaast nog veel meer dingen die ik eigenlijk niet kon vinden in OS X.

Ik vond het wel grappig toen ik wat software wou installeren en Terminal nodig had. In dat opzich is Windows veel meer "User friendly" ( maar geen probleem voor mij om met Terminal te werken ) Maar volgens mij was het een oude versie van Unix want sommige commando's werkte niet

Ik vroeg mij nou wat echt de meerwaarde is om van Linux naar OS X te gaan nu?

( Een MBP is een dure aankoop dus wil wel ff weten waar ik aan begin. Maar m'n eerste indruk tot nu toe is dat je gewoon net zo goed Linux kan gebruiken? )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2010 08:31 ]

[Verwijderd]

Volgens mij is hier al heel veel over geschreven :-)

[Falcon]

Voor software installatie heb je in 99% van de gevallen geen terminal nodig onder MacOS X. Nog meer "negatieve" punten die je op viel?

[Verwijderd]

Falcon schreef op zondag 14 februari 2010 @ 09:02:
Voor software installatie heb je in 99% van de gevallen geen terminal nodig onder MacOS X. Nog meer "negatieve" punten die je op viel?

Misschien had ik gewoon de pech dat ik toevallig wel Terminal nodig had?

En ik heb gewoon dat wow-factor niet. Persoonlijk had ik er veel meer van verwacht als ik hoor hoe mensen erover praten en die commercials van Apple M'n eerste indruk is dat ik met Linux aan het werken was met een leuke desktop en ik zie op dit moment de meerwaarde er nog niet in van een Linux-Windows dual boot ten opzichte van OS X.

edit: Zie dit niet als een persoonlijke aanval op Apple . Ik geef m'n laptop binnenkort weg aan iemand omdat ze ook een laptop nodig heeft dus koop ik een nieuwe mobiele computer. Alleen op dit moment weet ik niet of het een Apple word of weer een Linux-Windows dual boot laptop nu ik OS X heb geprobeerd. Maar ik vind die Macbook Pro's wel weer heel mooi om te zien, dus opzich scoren ze daar wel wat extra punten mee bij mij.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2010 10:04 ]

[Darkstar]

Je kan Linux eigenlijk niet vergelijken met OS X. Ok, de desktops lijken wel wat op elkaar, maar daar stopt de overeenkomst dan ook (buiten die paar terminal commando's).

De grote voordelen aan een Mac t.o.v. Linux zijn (imho):
- Alles werkt zonder tweaken. Hardware en OS zijn perfect op elkaar afgestemd.
Je zal het onder OS X niet meemaken dat na een update je wireless ineens niet meer werkt
- Er is een hele hoop software beschikbaar voor OS X, zelfs de software die wel op windows bestaat maar die niet voor Linux beschikbaar is (Microsoft Office, Photoshop,... om er maar enkele te noemen)
- Software installeren gaat zo mogelijk nog makkelijker dan onder Linux. .dmg file downloaden, icoon naar je programma's map slepen, et voilà!
- Enkele leuke features die 'OS X-exclusive' zijn zoals bv. Time Machine, Spotlight, iLife,...

Het zijn maar enkele zaken natuurlijk, en Linux heeft ook zo z'n voordelen. Ik heb zelf een tijdlang gewerkt met Linux (Ubuntu/debian), ben van jongs af altijd windows gebruiker geweest. En net zoals jij heb ik ook eens gespeeld met OS X op standaard PC hardware. Ik moet eerlijk toegeven dat ik toen ook niet zo zwaar onder de indruk was van OS X maar dat veranderde wel plots toen ik een macbook kocht. De ervaring van OS X op Apple hardware is gewoon heel anders.

Het is erg moeilijk om iemand raad te geven op dit vlak, omdat objectief zijn niet altijd even makkelijk is als je zelf positief bent over een specifiek product. Je moet zelf de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen en op basis daarvan je beslissing nemen. Linux en Windows kan je op een Macbook nog steeds perfect draaien, ofwel in dual-boot ofwel in een virtual machine.

[Petervanakelyen]

- Software installeren gaat zo mogelijk nog makkelijker dan onder Linux. .dmg file downloaden, icoon naar je programma's map slepen, et voilà!

Komt eigenlijk zowat op hetzelfde neer. In OS X moet je net zoals in Windows een executable downloaden van de website van de maker en installeren, in Linux kan dat met een .deb of met Synaptic.

Het is maar wat je het makkelijkste vind werken

Het klopt overigens wel dat de kernel van MacOS X, Darwin, half BSD half Unix-gebaseerd is, dus zo verwonderlijk is het niet dat je bepaalde Linux-commands kan uitvoeren

[Muthas]

Petervanakelyen schreef op zondag 14 februari 2010 @ 11:17:
[...]


Komt eigenlijk zowat op hetzelfde neer. In OS X moet je net zoals in Windows een executable downloaden van de website van de maker en installeren.

Windows doet het toch wel iets anders die een folder plus een lading registrykeys aanmaakt, waarvan na deïnstallatie altijd wat troep achter blijft. Op een Mac heb je alleen de .app en een .plist met instellingen.

(overigens wel grappig, sommige softwarefabrikanten lijken niet helemaal te snappen hoe dat op een Mac in elkaar zit en komen met allerlei extra folders en uninstallers en weet ik veel wat voor onzin, met vooroplopend Microsoft Office en de Adobe Suits )

[Whieee]

Allereerst: het draaien van OSX op een PC is een geheel andere ervaring dan OSX op een Mac. De GUI mag dan hetzelfde zijn maar de garantie dat al je hardware werkt is weg. Updates draaien zonder mogelijk tegen problemen aan te lopen is niet aanwezig. Dat je OSX op een PC een beetje ervaart als een gepimpte Linux desktop verbaast me eigenlijk niets.

Ik ben een groot fan van *nix besturingssystemen, en werk er dagelijks zowel privé als professioneel mee. Ik mag ook graag iets in elkaar knutselen onder Linux; en waardeer ook de flexibiliteit die de *nix systemen me op servers bieden. Privé heb ik echter andere eisen. Ik wil wél de kracht en de tools van Unix, maar niet het gekloot, gepruts, config files, etc. Daarnaast wil ik dat commerciële apps en plugins gewoon beschikbaar zijn. Daarom heb ik 6 jaar geleden mijn Linux desktop ingeruild voor een Mac, en sindsdien niet meer achterom gekeken.

Met mijn MacBook Pro met OSX heb ik een platform dat vele malen betrouwbaarder is dan welke high-end notebook dan ook met Ubuntu. Ubuntu is geen slecht systeem, maar wel onderhevig aan een van de vele nadelen van Linux: er gaat nogal eens iets stuk. Op mijn MacBook Pro heb ik alle tools die ik me kan wensen voor het werken met Linux/BSD/Solaris servers, maar ik heb ook de commerciële tools; Microsoft Office (wat ik overigens echt een baggerpakket vind, maar soit), Flash, Silverlight, Photoshop, Aperture, Final Cut, Guitar Rig.

Ook zijn het subtiele dingen die ervoor zorgen dat Linux op mij overkomt als een hobbypakket, en OSX op een Mac als een solide platform. MacBook dicht, MacBook slaapt. MacBook open, MacBook wakker. Onder Linux is dit lang niet altijd vanzelfsprekend; vaak werkt het zelfs niet. Een beamer aansluiten om een presentatie te geven? Prik de kabel in je Mac, en de beamer wordt herkend, en je kan vanuit System Prefs kiezen voor clone mode, of stretch, je kan de positie van de schermen ten opzichte van elkaar kiezen, en op welk scherm je je menubar wilt hebben. Onder Linux? Als je geluk hebt hoef je Xorg niet te killen.

Applicaties installeren? Gebeurt door drag-n-drop of middels een installer. Installeren via Terminal? Alleen als je Fink of MacPorts gebruikt (voor ports van unix tools), en zelfs dan zijn er grafische alternatieven. Voor een Hackintosh geldt dit niet. Je mag behoorlijk wat terminalwerk verzetten als het een beetje tegen zit.

Waarom zijn Macs zo duur? Omdat je een ervaring koopt. Je koopt geen losse machine, maar een platform. Je krijgt een machine, met een OS dat exact op jouw machine is gebouwd. Je hoeft je niet druk te maken om kernelpatches, driver updates etc. Dat doet Apple voor je. Zo nu en dan vraagt Software Update een keer om je aandacht, en dan mag je op install klikken. That's it. Je koopt van Apple dus een ervaring, en die ervaring is niet in geld uit te drukken imho.

Is Apple heilig, perfect, geweldig? Neuh. Ze maken ook wel eens rommel De iPad zal er bij mij bijvoorbeeld niet in komen. Je zal mij op dit forum ook echt wel eens zien ranten op Apple. Maar als ik moet kiezen waar ik mee werk: Windows, BSD, Linux, Solaris, of een Mac, dan kies ik voor een Mac. Zonder twijfel.

[Exirion]

Als je OSX "een soort Linux met een leuke desktop" noemt dan denk ik dat je niet echt snapt waar je over praat. Linux is een UNIX-derivaat en OSX is dat ook, maar met een BSD achtergrond. Afgezien van de UNIX-achtige basis en het feit dat alle fancy en advanced desktop shizzle in Linuxland regelrecht van OSX is gejat, zijn het gewoon verschillende systemen. En als jij bij je eerste kennismaking met OSX meteen een terminal nodig had om software te installeren, dan ben ik toch wel HEEL erg benieuwd wat dat dan was. Die kans is voor de gemiddelde gebruiker namelijk gewoon nul komma nul.

[Petervanakelyen]

Exirion schreef op zondag 14 februari 2010 @ 16:39:
Als je OSX "een soort Linux met een leuke desktop" noemt dan denk ik dat je niet echt snapt waar je over praat. Linux is een UNIX-derivaat en OSX is dat ook, maar met een BSD achtergrond. Afgezien van de UNIX-achtige basis en het feit dat alle fancy en advanced desktop shizzle in Linuxland regelrecht van OSX is gejat, zijn het gewoon verschillende systemen. En als jij bij je eerste kennismaking met OSX meteen een terminal nodig had om software te installeren, dan ben ik toch wel HEEL erg benieuwd wat dat dan was. Die kans is voor de gemiddelde gebruiker namelijk gewoon nul komma nul.

Wie zegt dat Compiz van MacOS is gejat? Sorry hoor, maar sommige plugins kunnen een overeenkomst vormen, dat wil niet zeggen dat het "allemaal gejat is"

[Exirion]

Petervanakelyen schreef op zondag 14 februari 2010 @ 16:51:
Wie zegt dat Compiz van MacOS is gejat? Sorry hoor, maar sommige plugins kunnen een overeenkomst vormen, dat wil niet zeggen dat het "allemaal gejat is"

Compiz is niet gejat, want het is een open source implementatie. Een deel van de features is wel overgenomen van OSX. Dat is geen enkel probleem, maar ga dan niet doen alsof OSX net een soort Linux is en dingen heeft "die Linux ook al kon". Da's een beetje de wereld op z'n kop

[MsG]

Tja hoe eigen zijn de Apple features zelf? Ik vraag me dus af of dat wel zo op de kop is. Apple heeft heel erg het handje van andermans dingen als eigen uitvinding neerzetten, maar bij veel dingen vraag ik me af of het nou echt zo van hunzelf komt.

[Exirion]

MsG schreef op zondag 14 februari 2010 @ 17:53:
Tja hoe eigen zijn de Apple features zelf? Ik vraag me dus af of dat wel zo op de kop is. Apple heeft heel erg het handje van andermans dingen als eigen uitvinding neerzetten, maar bij veel dingen vraag ik me af of het nou echt zo van hunzelf komt.

Zucht... Gaan we nou weer de hele historie van de user interface tot en met Xerox herkauwen? Nee, Apple heeft niet alles zelf verzonnen, net als Microsoft en andere bedrijven. We voeren hier een discussie over OSX dat wordt afgedaan als "een soort Linux". Je kunt vinden van Linux of OSX wat je wil, maar die vergelijking slaat als een tang op een varken. Dat is waar deze discussie over gaat.

[ppl]

Exirion schreef op zondag 14 februari 2010 @ 16:39:
Als je OSX "een soort Linux met een leuke desktop" noemt dan denk ik dat je niet echt snapt waar je over praat. Linux is een UNIX-derivaat en OSX is dat ook, maar met een BSD achtergrond. Afgezien van de UNIX-achtige basis en het feit dat alle fancy en advanced desktop shizzle in Linuxland regelrecht van OSX is gejat, zijn het gewoon verschillende systemen.

Linux is een Minix derivaat (en derhalve UNIX-achtig) en OS X is een heuse UNIX (dus niet UNIX-achtig). Linux is alleen nogal erg gerucht op de GPL en bevat dan ook veel GPL software. Het is vaak ook afhankelijk per distro wat er zoal aan tools meegeleverd wordt waardoor je inderdaad vaak verschillen krijgt tussen Linux distro's en iets als OS X in de zin dat sommige tools niet werken (bij de ene moet je gawk gebruiken, bij de ander awk om maar eens iets te noemen).

Qua basis lijken ze echter allemaal erg veel op elkaar waardoor het niet eens zo gek is om te roepen dat OS X gewoon een wat mooiere Linux is. Imho is het zelfs een betere Linux omdat het allemaal wel af is en niet zo half. Een goed voorbeeld daarvan is het hele powermanagement gebeuren wat nog aardig in de kinderschoenen staat bij Linux en derhalve nogal wat problemen kent (het werkt niet of instabiel, het werkt traag, etc.) terwijl dat in OS X gewoon fatsoenlijk en snel werkt.

In zowel Linux als OS X heb je echt niet altijd de terminal nodig om iets te installeren, met name OS X is zo ingericht dat je het eigenlijk niet nodig hebt. Pas als je iets als Fink of Macports gebruikt heb je dingen als Xcode en de terminal nodig. Van iemand die uit de Linux wereld komt lijkt mij dat dat niet zo'n veel moeite moet zijn.

Een MBP een dure aankoop valt ook wel mee als je in je achterhoofd houdt dat het hier een UNIX workstation betreft en daarnaast de prijzen van merken als Lenovo Thinkpad en Sony. Zo gek veel duurder is een MBP dan niet meer (volgens mij is het op UNIX gebied zelfs de enige laptop mogelijkheid). Maar ja, zoals zoveel zaken is een computer zonder meer een dure aankoop (een apparaat van 400 euro is dat voor velen ook ).

[LinuX-TUX]

Mac OS X != Linux

Zoals eerder al vermeld, is darwin meer een afstammeling van Unix / BSD. Heb ooit een mooie OS history chart gehad, met alle varianten ook rondom linux (waar je dan een fork ziet ontstaan van debian naar DSL / Ubuntu etc)

Maargoed, nu het antwoord op "wat is de meerwaarde om over te stappen naar OS X?"

Heel simpel, tot op heden kan ik nog geen Adobe Dreamweaver/Photoshop etc normaal draaien onder Linux. Veel DTP software pakketten zijn toch gericht op Mac OF Windows, nog niet echt voor linux. OS X was dus altijd in het domein van grafische vormgevers/designers en muziekanten.

[Verwijderd]

betere software support en de bouwkwaliteit & afwerking van de Mac is gemiddeld ook beter dan van gewone laptops.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2010 18:14 ]

[freyk]

Ik vroeg mij nou wat echt de meerwaarde is om van Linux naar OS X te gaan nu?
( Een MBP is een dure aankoop dus wil wel ff weten waar ik aan begin. Maar m'n eerste indruk tot nu toe is dat je gewoon net zo goed Linux kan gebruiken? )

Ik heb een jaar geleden een MBP aangeschaft en hiervoor werkte ik met een dualboot van windows xp en opensuse. Er waren van die momenten dat ik de meerwaarde ook niet zag, maar loste dit op door op zoek te gaan naar applicaties met dezelfde functies.
Ik miste bijvoorbeeld een leuke packagemanager en dat vond ik terug in appfresh, bodega.
Een alternatief voor midnight commander vond ik terug in mucommander.
En bepaalde linux-applicaties vond ik terug in macports en fink

Ik zeg wel eerlijk dat ik soms verschillende werkomgevingen (alla gnome, enlightenment, xfce, enz) en al die gratis linuxapplciaties mis, maar daar heb ik virtualbox voor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2010 @ 18:13:
betere software support en de bouwkwaliteit & afwerking van de Mac is gemiddeld ook beter dan van gewone laptops.

Dat voor mij mij ook de hoofdreden er een aan te schaffen, zodra de nieuwe uitkomt. Er worden niet veel ECHT degelijke laptops gemaakt.

[Frietsaus]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2010 @ 08:30:
Ik vond het wel grappig toen ik wat software wou installeren en Terminal nodig had. In dat opzich is Windows veel meer "User friendly" ( maar geen probleem voor mij om met Terminal te werken ) Maar volgens mij was het een oude versie van Unix want sommige commando's werkte niet

Wat voor software wilde je installeren, want op een echte Mac heb ik nog nooit in de terminal gezeten om een programma te installeren.

[fiftyhillswest]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2010 @ 18:13:
betere software support en de bouwkwaliteit & afwerking van de Mac is gemiddeld ook beter dan van gewone laptops.

Ben ik het absoluut niet mee eens. De basisprijs voor een macbook is 1200 dollar. Voor deze prijs verwacht toch wel een lage failure rate, terwijl er verdorie meerdere merken beter scoren! Van een laptop van minimaal $1200 verwacht ik meer dan dit.

[Verwijderd]

fiftyhillswest schreef op zondag 14 februari 2010 @ 21:10:
[...]


Ben ik het absoluut niet mee eens. De basisprijs voor een macbook is 1200 dollar. Voor deze prijs verwacht toch wel een lage failure rate, terwijl er verdorie meerdere merken beter scoren! Van een laptop van minimaal $1200 verwacht ik meer dan dit.

Kijk eens naar die grafieken jongen, het gaat om minimale verschillen =)



Tja en van een Ferrari 300k verwacht ik dat die ook minder naar de garage hoeft dan een Volvo van 30k, want daarvoor betaal ik het 10 voudige - maar zo simpel werkt het nou ook weer niet =)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2010 21:19 ]

[Emile|IA]

Ik zou zeggen, ga eens langs bij een APR, en ga het daar op je gemak proberen. Door OS X op je PC te zetten krijg je natuurlijk nooit het Apple-gevoel. Een sterk punt van Apple is namelijk dat de hard- en software werkelijk perfect op elkaar zijn afgestemd. Jouw PC wordt niet door Apple ondersteunt, en zal daarom nooit optimaal werken.
Nee, ga het gewoon even uitgebreid proberen, en je zult zien dat een Mac een werkelijk goddelijke gebruikerservaring heeft.

[pieturp]

Basisprijs MacBook 1000 dollar

[ Voor 16% gewijzigd door pieturp op 14-02-2010 21:38 . Reden: + dollar ]

[Petervanakelyen]

Emile schreef op zondag 14 februari 2010 @ 21:28:
Ik zou zeggen, ga eens langs bij een APR, en ga het daar op je gemak proberen. Door OS X op je PC te zetten krijg je natuurlijk nooit het Apple-gevoel. Een sterk punt van Apple is namelijk dat de hard- en software werkelijk perfect op elkaar zijn afgestemd. Jouw PC wordt niet door Apple ondersteunt, en zal daarom nooit optimaal werken.
Nee, ga het gewoon even uitgebreid proberen, en je zult zien dat een Mac een werkelijk goddelijke gebruikerservaring heeft.

Wel, het geeft toch een behoorlijke indruk. Als je zoals ik een laptopje hebt wat kwa hardware eigenlijk identiek is met een Apple MacBook (White, 2006) en OS X werkt met een paar tweaks voor de rest out of the box is het een zeer goed test-environment.

Ik vind het bv. gigantisch irritant in OS X dat vensters niet gemaximaliseerd worden als je op het +je drukt.
Gelukkig is dat met Right Zoom op te lossen. Verder vind ik het ook irritant dat weer een terminal moet openen om te zien wat voor gatewayadres ik heb gekregen. Langs de andere kant werkt het wel erg snel.
OpenOffice.org en Firefox starten onder OS X zo veel sneller op dan onder Linux of Windows, net zoals een hoop andere apps, wat ik een zeer leuk gevoel vind geven.

[Kecin]

OSX heeft wel spaces .

[Verwijderd]

Verder vind ik het ook irritant dat weer een terminal moet openen om te zien wat voor gatewayadres ik heb gekregen.

wat word hier nu constant geklooit met terminals...? oh je draait osx op een pc, duh.

Ik denk dat Whieee het goed verwoord hoe de vork in de steel zit, de ervaring komt niet uit een paar uur mee "rotzooien" maar na een week mee werken, dat doet je windows of linux bijzonder snel vergeten.
osx86 is leuk om even een klein idee van de schil te krijgen, maar er is zoveel meer. Tuurlijk er zijn ook irritante dingen te vinden binnen OSX, maar die wegen niet op tegen de hoeveelheid ellende van windows (in mijn ervaring; popup hier, popup daar, virussen - en geen programma dat op elkaar lijkt - hetgeen je bij osx de experience geeft, de werkwijze is 9 van de 10x zeer herkenbaar).
Ik kan niet anders zeggen dan money well spend (na 15 jaar pc ellende, een imac 20", imac 24", MB, MBPro en nu zit er een 27" aan te komen).

[ppl]

Petervanakelyen schreef op zondag 14 februari 2010 @ 22:00:
[...]

Wel, het geeft toch een behoorlijke indruk. Als je zoals ik een laptopje hebt wat kwa hardware eigenlijk identiek is met een Apple MacBook (White, 2006) en OS X werkt met een paar tweaks voor de rest out of the box is het een zeer goed test-environment.

Gezien al het hackwerk wat er voor nodig is en de vele problemen die daardoor ontstaan (met name op stabiliteitsgebied) is dat weer geen goede indruk, hoogstens hoe dingen grafisch gaan en daarmee ook de workflow binnen het OS. Je moet dan ook wel in je achterhoofd houden dat je het met hak en breekwerk werkend moet maken en houden en dat juist dat nou net de nodige problemen kan veroorzaken.

Ik vind het bv. gigantisch irritant in OS X dat vensters niet gemaximaliseerd worden als je op het +je drukt.
Gelukkig is dat met Right Zoom op te lossen.

Dat komt omdat dit een interface is die niet uit gaat van gemaximaliseerde vensters. Als je op een groot scherm werkt zijn gemaximaliseerde vensters ook al snel uiterst irritant omdat de content veelal kleiner is en je ook geen optimaal gebruik van het scherm kunt maken omdat je geen dingen naast/boven elkaar kunt zetten. Voor wie Linux en Windows heel erg gewend is, is dit nogal een moeilijk punt om aan te wennen. Er zit echter wel een logica achter, probeer maar eens dingen heen en weer te slepen. Dat drag 'n drop gaat een stuk eenvoudiger als vensters niet fullscreen zijn. Die zoom knop (zoals dat ding officieel heet) zoomt het venster dan ook naar de content die erin staat. Het is iets waar je aan moet wennen of waar je dan tools als "Right Zoom" voor kunt gebruiken als dat wennen niet lukt.

Verder vind ik het ook irritant dat weer een terminal moet openen om te zien wat voor gatewayadres ik heb gekregen. Langs de andere kant werkt het wel erg snel.

Dat is niet waar. In zowel Windows, Linux als OS X heb je in principe 2 manieren om je ip-instellingen te achterhalen: via de GUI en via de commandline. In Windows is ipconfig /all, in Linux/OS X is het ifconfig. In Windows bekijk je de settings van de netwerkverbinding in de GUI, in Linux en OS X doe je dat ook. Kijk maar eens in de system preferences > network (hint: verander gateway eens in het woord router). Verder zijn er in Windows, Linux en OS X ook tools te installeren die dat ergens voor je neerzetten zoals in de toolbar.

Allemaal leuk en aardig om steeds "terminal" te roepen maar met heel veel zaken heb je heel die terminal echt niet nodig. Dat ding komt alleen van pas als je zaken moet doen die ook echt specifiek alleen maar via die weg te doen zijn. Voor iets als top kun je ook gewoon Activity Monitor gebruiken en voor je logs in /var/log pak je Console. Die terminal is er alleen voor mensen die dat ding ook echt nodig hebben, voor de echte UNIX diehards. Voor de gemiddelde gebruiker is dat totaal niet van belang, die hebben het ook niet nodig.

Neem vooral ook eens sites als macmiep.nl en macnoob.nl door, daar vindt je heel veel zaken voor de OS X nieuwelingen waarbij men zich ook vooral baseert op de mogelijkheden in de GUI.

[ZpAz]

Ik vind het bv. gigantisch irritant in OS X dat vensters niet gemaximaliseerd worden als je op het +je drukt.
Gelukkig is dat met Right Zoom op te lossen.

Dit is een gevalletje, OSX proberen 'om te zetten' naar Windows. Ik heb bijna geen enkele applicatie full-screen (eigenlijk enkel maar Photoshop).

Maar ja, ik ken ook mensen die op een full-hd monitor hun browser nog steeds naar fulscreen drukken, terwijl de meeste sites worden gemaakt voor een 1024 - breed schermpje, en dan heb je dus gigantische ongebruikte ruimte welke enkel maar door het achtergrond van de website wordt opgevuld, in plaats daarvan, zou je je msn contact-personen lijst er bijvoorbeeld naast kunnen plempen.

Verder vind ik het ook irritant dat weer een terminal moet openen om te zien wat voor gatewayadres ik heb gekregen.

Volgens mij kan je sommige dingen gewoon niet 'direct' vinden om welke reden dan ook, en omdat je linux bent gewent pak je de terminal, en is de kans groot dat je commando die je daarvan weet kent.

Gateway ip --> 'Appeltje' -> System Preferences --> invullen 'router' --> enter. Et voila.

[Petervanakelyen]

ZpAz schreef op maandag 15 februari 2010 @ 18:54:
[...]


Dit is een gevalletje, OSX proberen 'om te zetten' naar Windows. Ik heb bijna geen enkele applicatie full-screen (eigenlijk enkel maar Photoshop).

Maar ja, ik ken ook mensen die op een full-hd monitor hun browser nog steeds naar fulscreen drukken, terwijl de meeste sites worden gemaakt voor een 1024 - breed schermpje, en dan heb je dus gigantische ongebruikte ruimte welke enkel maar door het achtergrond van de website wordt opgevuld, in plaats daarvan, zou je je msn contact-personen lijst er bijvoorbeeld naast kunnen plempen.


[...]


Volgens mij kan je sommige dingen gewoon niet 'direct' vinden om welke reden dan ook, en omdat je linux bent gewent pak je de terminal, en is de kans groot dat je commando die je daarvan weet kent.

Gateway ip --> 'Appeltje' -> System Preferences --> invullen 'router' --> enter. Et voila.

Ja, dat kan wel. Vond het gewoon niet onmiddelijk terug. En inderdaad, ik ben nu eenmaal gewend van een +teken dat het maximaliseert (heb nog 4 besturingssystemen geïnstalleerd waar OS X de uitzondering is)
En zet liefst vensters op max, tja, vooral T.net eigenlijk. Op 1280x800 moet je je browser wel volledig opzetten om alles nog zonder scrollen te kunnen lezen

[Frietsaus]

Nou dat valt wel mee hoor, verticaal misschien maar horizontaal zeker niet. Ik werk op mijn MacBook 13" (1280x800 pixels) nooit fullscreen (behalve in Photoshop dan), ik vind het zeer irritant en voel me dan altijd 'opgesloten' binnen 1 applicatie.


Zonder horizontaal scrollen...

[ Voor 15% gewijzigd door Frietsaus op 15-02-2010 20:22 ]