Halve snelheid draadloos UPC

[Verwijderd]

Dames en heren,

Reeds al wat opgezocht op tweakers alleen niet gevonden wat ik zocht. Ik heb het volgende gelezen aangezien een collega op werk ook al iets in dat kader had vermeld: NT FAQ-

Mijn situatie:
Onlangs zijn we bij mij thuis overgegaan van een 1,5Mbit verbinding van KPN naar een 25mbit verbinding van UPC (kabel dus). Ik heb gelijk gemeten via www.speedtest.net en ik heb netjes (ongeveer) 25mbit als ik een client via het lan verbind. Echter geldt dit niet voor het draadloos....

Met het draadloos krijg ik nooit een snelheid boven de 20mbit, soms niet eens boven de 12mbit oid!

Metingen:
De volgende meting is via een LAN verbinding:


De volgende meting is via het WAN, met ongeveer 2 meter afstand van de zender:


De volgende meting is via het WAN, met ongeveer (max!) 10 meter afstand en 1 houten vloer ertussen...:


Ik vindt dit een erg groot verschil over zo'n kleine afstand tbh...

Apparatuur:

Vanaf de modem gaat er een kort LAN kabeltje naar de router/zender.
Router/zender: http://www.routercenter.n...IPEqvix758CFdtD3godQwkGXw

De pc boven is voorzien van een wireless pci kaartje: http://www.linksysbycisco...ucts/WMP54G?lid=LearnMore

Mijn collega vertelde mij dat het lag aan het type draadloos (N B G) en dat er bepaalde rekensommetjes achter hangen en dat mijn huidige netwerk op een snelheid gaat van het type G (54mbit als ik het goed begrijp). Nou vindt ik het alsnog raar dat ik dan meer dan de helft van mijn snelheid kwijt ben door deze type verbinding ??

Mijn vraag:
-Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik via het WAN dezelfde snelheid kan halen als via het LAN (de afstand tussen zender en alle ontvangers is maximaal 10m en dan is dat ZEEEER ruim genomen).

Indien er meer informatie nodig is dan zal ik dit uiteraard plaatsen.

Bij voorbaat dank ik ieder voor zijn/haar input!

[Lars Kremers]

Met een wireless N stick of pci kaart zal de snelheid een stuk hoger zijn.

[Herko_ter_Horst]

WiFi van het type "G" (voluit IEEE 802.11g) is inderdaad gelimiteerd to 54Mbit. Bovendien is dit half-duplex, wat betekent dat je effectief maar de helft overhoudt (27 Mbit up/27 Mbit down).

WiFi van het type "N" (voluit IEEE 802.11n) heeft een topsnelheid van 600Mbit. Hiermee kun je dus in theorie een effectieve snelheid tot 300Mbit krijgen, maar de meeste apparaten ondersteunen maximaal de helft hiervan, d.w.z. 150Mbit effectief.

De genoemde snelheden zijn de theoretische maxima. In de praktijk neemt de snelheid met elk obstakel en met afstand zeer snel af (zoals je al gemerkt hebt).

Om "N" te kunnen gebruiken, zullen zowel je router als de apparaten die er gebruik van maken, deze standaard moeten ondersteunen. De meeste nieuwe routers/access points en laptops hebben dit wel aan boord, maar spullen van een paar jaar oud zijn vaak gelimiteerd tot "G".

[ Voor 61% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 13-02-2010 14:35 ]

[Verwijderd]

Zoals jij de term WAN gebruikt klopt niet helemaal. Je bedoelt W-LAN, oftewel Wireless LAN. WAN is Wide Area Network, oftewel de verbinding die UPC bij je aanlevert.

On-topic: Er is inderdaad een vrij grote kans dat een Wireless N ontvanger in de pc een hogere snelheid zal halen. Ook hier, geen garantie, je weet het pas als je het test.

[player-x]

Een mogelijke verklaring is dat er bij jou in de buurt heel veel n/g routers zitten die jouw verbinding beïnvloeden, heb je geprobeerd om een andere kanaal te gebruiken.

Log in op je router en kijk of er een kanaal is die niet of weinig/zwak word gebruikt en stel deze op je router in.

[Verwijderd]

Dit ligt idd aan het feit dat je het 'G' -protocol gebruikt.
Snelheden die je hierbij post (14.23Mb/s) zijn niet ongebruikelijk / normaal.
Het is echter te weinig om een 25Mbit UPC abbo volledig te kunnen benutten.

Een 'N' wlan stick zal de situatie idd een stuk verbeteren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 14:30:
Zoals jij de term WAN gebruikt klopt niet helemaal. Je bedoelt W-LAN, oftewel Wireless LAN. WAN is Wide Area Network, oftewel de verbinding die UPC bij je aanlevert.

On-topic: Er is inderdaad een vrij grote kans dat een Wireless N ontvanger in de pc een hogere snelheid zal halen. Ook hier, geen garantie, je weet het pas als je het test.

Sorry je hebt gelijk. Mijn fout, ik wist dit eigenlijk wel...slechte icter ben ik dan he

Herko_ter_Horst schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 14:29:
WiFi van het type "G" (voluit IEEE 802.11g) is inderdaad gelimiteerd to 54Mbit. Bovendien is dit half-duplex, wat betekent dat je effectief maar de helft overhoudt (27 Mbit up/27 Mbit down).

WiFi van het type "N" (voluit IEEE 802.11n) heeft een topsnelheid van 600Mbit. Hiermee kun je dus in theorie een effectieve snelheid tot 300Mbit krijgen, maar de meeste apparaten ondersteunen maximaal de helft hiervan, d.w.z. 150Mbit effectief.

De genoemde snelheden zijn de theoretische maxima. In de praktijk neemt de snelheid met elk obstakel en met afstand zeer snel af (zoals je al gemerkt hebt).

Om "N" te kunnen gebruiken, zullen zowel je router als de apparaten die er gebruik van maken, deze standaard moeten ondersteunen. De meeste nieuwe routers/access points en laptops hebben dit wel aan boord, maar spullen van een paar jaar oud zijn vaak gelimiteerd tot "G".

Ik heb, zoals aangegeven boven, een Wireless-G kaartje in mijn pc geplaatst. Dus effectief zou ik dus 27 mbit kunnen halen...maar ik haal er max rond de 7mbit ofzo Ik geloof niet dat een klein houten vloertje waar geen bekabeling doorheen gaat zoveel kan wegnemen ?

player-x schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 14:31:
Een mogelijke verklaring is dat er bij jou in de buurt heel veel n/g routers zitten die jouw verbinding beïnvloeden, heb je geprobeerd om een andere kanaal te gebruiken.

Log in op je router en kijk of er een kanaal is die niet of weinig/zwak word gebruikt en stel deze op je router in.

Ik weet zeker dat er geen verbindingen in de buurt zijn die conflicteren met de mijne, dat is uitgesloten (ik woon aan de dijk, mijn buurman woont ongeveer 70m verderop....en ik ontvang geen andere netwerken).


Dus in het kort: ik dien de zogenaamde "n"-stick te kopen ?? Zit er merkwaardig verschil in het gebruik van een usb stick of een pci-kaart qua snelheid?

Allen bedankt voor jullie snelle response!

[Verwijderd]

Het grootste issue met wireless is dat de 54 Mbit half duplex is. Dat had je zelf al genoemd toen je zei dat je 27 zou kunnen halen. Echter... dat is onder ideale omstandigheden. In de praktijk wordt dit vaak bij lange na niet gehaald. 7 Mbit halen is geen uitzondering met alleen een houten vloertje en een paar meter afstand ertussen.
Ik benadruk het maar even: een wireless N adapter KAN verbetering geven. Dit zal niet per definitie een hogere snelheid opleveren. Hoogstwaarschijnlijk, ja. Zeker, nee.

[SCIxX]

Wlan zal nooit dezelfde snelheid halen als LAN, er is altijd meer snelheidsverlies.
Om de snelheid te optimaliseren kun je wat spelen met de plaatsing van je modem/computer en het aanpassen van het kanaal in het modem.

[player-x]

Een ander kanaal kan nog steeds helpen, maar het is nu meer onwaarschijnlijk dat het daar aan ligt.
Er kan een storings bron zijn die met frequentie als het kanaal dat je gebruikt.

[Verwijderd]

Ik heb op basis van de gegeven input lekker een N-kaart gekocht, onder het motto "baat het niet dan schaadt het niet". Of hoe dat zinnetje ook ging. Ik ga hem er zo in plaatsen, dan zal ik wel terugkoppelen wat het resultaat is van deze actie.

[Bulldock]

spelen met de positie/antenne van je router kan ook een heel verschil uitmaken.

[Verwijderd]

Nieuwe meting vanaf boven:


Ondanks dat dit nog niet alles is wat mogelijk is, ben ik hier zeeeeer tevreden mee!
Ik zal, zoals velen hebben aangegeven, nog even spelen met de channel en de locatie van de zender + antenne's.

Toch gaat er niks boven een bekabeld netwerk...

[dion_b]

Draadloos is... draadloos he

Veel jongeren tegenwoordig _{ugh ik voel me nu echt oud...} hebben de tijd van televisie ontvangen via antennes niet meer meegemaakt. Degenen die dat wel hebben, weten nog hoe een paar graden verschil in orientatie van een antenne het verschil kan uitmaken tussen fantastisch signaal en bijna onbruikbaar. Mensen die satelliettelevisie ontvangen kennen dat trouwens nu nog steeds.

Nu, is WiFi anders? Nee

Een paar graden verschil in orientatie antenne kan hier ook het verschil uitmaken tussen 96Mb/s en 12Mb/s. Je moet dus niet alleen de boel neerplempen op de gewenste plek, je moet daarna gaan draaien met antennes totdat je optimaal signaal hebt. Hoewel je theoretisch van alles en nogwat erover kunt berekenen, is het het snelst om gewoon zelf steeds antenne paar graden te draaien en meten wat het wordt. Trager? Andere kant op draaien. Sneller? Verder die kant op draaien.

Mocht je een "vaste" USB stick hebben zonder antenne, hang er dan een USB verlengkabel tussen, daarmee kun je alsnog alle kanten op draaien.

[Bulldock]

Inderdaad en kijk niet alleen naar wat de windows netwerkverbinding weergeeft, maar gebruik de software/drivers van de fabrikant omdat je daarmee meestal wat meer informatie kan zien over de kwaliteit van de verbinding.

[dion_b]

Of gebruik gewoon herhaalde speedtests, dat geeft direct feedback op datgene wat je nu het meest relevant vindt.

IMHO volgorde die je bij WiFi moet aanhouden:

1) zoek indien mogelijk een kanaal wat vrij is, en wat zowel naar boven als beneden twee vrije kanalen heeft. Is dat niet mogelijk, neem in ieder geval een kanaal wat vrij is van WiFi-N (drukt andere signalen weg) en wat vrij is van N twee naar boven en naar beneden. Is ook dat niet mogelijk, zorg dat kanaal zelf vrij is van WiFi-N en dat je het zo kiest dat de andere N-signalen zo zwak mogeijk zijn en liefst niet in aangrenzende kanalen. _{Als ook dat niet mogelijk is, is draadloos echt geen goede optie}
2) zet de router/AP op een plaats dat zo ver mogelijk weg is van storingsbronnen (andere draadloze apparatuur, met name babyfoons en AV-zenders (om TV naar boven te krijgen zonder kabels) zijn funest, maar ook microgolfovens storen flink), en zo ver mogelijk weg van geleiders die een kooi van Faraday zouden kunne vormen (denk aan CV leidingen maar ook electriciteitsleidingen - meterkast en ergens achter TV zijn zo mogelijk slechtste plekken), idealiter ergens centraal in het huis, bijv in het trappenhuis op de begane grond ergens bovenin. _{Dump je de boel toch "mooi uit zicht" in meterkast of tussen kabels, kijk dan niet raar op als prestatie beroerd is.}
3) als de router/AP draaibare antennes heeft, iig allemaal dezelfde kant op doen, en proberen te laten wijzen (dus met uiteinde van de antennes) in een richting waar je geen apparaten aan wilt sluiten - want daar is het signaal het zwakst
4) tenslotte zorgen dat je altijd bij je apparaat (PC) de antenne kunt draaien, evt met USB verlengsnoer. Ontdek wat op de locatie waar je zit het beste werkt (zoals hierboven beschreven), en zorg ervoor dat de antenne altijd die orientatie houdt.

Als je dit allemaal doet (en stap 4 per apparaat dat je aan wilt sluiten herhaalt) kun je overal in huis goede kans maken op goed ontvangst en goede prestaties. Toch is WiFi nooit bedoeld om vaste aansluitingen te vervangen, en zul je nooit dezelfde betrouwbaarheid krijgen als met een kabel. Simpele regel: vaste PC = vaste kabel

[twixx]

Wat nog niet genoemd is is dat 54 Mbps bij de g-standaard de radio-snelheid is, niet de datasnelheid. Naast het feit dat het half-duplex is ligt de netwerk snelheid of throughput dus altijd aanzienlijk lager.

Je zou ook nog uit kunnen wijken naar de n-standaard op 5 GHz in plaats van de 2.4 GHz.

Zomaar een n-stick zou ik niet aanraden, gewoon goed spul kopen geeft meer garantie dan de beste specs op de verpakking.

[Verwijderd]

Je hebt ook te maken met "stoorzenders". Dus buren die ook op hetzelfde of ongeveer hetzelfde kanalen uitzenden. Die halen de snelheid naar beneden. Verder is de uitgansvermogen van zo'n kaart laag (gelimiteerd in de wet).

Wil je goede snelheid, ga voor n-standaard, of anders trek een kabel. Ook al is dat "moeilijk", en "niet gewenst", toch zal je daar later 100% profijt van hebben. En... het is goedkoop.

[dion_b]

twixx schreef op zondag 14 februari 2010 @ 13:44:
Wat nog niet genoemd is is dat 54 Mbps bij de g-standaard de radio-snelheid is, niet de datasnelheid. Naast het feit dat het half-duplex is ligt de netwerk snelheid of throughput dus altijd aanzienlijk lager.

Yup, 24Mb/s absolute real-world max.

WiFi van het type "N" (voluit IEEE 802.11n) heeft een topsnelheid van 600Mbit. Hiermee kun je dus in theorie een effectieve snelheid tot 300Mbit krijgen, maar de meeste apparaten ondersteunen maximaal de helft hiervan, d.w.z. 150Mbit effectief.

De genoemde snelheden zijn de theoretische maxima. In de praktijk neemt de snelheid met elk obstakel en met afstand zeer snel af (zoals je al gemerkt hebt).

Om "N" te kunnen gebruiken, zullen zowel je router als de apparaten die er gebruik van maken, deze standaard moeten ondersteunen. De meeste nieuwe routers/access points en laptops hebben dit wel aan boord, maar spullen van een paar jaar oud zijn vaak gelimiteerd tot "G".

Euh... lezen...

Hij had al een WiFi-n router en heeft nav dit topic nog een n stick erbij gekocht.

Overigens is 150Mb/s *erg* theoretisch, IRL is 90Mb/s onder perfecte omstandigheden met mooie 3n-antennes al indrukwekkend.

Je zou ook nog uit kunnen wijken naar de n-standaard op 5 GHz in plaats van de 2.4 GHz.

Of gaan voor dual-band (2.4+5) ipv single band 2.4 of 5, dan is >100Mb/s daadwerkelijk haalbaar onder real-life omstandigheden.

Maar goed, dan zou hij een nieuwe router moeten hebben, en dan nog is UTP goedkoper, makkelijker en veel betrouwbaarder.

Zomaar een n-stick zou ik niet aanraden, gewoon goed spul kopen geeft meer garantie dan de beste specs op de verpakking.

Hoewel er wel degelijk verschil zit (vooral tussen de gebruikte antennes, in minder mate tussen de chips), valt het in het niet bij de impact van slechte orientatie. Beter een "slechte" stick die goed geplaatst wordt dan de best stick achteloos achter een computer geprikt.

[Verwijderd]

Ik heb het volgende product aangeschaft : http://www.edimax.com/en/...id=225&pl1_id=1&pl2_id=44

Leek mij eigenlijk wel een toereikende kaart tbh..

En wat betreft jou schema, ik denk dat ik dan nog een hooooop goed te maken heb! De zender staat onder de tv kast, in deze kast bevinden zich de tv (wat verassend...) dvd speler, geluidsset, upc box en nog een apparaat waar ik het nut niet eens van ken. Dus ik denk dat ik de zender ook maar moet verplaatsen.

Wellicht valt er nog meer snelheid te behalen en anders, ben al blij met deze verbetering!

Edit: Ik heb de kaart tevens gekoppeld:D

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2010 16:51 ]

[dion_b]

Heel veel marketingblaat bij die kaart, maar verder geen slecht apparaat als ik het zo zie. Relevante specs zijn vooral gebruikte chip (staat er niet bij, maar Edimax kennende waarschijnlijk RaLink, wat goedkoop is en tenminste goede drivers heeft voor meerdere OSsen) en type antenne (3-weg is beter dan 1- of 2-weg), dus voor PCI is dit geen slechte.

PCI heeft als voordeel dat latencies marginaal lager zijn dan over USB, maar grote nadeel is dus dat je antennes zowat per definitie achter de PC komen te hangen, wat ook zo'n rotplek is voor draadloos ontvangst.

[Verwijderd]

dion_b schreef op maandag 15 februari 2010 @ 22:12:
Heel veel marketingblaat bij die kaart, maar verder geen slecht apparaat als ik het zo zie. Relevante specs zijn vooral gebruikte chip (staat er niet bij, maar Edimax kennende waarschijnlijk RaLink, wat goedkoop is en tenminste goede drivers heeft voor meerdere OSsen) en type antenne (3-weg is beter dan 1- of 2-weg), dus voor PCI is dit geen slechte.

PCI heeft als voordeel dat latencies marginaal lager zijn dan over USB, maar grote nadeel is dus dat je antennes zowat per definitie achter de PC komen te hangen, wat ook zo'n rotplek is voor draadloos ontvangst.

Ja ik vindt het wel fijn dat ik drie antennes heb maar ik kan er vrij weinig mee aangezien het inderdaad achter mijn pc vast zit En heb geen zin om mijn kast achterstevoren te plaatsen..:P Ach jah, de verbinding is goed, ik heb vanacht even een xnews account aangemaakt en SABNZBD+ volgegooid met nzb's. Mijn huidige topsnelheid ligt rond de 1,7/1,8 mb/sec. Vindt dat wel een mooie snelheid !:D (voorheen was het dus 170KB/sec, en dat haalde ik enkel in linux .

anyway, ontopic:
Ben blij met jullie hulp, heb veel geleerd en heb het gegeven lijstje, of beter te noemen "wifi checklist", opgeslagen voor toekomstig gebruik!
Bedankt!