[FP-BUG] Tijd reacties

[wildhagen]

nieuws: X10: Halo: Reach bèta start op 3 mei

Artikel is vandaag gepost, maar de eerste reactie is van 29 december 1999? En ook nog eens van een user zonder naam

Ergens een bugje ingeslopen ofzo?

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 12-02-2010 09:07 ]

[Flipke84]

Ook de naam van de postende gebruiker mist.

[Cloud]

Ja die reactie is blijkbaar ook door niemand gepost. Als ik de admin wil openen van die 'gebruiker' krijg ik ook 'No such user'.

Bijzonder verschijnsel, nog niet eerder gezien

[beany]

ah, ik had het ergens anders gemeld:

Vreemde first post

Die kan dan wel weg of zo?

[CodeCaster]

HTML:

Door <a href="http://tweakers.net/gallery/0" rel="nofollow"><strong></strong></a>,

Hadden jullie hier geen testomgeving voor, devvers?

[Matis]

Volgens mij heeft Jeremy aan de knopjes van zijn papa gezeten

Ik wilde de bug ook al melden, maar mooi dat jullie al een topic geopend hadden

Kunnen ze dan ook meteen de child van de FiPo verwijderen?

[crisp]

Het is letterlijk een ghost from the past; een reactie entry die er al jaren in staat (reactie-id is ook heel laag, 44443) met 65535 (goh, bekend nummer) als nieuws-id. En laten we vandaag nu net toevallig nieuwsbericht-id 65535 hebben bereikt

[beany]

256 ^ 2

[wildhagen]

Reactie-id is iets minder laag: 44443, je vergat een 4

Maar hoe komt deze dan opeens naar voren, want hij moet dan al ooit ergens gepost zijn op een ander nieuwsitem, toch?

Of word "Back to the Future" dan toch werkelijkheid?

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 12-02-2010 09:23 ]

[CodeCaster]

wildhagen schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 09:21:
Maar hoe komt deze dan opeens naar voren, want hij moet dan al ooit ergens gepost zijn op een ander nieuwsitem, toch?

Waarschijnlijk ooit als testreactie geplaatst met het idee "ooh, nieuwsbericht 65025, dat is pas over jaaaaaren"

[ Voor 14% gewijzigd door CodeCaster op 12-02-2010 09:25 ]

[crisp]

wildhagen schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 09:21:
Maar hoe komt deze dan opeens naar voren, want hij moet dan al ooit ergens gepost zijn op een ander nieuwsitem, toch?

In 1999 waren de sanity-checks nog niet zo goed als nu En aangezien hij voorheen aan een niet-bestaand nieuws-id heeft gehangen en dat nieuwsje nu ineens wel bestaat duikt hij dus op.

[crisp]

Reactie aangepast met een verwijzing hierheen; aangezien er al op gereageerd was was verwijderen geen optie meer...