Situatie JoVoCo

[Orion84]

Dit topic is bestemd ter bespreking van de situatie rond JoVoCo Computer Services (Shopreview). Dit naar aanleiding van het sluiten van de webshop. Tevens hebben enkele tweakers die een bestelling uit hadden staan een mailtje van de eigenaar van de shop ontvangen waarin hij aangeeft dat de zaken slecht gaan en bestellingen en terugbetalingen (voorlopig) niet plaats kunnen vinden.

Er is nog niets bekend over een eventueel faillissement. De eigenaar geeft aan nog op zoek te zijn naar oplossingen voor de ontstane situatie.

Wat nadrukkelijk niet de bedoeling is:

• De welbekende "ja ik ook"-reacties.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting de shop.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens van de eigenaar en/of medewerkers.
• Ongefundeerde beschuldigingen, zoals oplichter, richting de shop of eigenaar.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policy's niet toegestaan is.

Wat wij wel graag zien:

• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Mocht blijken dat men hiertoe niet in staat is, dan is ook dit topic zo weer dicht.

Voor de duidelijkheid: in zijn mailtje gaat de eigenaar behoorlijk diep door het stof, zo geeft hij aan dat hij zich kan voorstellen dat mensen zich bedrogen en opgelicht voelen en pleit zelfs min of meer schuldig. Dat neemt niet weg dat het nog steeds niet de bedoeling is om hier met modder te gaan gooien en hem als oplichter af te schilderen. Voor zover duidelijk lijkt het meer op een mislukte poging zijn bedrijf uit de problemen te halen dan daadwerkelijke kwade opzet, oftewel oplichting.

Tevens zie ik geen enkele reden om hier het betreffende mailtje in zijn geheel te gaan quoten, dus laat dat a.u.b. in de reacties achterwege. Dat mailtje voegt niks toe en zomaar hele mails publiceren die bedoeld zijn voor de klanten is niet zo netjes

[Verwijderd]

En zoals altijd: Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten (<-deeplink)

[Verwijderd]

Ik ben hier ook de dupe van geworden, zijn er nog mogelijkheden om toch nog je geld terug te krijgen?
Ik heb al middels een aangetekende brief hem gesommeerd het bedrag binnen 10 werkdagen te retourneren.

[Verwijderd]

Lees mijn link even door. Daar vind je meer info

[Verwijderd]

---

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2010 10:19 ]

[Verwijderd]

fransiscus,

Core i5 systeem besteld, het rekeningnummer waarop gestort is, is niet hetzelfde als bij de anderen vermeld.

Vanmorgen gebeld, kreeg netjes antwoord, met advies de order te annuleren.
Het bedrag zou binnen 3 a 4 dagen terug gestort worden.
Wel werd gemeld dat er problemen zijn.

Aangifte gedaan

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2010 13:18 . Reden: Vervolg van de situatie ]

[kilon]

Ik heb hier ook last van, en ik raad iedereen aan om ook hier
http://www.opgelichtopint...B.pl?num=1265823213/45#47
te posten. Hoe meer gedupeerden zich melden, hoe beter lijkt me.
Je moet niet al te veel geloven van wat hij zegt. Tuurlijk, het kan waar zijn, maar het is kunnen net zo goed krokodillentranen zijn en ik heb met hem geen greintje medelijden.

EDIT: overigens is de hele site nu niet meer beschikbaar dus het zal me eerlijk gezegd niet verbazen als hij met de noorderzon vertrokken is. Het kan nog wel eens heel moeilijk worden..

[ Voor 19% gewijzigd door kilon op 11-02-2010 21:14 ]

[MrX_Cuci]

Reeds aangifte gedaan en ik raad iedereen aan dit ook te doen. Bij een eventuele strafzaak komen wij eerder aan de beurt dan een curator.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:10:
fransiscus,

Core i5 systeem besteld, het rekeningnummer waarop gestort is, is niet hetzelfde als bij de anderen vermeld.

Vanmorgen gebeld, kreeg netjes antwoord, met advies de order te annuleren.
Het bedrag zou binnen 3 a 4 dagen terug gestort worden.
Wel werd gemeld dat er problemen zijn.

Aangifte gedaan, wil mijn gegevens bij het lijstje van gedupeerdeen zetten, weet niet hoe dit moet.

[Orion84]

Waarom quote je jezelf? Je kan gewoon een nieuwe reactie plaatsen als je wat nieuws te melden hebt, of je oude reactie aanpassen als je alleen wat wilde wijzigen.

Verder is er niet zoiets als een lijstje met gedupeerden. Er kan hier gediscussieerd worden over de situatie en over hoe je het beste kan handelen. Het is hier niet de juiste plek om een of andere collectieve actie op te gaan zetten of iets dergelijks, daar zijn andere consumentenplatforms voor.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:10:
fransiscus,

Core i5 systeem besteld, het rekeningnummer waarop gestort is, is niet hetzelfde als bij de anderen vermeld.

Vanmorgen gebeld, kreeg netjes antwoord, met advies de order te annuleren.
Het bedrag zou binnen 3 a 4 dagen terug gestort worden.Wel werd gemeld dat er problemen zijn.

Aangifte gedaan

Waarom heb je aangifte gedaan dan?

[bert.roelse]

Orion84 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 13:55:
Verder is er niet zoiets als een lijstje met gedupeerden.

Het lijstje staat hier:

http://www.opgelichtopint...b2/YaBB.pl?num=1265823213

[StevenK]

MrX_Cuci schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 23:25:
Reeds aangifte gedaan en ik raad iedereen aan dit ook te doen. Bij een eventuele strafzaak komen wij eerder aan de beurt dan een curator.

Ik weet niet hoe je daarbij komt, maar zo werkt het niet. Als je al een vordering als 'benadeelde partij' toegewezen krijgt, is dat een gewone concurrente vordering, die gewoon bij de curator, als er al sprake is van een faillissement, ingediend moet worden.

[Compizfox]

Hier was laatst toch nog een topic over? Aah, gevonden: Jovoco

[Edmin]

Uit de TS:

Voor zover duidelijk lijkt het meer op een mislukte poging zijn bedrijf uit de problemen te halen dan daadwerkelijke kwade opzet, oftewel oplichting.

Toch zie ik een aantal mensen met oplichtingssites en aangiftes schermen. Wellicht is het goed om aan te geven waarom je denkt dat die stappen nodig zijn? Ik begrijp dat een faillisement erg vervelend is als je nog vorderingen open hebt staan, maar de stap naar oplichting wordt voor de niet geinformeerde lezer wel erg snel gemaakt.

[Verwijderd]

Welke keus heb je, als je hier bij betrokken bent?

Je computer zal defect zijn en een nieuw systeem aan willen schaffen waaar je de komende jaren mee vooruit kan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2010 @ 17:14:
Welke keus heb je, als je hier bij betrokken bent?

Wat heb je eraan als het een gewoon faillissement betreft en welke bewijzen heb je om kwade opzet aan te tonen?

[StevenK]

Edmin schreef op zondag 14 februari 2010 @ 16:33:
Uit de TS:

[...]


Toch zie ik een aantal mensen met oplichtingssites en aangiftes schermen. Wellicht is het goed om aan te geven waarom je denkt dat die stappen nodig zijn? Ik begrijp dat een faillisement erg vervelend is als je nog vorderingen open hebt staan, maar de stap naar oplichting wordt voor de niet geinformeerde lezer wel erg snel gemaakt.

Het concept van vooruitbetaling leidt wanneer er na betaling niet geleverd wordt al snel tot een onbehaaglijk gevoel van 'opgelicht'. Hoewel dat juridisch niet makkelijk als zodanig te kwalificeren is, vind ik dat gevoel wel heel erg begrijpelijk.

De diverse oplichtingssites spelen ook heel handig op dat gevoel in en vormen op die manier een goede uitlaapklep voor dat gevoel van opgelicht.

Het aantal zaken waar het daadwerkelijk tot een vervolging, laat staat tot een veroordeling, komt is voor zover mijn kennis strekt nihil.

[bert.roelse]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2010 @ 17:14:
Je computer zal defect zijn en een nieuw systeem aan willen schaffen waaar je de komende jaren mee vooruit kan.

Ook als je oude computer niet stuk is, is dit een vervelende situatie. Voor mij is, net als voor de meeste mensen, een nieuwe (highend) machine ook gewoon een rib uit m'n lijf. Als dan je bestelling aangenomen wordt en je je geld overmaakt en vervolgens krijg je te horen dat er geen nieuwe computer komt en je bent je geld dan ook nog eens kwijt, dat maakt de meeste mensen wel boos denk ik. Vooral als je weet dat de man al mail rondgestuurd had over zijn financieele problemen en dan willens en wetens toch nog mijn geld aanneemt, ook al kan hij niet leveren.

[Edmin]

StevenK schreef op zondag 14 februari 2010 @ 17:59:
[...]

Het concept van vooruitbetaling leidt wanneer er na betaling niet geleverd wordt al snel tot een onbehaaglijk gevoel van 'opgelicht'. Hoewel dat juridisch niet makkelijk als zodanig te kwalificeren is, vind ik dat gevoel wel heel erg begrijpelijk.

Natturlijk is het begrijpelijk; daarom vraag ik ook juist om onderbouwing. Als je aanwijzingen voor oplichting hebt zien we dat graag. Aan de andere kant kennen we inmiddels de risico's van vooruitbetaling. Het is goed om jezelf die spiegel eens voor te houden als je het gevoel hebt opgelicht te zijn.

[MrX_Cuci]

Ik weet niet Ed_L, maar willens en wetens toch geld aannemen terwijl je weet dat er niets geleverd gaat worden.....dat is toch echt oplichting. Dat behoeft wat mij betreft geen verdere onderbouwing. Voor zover ik kan nagaan speelt e.e.a. al ruim 3 maanden! Er was verder ook geen enkele indicatie dat er iets mis zou zijn met het bedrijf.

[ Voor 13% gewijzigd door MrX_Cuci op 21-02-2010 13:56 ]

[Edmin]

Ik lees dat anders nergens terug. En welk bewijs is er dan dat de shopeigenaar daadwerkelijk wist dat hij niets meer ging leveren?

Een faillissement is altijd een lastige zaak. Wanneer besluit je dat de zaak niet meer te redden is? En waarom zou je daarvóór al besluiten geen bestellingen meer aan te nemen? Geen bestellingen -> geen inkomsten -> gegarandeerd failliet!

[StevenK]

Edmin schreef op zondag 21 februari 2010 @ 13:56:
Ik lees dat anders nergens terug. En welk bewijs is er dan dat de shopeigenaar daadwerkelijk wist dat hij niets meer ging leveren?

Op de hierbovengenoemde opgelicht-link staat een e-mail die kennelijk door de eigenaar verzonden is en daaruit blijkt dat er toch wel sprake is van op zijn minst enige wetenschap van benadeling, omdat hij bewust betalingen aangenomen heeft, terwijl hij wist dat hij niet ging leveren.

Het kan natuurlijk zijn dat die e-mail heel knullig geformuleerd is en dat hij bedoelde dat wel wilde en ook nog hoopte dat het ging lukken om te leveren, maar het niet gelukt is, maar zoals het er staat denk ik dat een kwalificatie 'oplichting' de lading wel zou kunnen dekken.

[MrX_Cuci]

Meneer geeft dit zelf toe in een mailtje, die hier overigens niet gequote mag worden.

Ik weet niet hoor, maar de teller staat al op ruim €10.000 volgens mij. Je maakt mij niet wijs dat je daarvan geen enkele PC kan leveren.

[Edmin]

Het gaat mij niet om de discussie of er al dan niet sprake zou zijn van oplichting in dit specifieke geval. Ik vind echter wel dat, zodra je meent opgelicht te zijn en dat hier vertelt, je tenminste de plicht hebt om je beweegredenen duidelijk uiteen te zetten. Niemand heeft er hier iets aan dat er zonder onderbouwing over oplichting gesproken wordt. Verder is het natuurlijk wel handig als je ook aangifte doet van oplichting, als je dat vermoedt. Dat helpt andere benadeelden ook verder.