[CSS] een kopregel met een * ervoor correct laten wrappen

[kzin]

Ik zit met het probleem hoe ik een kopregel met een ster ervoor correct laat wrappen, indien de regel te lang is.
Ik bedoel dus:

* Dit is een kopregel

Onder de kopregel komt de text die precies onder "Dit" begint.
Dat lukt me allemaal wel met CSS. Het probleem ontstaat wanneer de kopregel te lang is. Hij wrapt dan aan het einde, en gaat verder onder het sterretje, terwijl ik graag wil dat hij onder de text verder gaat.

Dat is mij tot nu toe niet gelukt. Wie helpt me in de goede richting?

[BtM909]

Laat eens een test-case zien met wat relevante code?

[kzin]

HTML code:

code:

<h3 class="sterInspring">* Inventarisatie van broedvogelterritoria in het Waterwingebied van Amersfoort". </h3>

<div class="inspring">Een intensief en uitgebreid onderzoek van de heer G. van Haaff van de Vogelwacht naar de voorkomende vogelsoorten in Het Waterwingebied. <br>

CSS:

code:

.inspring {
    padding-left: 75px;
}

.sterInspring {
    padding-left: 60px;
}

webpagina

[Juup]

Je zou het sterretje in een apart element kunnen stoppen met bv een negatieve margin-left.

[mcDavid]

Dit is toch gewoon standaard gedrag van een unordered list?

Sowieso hoort het sterretje niet echt in de content denk ik, dus ik zou er dan een background-image van maken, en het element een padding-left geven. Als je perse geen list wilt gebruiken.

[kzin]

Wat ik maak is geen unordered list. Ik heb één header met een sterretje, gevolgd door een normaal stuk text.
Maar ik denk dat het idee van een apart element wel een goede optie is. Ik zal er eens wat mee spelen.

edit: Ah nu snap ik wat je bedoelt: Als ik er een UL van maak, dan krijg ik het gewenste gedrag automatisch. Het sterretje moet ik dan uit de tekst verwijderen.
Soms is het simpeler dan je denkt.

[ Voor 32% gewijzigd door kzin op 10-02-2010 18:42 ]

[mcDavid]

Het is een beetje een randgevalletje dit, het is natuurlijk wel een opsomming van nieuwsberichtenstudies en rapporten... maar om het nou echt een lijst te noemen...

Maargoed je site even bekeken te hebben, denk ik dat semantiek je sowieso niet echt boeit, gezien je tables gebruikt voor layout, content in een div gooit ipv p, en h3-tags gebruikt voor verschillende niveaus kopjes...

[ Voor 3% gewijzigd door mcDavid op 10-02-2010 18:48 ]

[Verwijderd]

mcDavid schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 18:47:
Het is een beetje een randgevalletje dit, het is natuurlijk wel een opsomming van nieuwsberichtenstudies en rapporten... maar om het nou echt een lijst te noemen...

Maargoed je site even bekeken te hebben, denk ik dat semantiek je sowieso niet echt boeit, gezien je tables gebruikt voor layout, content in een div gooit ipv p, en h3-tags gebruikt voor verschillende niveaus kopjes...

Dude, we zijn allemaal ergens begonnen...

Maar om even de TS te helpen. Het is inderdaad "better coding" als je je een beetje aan wat regeltjes houd. Een goed begin om te leren wanneer je wel of geen tables moet gebruiken is: www.alistapart.com

<H*> tags gebruiken is een beetje ouderwets... Om aan te tonen dat het heel erg beperkt is toon ik u een oefening die ik moest maken op de opleiding Web developer:

http://www.moddersinkombat.com/php/opdracht45-1.php


Hoop dat je er iets aan hebt.

[mcDavid]

Sorry 't staat er inderdaad een beetje bot. Niet zo bedoeld. Maar <h*> ouderwets? Hoezo dat? Semantisch gezien zijn het hele belangrijke tags.

[_eXistenZ_]

Volgens mij kan je dit alleen met javascript doen, alle elementen doorlopen, innerHTML opvragen, kijken of deze met een * begint, en dan de CSS-class adden.

[Kiphaas7]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 20:13:
[...]

<H*> tags gebruiken is een beetje ouderwets... Om aan te tonen dat het heel erg beperkt is toon ik u een oefening die ik moest maken op de opleiding Web developer:
http://www.moddersinkombat.com/php/opdracht45-1.php

Jaa... Vervang semantische elementen h* tags, afkorting voor header tags, door betekenisloze span elementen.

Wat fout is aan je voorbeeld, is dat je denkt dat een h1 tag altijd groter wordt gerendered dan een h2. Nou zal dat standaard in iedere browser wel zo zijn, maar als ik in mijn css zet dat h1 op 5px gerendered moet worden, en h6 op 36px, dan wordt de h6 toch echt groter gerendered.

Ontopic:

je zou iets met :first-letter kunnen proberen, of met :before.

Echter zijn dit beide pseudo selectors, en weet ik niet hoe het zit met crossbrowser support.

Wat je ook zou kunnen doen is van het sterretje een image maken, en die als achtergrond voor je header gebruiken. Is het meeste onderhoud, maar waarschijnlijk de grootste kans dat het x-browser werkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Kiphaas7 op 12-02-2010 10:53 ]

[MoietyMe]

Cascading Stylesheet:

h3:before {
content:"*";
margin-right:3px;
}

Werkt in IE8, Safari, Firefix, Opera, Chrome, en vast nog wel andere browsers.

[InZane]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 20:13:
[...]


Dude, we zijn allemaal ergens begonnen...

Maar om even de TS te helpen. Het is inderdaad "better coding" als je je een beetje aan wat regeltjes houd. Een goed begin om te leren wanneer je wel of geen tables moet gebruiken is: www.alistapart.com

<H*> tags gebruiken is een beetje ouderwets... Om aan te tonen dat het heel erg beperkt is toon ik u een oefening die ik moest maken op de opleiding Web developer:

http://www.moddersinkombat.com/php/opdracht45-1.php


Hoop dat je er iets aan hebt.

Ik snap echt helemaal niks van je punt.
Je raadt nu iemand aan om niet semantisch te werken maar lekkere loze spans met inline styles te gebruiken.

De opdracht die je laat zien heeft hier echt helemaal niks mee te maken. Leuk dat je met PHP een loopje kan bouwen en verschillende font-sizes genereert, maar daar gaat het hier helemaal niet over.

Trouwens, als je in je voorbeeldje de margin en padding van de H* elementen had afgehaald en een 'font-weight:normal;' had toegevoegd had je precies hetzelfde gehad als je voorbeeldje met spans

[ Voor 8% gewijzigd door InZane op 12-02-2010 11:48 ]

[Verwijderd]

InZane schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 11:45:
[...]


Ik snap echt helemaal niks van je punt.
Je raadt nu iemand aan om niet semantisch te werken maar lekkere loze spans met inline styles te gebruiken.

De opdracht die je laat zien heeft hier echt helemaal niks mee te maken. Leuk dat je met PHP een loopje kan bouwen en verschillende font-sizes genereert, maar daar gaat het hier helemaal niet over.

Trouwens, als je in je voorbeeldje de margin en padding van de H* elementen had afgehaald en een 'font-weight:normal;' had toegevoegd had je precies hetzelfde gehad als je voorbeeldje met spans

Mijn punt is dat je niet moet zeiken over hoe iemand op dit moment zijn code schrijft en hem met zachte hand in de juiste richting moet duwen. We hebben allemaal in het begin op de "verkeerde" manier gecodeert.

Ik ben ook niet voor inline code, maar je moet iemand niet gaan vertellen hoe een auto te tunen als ie nog niet eens weet hoe hij een auto moet besturen. En dat het een lege tag is met inline styling is alleen maar om het in het resultaat duidelijker te laten zijn.

En het gaat niet over mijn opdracht en wat het doet. Het laat alleen maar zien dat je met een <H*> tag maar een beperkte diepte hebt (nl. H1 t\m H6). En de opdrachten gaan over php, waarvoor ik een opleiding volg en dan is hoe de css en html eruitziet van ondergeschikt belang.

Natuurlijk is het semantisch gezien belangrijke tags, maar je gebruikt ze dan ook alleen maar voor dat doel en gebruikt vaak niet de standaard waarde van de H tags heel.

Maar hierbij gaan we veels te ver offtop.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2010 15:38 ]

[mcDavid]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 15:18:
[...]
En het gaat niet over mijn opdracht en wat het doet. Het laat alleen maar zien dat je met een <H*> tag maar een beperkte diepte hebt (nl. H1 t\m H6).

Hoe vaak heb jij in je leven een website (of rapport, of wat dan ook) gemaakt, waarbij je meer dan 6 hierarchische lagen nodig gehad?

Normaal gebruik ik:

h1 voor de website-titel
h2 als content-titel
h3 voor een tussenkopje
en soms nog h4, maar die heb je al zelden nodig.

[OkkE]

mcDavid schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 18:20:
Dit is toch gewoon standaard gedrag van een unordered list?

Sowieso hoort het sterretje niet echt in de content denk ik, dus ik zou er dan een background-image van maken, en het element een padding-left geven. Als je perse geen list wilt gebruiken.

Ik zou het ook zo doen, met een background-image. Het sterretje is namelijk geen content, dus zou ook niet in de broncode moeten staan.

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 20:13:
Dude, we zijn allemaal ergens begonnen...

Maar om even de TS te helpen. Het is inderdaad "better coding" als je je een beetje aan wat regeltjes houd. Een goed begin om te leren wanneer je wel of geen tables moet gebruiken is: www.alistapart.com

<H*> tags gebruiken is een beetje ouderwets... Om aan te tonen dat het heel erg beperkt is toon ik u een oefening die ik moest maken op de opleiding Web developer:

http://www.moddersinkombat.com/php/opdracht45-1.php

Hoop dat je er iets aan hebt.

Dude... Heading elementen ouderwets?!

Zoals al eerder gezegd, leuk zo'n loopje, maar het is ten eerste totaal niet relevant voor de topicstarter, en ten tweede nog eens totaal fout ook om dit te gebruiken voor structuur binnen je document.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 15:18:
Mijn punt is dat je niet moet zeiken over hoe iemand op dit moment zijn code schrijft en hem met zachte hand in de juiste richting moet duwen. We hebben allemaal in het begin op de "verkeerde" manier gecodeert.

Je moet hem alleen wel de juiste richting in duwen, en niet met smerige SPAN's met inline CSS komen als vervanging voor Heading elementen.

En het gaat niet over mijn opdracht en wat het doet. Het laat alleen maar zien dat je met een <H*> tag maar een beperkte diepte hebt (nl. H1 t\m H6). En de opdrachten gaan over php, waarvoor ik een opleiding volg en dan is hoe de css en html eruitziet van ondergeschikt belang.

Als je meer dan 6 niveau's nodig hebt, dan zou ik nog eens over je structuur nadenken. 6 lagen is vrijwel altijd genoeg, heb je er toch meer nodig en wil/kan je de structuur niet aanpassen, dan zou ik nog eerder STRONG en EM als H7 en H8 gebruiken dan nietszeggende SPAN elementen.

En leuk dat HTML en CSS van ondergeschikt belang is bij jou "PHP opleiding", maar ga dan ook geen "tips" geven over HTML en CSS, want op deze manier doe je meer kwaad dan goed.

[Verwijderd]

Als je dat erin leest oké, jij je zin. Ik ben al redelijk wat jaren webdesigner. Ik vind het gebruik ervan achterhaald en dus is ouderwets. En al helemaal om ze dus te gebruiken ZONDER er in CSS iets mee te doen.

En meerdere lagen gebruik je wel als je weet dat in sommige stukken tekst een hoofdstuk, subtitel, subsectie titel, paragraaf, paragraafkop enz voorkomen. Ooit al eens een handleiding geschreven? Ik genoeg, en dan moet je soms juist het aantal niveaus omhoog brengen omdat er geen heading niveaus genoeg zijn.

Mijn mening. Niets meer en niets minder.

Wat is het verschil tussen een H element en een P element als je er met CSS andere eigenschappen aan geeft? Voor mij geen, dus waarom ze dan gebruiken?

En ik wilde de TS helemaal niets leren over inline en wat dat loopje doet.
Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat er beperkingen aan zitten that's all.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 00:20 ]

[Saeverix]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:09:
Wat is het verschil tussen een H element en een P element als je er met CSS andere eigenschappen aan geeft? Voor mij geen, dus waarom ze dan gebruiken?

Jij hebt duidelijk nog niets van SEO gehoord... Ga dat eerst maar eens opzoeken, dan kom je wel terug op deze uitspraak.

[user109731]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:09:
Wat is het verschil tussen een H element en een P element als je er met CSS andere eigenschappen aan geeft? Voor mij geen, dus waarom ze dan gebruiken?

Voor jou misschien niet, voor zoekmachines, slechtzienden, etc. is het een wereld van verschil. <h*> is een kop en <p> een paragraaf. Als je dit goed toepast 'weet' o.a. een zoekmachine veel beter wat de structuur van een pagina is.

[Verwijderd]

JanDM schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:18:
[...]

Voor jou misschien niet, voor zoekmachines, slechtzienden, etc. is het een wereld van verschil. <h*> is een kop en <p> een paragraaf. Als je dit goed toepast 'weet' o.a. een zoekmachine veel beter wat de structuur van een pagina is.

Ik heb inderdaad alleen nog maar corporate en webshops gemaakt en dan is het alleen maar belangrijk dat er clean urls gebruikt worden.. En het is dan voor blinden niet echt interessant om te lezen wat een fiets kost.

En ik twijfel nog aan het feit of SEO wel echt zo belangrijk is als men wil doen geloven. Ik zou me er misschien eens verder in moeten verdiepen.

[Verwijderd]

Saeverix schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:17:
[...]

Jij hebt duidelijk nog niets van SEO gehoord... Ga dat eerst maar eens opzoeken, dan kom je wel terug op deze uitspraak.

Jawel. Ik geloof er alleen nog niet zo in. Ik ben van origine ook een designer, geen developer.

Heb handleidingen geschreven en daarin gebruik je wel koppen en paragrafen, maar hoeveel sites kom jij nou tegen (buiten de manuals op de dev sites) waarin ellenlange teksten staan die soms meerdere lagen diep gaan?

Ik ben me ook aan het toespitsen op web applicaties en niet op websites, omdat dat toch in elkaar zal overgaan.

[Verwijderd]

Doe de rest van de wereld een lol, en schrijf dan vooral geen tutorials.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:39:
Doe de rest van de wereld een lol, en schrijf dan vooral geen tutorials.

Nee, jou bijdrage getuigt van niveau.

[dB90]

Hoezo is het voor blinden niet interessant wat iets kost? Bullshit. Als je al jaaaren webdesigner zou je toch meer bewust moeten zijn van toegankelijkheid. Semantische HTML zorgt er ten eerste voor dat je code overzichtelijk blijft. Waarschijnlijk zal dit je niet veel kunnen schelen en dat is begrijpelijk, want waarom zou je tijd investeren om iets te leren waarvan je het voordeel niet direct inziet? Semantische HTML leidt tot een betere toegankelijkheid. De meest belangrijke bezoeker van je website is namelijk blind: Google.

Google zal je inhoud nooit letterlijk lezen, aangezien dat iets is wat voor computers zeer moeilijk is, vanwege de verschillende manieren waarop teksten kunnen worden geïnterpreteerd. Zoekmachines zullen je tekst alleen 'begrijpen' door de omliggende markup. Die geeft namelijk aan wat de betekenis is van een stuk tekst.

[RobIII]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:49:
[...]


Nee, jou bijdrage getuigt van niveau.

Hij zegt 't wat bot maar hij heeft wel gelijk. We leven in 2010; de hele "semantiek hype" hebben we zo'n 5 tot 2 jaar geleden wel gehad. Als je dat nog steeds niet gebruikt/kent/weet dan doe je niemand een lol met je tutorials. En dat is niet bedoeld om je af te vallen maar anno 2010 staat het web er heel wat anders voor dan <font face="foo">, tagsoup en 26 lagen diep geneste tables.

[disjfa]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:49:
[...]
Nee, jou bijdrage getuigt van niveau.

Ik zou iets vaker hier komen

Bedoelt de ts niet gewoon text-indent verder?

[Verwijderd]

dB90 schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:52:
Hoezo is het voor blinden niet interessant wat iets kost? Bullshit. Als je al jaaaren webdesigner zou je toch meer bewust moeten zijn van toegankelijkheid. Semantische HTML zorgt er ten eerste voor dat je code overzichtelijk blijft. Waarschijnlijk zal dit je niet veel kunnen schelen en dat is begrijpelijk, want waarom zou je tijd investeren om iets te leren waarvan je het voordeel niet direct inziet? Semantische HTML leidt tot een betere toegankelijkheid. De meest belangrijke bezoeker van je website is namelijk blind: Google.

Google zal je inhoud nooit letterlijk lezen, aangezien dat iets is wat voor computers zeer moeilijk is, vanwege de verschillende manieren waarop teksten kunnen worden geïnterpreteerd. Zoekmachines zullen je tekst alleen 'begrijpen' door de omliggende markup. Die geeft namelijk aan wat de betekenis is van een stuk tekst.

Wat ik bedoel met dat het voor een blinde niet mogelijk is (en ik ken heel wat blinden die ook surfen, dus ik lul niet uit mijn nek) om op een webshop te gaan shoppen voor een product. De website zitten vaak zo vol met banner en andere meuk dat het voor een blind persoon vaak een "schreeuwerige" site wordt, dus daarom hou ik er persoonlijk geen rekening mee, dan neemt uiteraard niet weg dat een blind iemand niet belangrijk is, of dat SEO niet belangrijk is en als dat zo overgekomen is, sorry. Ik zorg er vaak voor de de url clean is en dat de tekst in de website te vinden is. Ik werk in een dusdanig klein bedrijf en met KMO klanten, waardoor tijd om de site SEO compatible te maken er vaak om financiele redenen bij inschiet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:49:

Nee, jouw bijdrage getuigt van niveau.

Misschien moet je de honderden posts die ik alleen al over dit onderwerp heb geschreven eens lezen. Dan moet je wel even teruggaan naar 2001 t/m 2004 ofzo. Toen kwam jij hier ook al, maar blijkbaar heb je mijn evangeliën gemist.

Ik voel me niet erg verplicht die te gaan herhalen. Ik had er wel even behoefte aan om duidelijk te maken dat jij onzin verkondigt en klaarblijkelijk geen enkel idee hebt van waar je over praat. Dat geeft niks, dat geldt voor de meeste designers.

Wees ook gerust blij dat ik geen websites ontwerp.

---

Ontopic:
Het is geen schande dit met een achtergrondplaatje te doen. Sterker nog, als er niet een sterretje voor zou moeten komen, maar een klein bedrijfslogo, dan zou je het ook met een achtergrondplaatje doen. Het is verreweg het eenvoudigst, met padding-left zorg je voor de juiste positonering van de linker kantlijn van de tekst.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 01:13 ]

[Verwijderd]

disjfa schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:57:
[...]

Ik zou iets vaker hier komen

Bedoelt de ts niet gewoon text-indent verder?

Ah, dus het vaker hier komen heeft te maken met de kwaliteit van mijn post?

En om nu eindelijk gewoon idd on-topic te blijven. Ik zou gewoon een UL gebruiken met een sterretje als type of een image als bg, wat vaak makkelijker te positioneren is. Maar volgens mij maakt voor de list niet uit hoeveel content er inzit.

Edit: Damn Cheetah, dat zei je dus ook al tijdens mijn reactie tikken:)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2010 01:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:10:
[...]

Misschien moet je de honderden posts die ik alleen al over dit onderwerp heb geschreven eens lezen. Dan moet je wel even teruggaan naar 2001 t/m 2004 ofzo. Toen kwam jij hier ook al, maar blijkbaar heb je mijn evangeliën gemist.

Ik voel me niet erg verplicht die te gaan herhalen. Ik had er wel even behoefte aan om duidelijk te maken dat jij onzin verkondigt en klaarblijkelijk geen enkel idee hebt van waar je over praat. Dat geeft niks, dat geldt voor de meeste designers.

Wees ook gerust blij dat ik geen websites ontwerp.

---

Ontopic:
Het is geen schande dit met een achtergrondplaatje te doen. Sterker nog, als er niet een sterretje voor zou moeten komen, maar een klein bedrijfslogo, dan zou je het ook met een achtergrondplaatje doen. Het is verreweg het eenvoudigst, met padding-left zorg je voor de juiste positonering van de linker kantlijn van de tekst.

In 2001-2004 was ik designer pur-sang.. dus alleen photoshoppen e.d. En in mijn vrije tijd een beetje HTML.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:14:

Ik zou gewoon een UL gebruiken met een sterretje als type

Want een titel is een lijst met één item?

of een image als bg, wat vaak makkelijker te positioneren is.

Precies. Jammer dat je dit als tweede suggestie noemt.

Maar volgens mij maakt voor de list niet uit hoeveel content er inzit.

In een zeldzaam geval heeft een lijst inderdaad maar één item. Maar een kopje is geen lijst omdat er een sterretje voor moet staan.

Je blinde medemens krijgt namelijk niet te horen dat er een kopregel staat (daar heeft de TS het namelijk over), de blinde medemens krijgt een of andere opsomming die verder niet goed te interpreteren is. Hetzelfde geldt voor zoekmachines.

[Ook al Bezet]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 00:09:
[...]Ik vind het gebruik ervan achterhaald en dus is ouderwets. [...]

Waarom in vredesnaam? Dat is me nou niet duidelijk uit je posts. Ja, ze bestaan al een tijdje maar dat betekend nog niet dat ze achterhaald zijn. zeker omdat je hun uiterlijk inderdaad met CSS aan kunt passen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:19:
[...]

Want een titel is een lijst met één item?

[...]

Precies. Jammer dat je dit als tweede suggestie noemt.

[...]

In een zeldzaam geval heeft een lijst inderdaad maar één item. Maar een kopje is geen lijst omdat er een sterretje voor moet staan.

Je blinde medemens krijgt namelijk niet te horen dat er een kopregel staat (daar heeft de TS het namelijk over), de blinde medemens krijgt een of andere opsomming die verder niet goed te interpreteren is. Hetzelfde geldt voor zoekmachines.

Ik begrijp waar je heen wil, maar zou het volgende niet makkelijker zijn:

code:

<ul>
<li>
<h6 class="titel">Kop</h6><br/ >
<p class="onderwerp">Onderwerp</p>
</li>
</ul>

En dan padding-left aanbrengen op het onderwerp?
En om de gemoederen te sussen heb ik headings gebruikt:)

[Saeverix]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 01:40:
[...]
Ik begrijp waar je heen wil, maar zou het volgende niet makkelijker zijn:

code:

<ul>
<li>
<h6 class="titel">Kop</h6><br/ >
<p class="onderwerp">Onderwerp</p>
</li>
</ul>

En dan padding-left aanbrengen op het onderwerp?
En om de gemoederen te sussen heb ik headings gebruikt:)

Wat een ongelovelijk vies stukje code voor zo iets simpels... Wat is dan nog het nut van je UL? En waarom gebruik je in godsnaam classes in de titel en paragraaf?

---

Hier nog even een uitgewerkt voorbeeld om de topicstarter te helpen: http://wvstudios.nl/dev/titel/

HTML:

<h1>Erg lange titel met veel tekst om het voor elkaar te krijgen dat hij gaat wrappen</h1>
<p>Dit is een paragraaf met een beetje tekst.</p>

Cascading Stylesheet:

h1 {
    background: url(star.gif) no-repeat left top;
    padding-left: 40px;
}

[ Voor 21% gewijzigd door Saeverix op 13-02-2010 19:51 ]

[Kiphaas7]

Saeverix schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 19:47:
[...]


Wat een ongelovelijk vies stukje code voor zo iets simpels... Wat is dan nog het nut van je UL? En waarom gebruik je in godsnaam classes in de titel en paragraaf?

Inderdaad, en daarnaast is de <br /> ook nog eens totaal overbodig.

[Saeverix]

Kiphaas7 schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 20:34:
[...]


Inderdaad, en daarnaast is de <br /> ook nog eens totaal overbodig.

Die was mij zo snel nog niet eens opgevallen... Ik denk dat Sauron_the_Great zich maar beter met het designen van websites bezig kan houden. Daar is hij hoop ik beter mee dan met programmeren. Laat het programmeren maar lekker over aan een programmeur...

[Verwijderd]

Jullie hebben het over semantiek.. niet ik..

Als het in een UL staat dat ziet een "blinde" het nu als een lijstje, toch?

<br /> is idd overbodig, my bad..

[Verwijderd]

Saeverix schreef op zaterdag 13 februari 2010 @ 21:43:
[...]

Die was mij zo snel nog niet eens opgevallen... Ik denk dat Sauron_the_Great zich maar beter met het designen van websites bezig kan houden. Daar is hij hoop ik beter mee dan met programmeren. Laat het programmeren maar lekker over aan een programmeur...

En dank voor wederom een heerlijke klassering van mijn persoon. Het is tegenwoordig zeker de bedoeling om te zeiken over iemands kwaliteiten ipv het helpen van de TS.
Of was het eerste stukje code dat je ooit schreef direct correct?

Zoals ik al eerder aangegeven heb, ben ik een programmeur in opleiding. Opleiding, als in, leren. Hoofdstukje semantiek is nog niet geweest en ook SEO niet.

Ok, misschien is mijn code niet de beste. Maar waar staat geschreven dat je direct met semantiek moet beginnen? Of dat er geen gebruik gemaakt mag worden van overbodige code:).
Ook ik kom hier om te leren. Maar ja, superioriteitgevoel van sommigen is standaard.

[MueR]

Ik denk dat we wel klaar zijn met dit topic. De TS is al lang geholpen en ik heb geen zin in een potje bekvechten tussen Sauron_the_Great en de rest.