Strategisch Consultancy met HAVO

[Hbeez]

Nu ik bijna klaar ben met mijn studie Scheikundige Technologie aan de TU Delft, ben ik me aan het orienteren op de arbeidsmarkt. Ik heb weinig affiniteit met scheikunde/procestechnologie, en ik wil heel graag strategisch consultant worden.

Nu is me duidelijk geworden dat de eisen voor strategisch consultancy hoog zijn, en het gaat bij consultancyfirma's al mis bij het feit dat ik een havo-diploma heb (daarna hbo --> wo). Over deze criteria kun je discussieren, maar het feit blijft dat ze er zijn.

Dus.. mijn probleem is dat ik niet eens voor een interview wordt gevraagd. Moet ik nu het werk dat me heel erg leuk lijkt - en waarvan ik ook denk dat ik er goed in ben - uit m'n hoofd zetten, of weten jullie nog creatieve/slimme manier waarop ik toch strategisch consultant kan worden?

Ik sprak vandaag met een recruiter van McKinsey, en zij gaf aan dat mijn werkervaring/opleiding van de komende jaren geen verandering maakt in hun policy om alleen vwo-wo'ers aan te nemen.

Edit: In de posts hieronder wordt gevraagd waarom ik het leuk vind, en waarom ik denk dat ik er goed in ben..

Ik wil me hier niet teveel over uitwijden, omdat 1) het niet echt relevant is voor dit topic en 2) de discussie off-topic wordt als de discussie hier over verder gaat.. Feit is dat het mij leuk lijkt, en of ik er goed in ben is iets waar ik de recruiter van moet overtuigen via m'n sollicitatiebrief

Leuk: Hoge diversiteit, uitdagende omgeving, snelle levensstijl, uitstekende manier om bedrijven te leren doorgronden, en met veel sectoren kennis te maken zodat ik ook voor mezelf kan bepalen wat ik later wil.

Goed: Ik ben analytisch, creatief, kritisch, goed in het vertalen van technische data naar een begrijpbaar verhaal/presentatie, en het werk lijkt me oprecht ontzettend leuk.

[ Voor 29% gewijzigd door Hbeez op 11-02-2010 11:16 ]

[odysseus]

Je zou kunnen kijken of een wat kleinere consultant, zoals Quintel, flexibeler is bij het selecteren van nieuwe mensen. Ook kan ik me voorstellen dat er bedrijven zijn die niet precies onder de 'strategy consultants' vallen, maar een beetje meer specifiek zijn. In de IT-wereld heeft Accenture daar bijvoorbeeld een afdeling voor. Misschien dat met jouw studie iets als Ecofys een optie is? Het werk zal bij dat soort bedrijven waarschijnlijk nog altijd niet technisch zijn en je zou er met je studie-achtergrond een voordeel kunnen hebben bij het solliciteren.

Overigens zal je ook bij een bedrijf als Quintel, mochten ze havo-wo'ers uitnodigen, wel moeten aankomen met een fatsoenlijk CV en cijferlijst. Nevenactiviteiten, internationale ervaring en/of ervaring met een eigen bedrijf zijn ook bij dat soort bedrijven belangrijk .

[Question Mark]

Hbeez schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:47:
Moet ik nu het werk dat me heel erg leuk lijkt - en waarvan ik ook denk dat ik er goed in ben - uit m'n hoofd zetten, of weten jullie nog creatieve/slimme manier waarop ik toch strategisch consultant kan worden?

Probeer eens op papier te zetten waarom je goed zou zijn in dit werk. Je hebt er immers geen ervaring mee en ook geen relevante (bedrijfskundig-achtige) opleiding voor.

Dit klinkt een beetje als een lullige post, maar de eerste beste recruiter waar je een gesprek mee krijgt zal je exact dezelfde vraag stellen.

[Baur]

Hbeez schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:47:
Nu is me duidelijk geworden dat de eisen voor strategisch consultancy hoog zijn, en het gaat bij consultancyfirma's al mis bij het feit dat ik een havo-diploma heb (daarna hbo --> wo). Over deze criteria kun je discussieren, maar het feit blijft dat ze er zijn.

Dat zou kunnen verklaren waarom ik door een van de grote consultancyfirmas ben afgewezen, nadat zij zelf contact met mij hadden opgenomen. Ik vond hun afwijzing al apart.
Off-topic, maar wat is de gedachte hierachter?

[Artje]

Ik denk dat er wel degelijk een verschil is tussen typische havo/hbo en vwo/wo studenten. Al gaat het alleen maar om achtergrond en natuurlijk sociale kringen. Kan me voorstellen dat dergelijke factoren reden zijn om niet in het plaatje te passen.

[BoutWout]

Wat heb jij een Quintel of andere strategische consultancy club te bieden? Dat antwoord moet je zo overtuigend kunnen brengen dat een switch vanuit de chemie prima is. Een technische achtergrond en een goed stel hersens zijn goed geld waard. De opbouw van Havo-HBO-WO moet je onder de: "ik ben een doorzetter' mentaliteit brengen. Niet verbergen of excuses voor bedenken. Dit is wat je hebt gedaan en je gaat dus niet snel een lange moeilijk opdracht uit de weg om te komen waar je wilt zijn.

Begin eerst te denken als een strateeg: Wat is mijn pitch? Wat is mijn doel? Wat zijn de mogelijke reacties? Hoe wil ik daarop reageren om mijn doel te realiseren?

[PHiXioN]

Dit soort bureau's zijn normaal al erg selectief in wie ze aannemen, in dit soort tijden is dat helemaal het geval, als ze überhaupt iemand aannemen. Weet je zelf eigenlijk wel waarom je strategisch consultant wil worden? Ik denk eerlijk gezegd dat de creativiteit van de baan de eerste tien jaar best zal meevallen, als je het überhaupt zo lang volhoudt. De eerste jaren zal je toch vooral bestaande methodieken toepassen en zullen ervaren lui met CEO's om tafel zitten en jij notulen maken / presentaties voorbereiden.

Een collega van mij is gepromoveerd in de scheikunde, had wel VWO gedaan en ook nog eens relevante ervaring bij een multinational. Bij het VWO had hij een paar zevens en is daarom niet aangenomen bij dat soort bedrijven. Je moet bij dat soort bedrijven extreem hoogbegaafd en sociaal vaardig zijn om een kans te maken. Het feit dat je ooit HAVO-advies hebt gekregen duidt erop dat je niet het neusje van de zalm bent, of nooit bij de besten wilde horen. Dat maakt je nog geen domme jongen en er zijn genoeg kansen voor je, de meeste high potentials zouden ook nooit voor zo'n baan in aanmerking komen.

[Hbeez]

PHiXioN schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 23:44:
Ik denk eerlijk gezegd dat de creativiteit van de baan de eerste tien jaar best zal meevallen, als je het überhaupt zo lang volhoudt.

De eerste 4/5 jaar binnen een consultancybedrijf is de diversiteit in projecten die je doet het hoogste.. Pas daarna (als je richting partner gaat) ga je je specialiseren. Je krijgt ook echt verantwoordelijkheden, dus het is meer dan alleen notulen maken, zo was er gister een jongen van 25 die bij z'n 2e project leiden moest geven aan een team van 10 specialisten van bedrijf X.

Het feit dat je ooit HAVO-advies hebt gekregen duidt erop dat je niet het neusje van de zalm bent, of nooit bij de besten wilde horen.

Je hebt hier helaas helemaal gelijk in. Er zijn weliswaar redenen waarom ik op de HAVO ben geindigd (1 jaar gymnasium ging vanwege prive-problemen niet goed, daarna mocht ik kiezen tussen havo/vwo, en havo vond ik ook hartstikke leuk en gezellig toen), maar als een bedrijf ook nog 100 kandidaten hebben die wel gewoon vwo hebben gedaan (en die geen excuses nodig hebben, of ze nou terecht zijn of niet) dan is de keuze snel gemaakt.

Baur schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 18:14:
[...]
Off-topic, maar wat is de gedachte hierachter?

1) Het bedrijf wil slimme, hardwerkende baasjes en als je echt een slim, hardwerkend baasje bent dan doe je vwo --> wo.
2) Je bent qua milieu/communicatie gewend om op het hoogste niveau mee te doen, ook belangrijk als je met CEO's gaat babbelen zometeen.
3) Reputatie van het bedrijf. Als je bedrijf X inhuurt dan weet je dat je een topteam krijgt met perfecte werknemers.. Geen havo-klanten.

Question Mark schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 17:17:
[...]
Probeer eens op papier te zetten waarom je goed zou zijn in dit werk. Je hebt er immers geen ervaring mee en ook geen relevante (bedrijfskundig-achtige) opleiding voor.

Niet-traditionele achtergronden, zoals uit de wetenschap, zijn erg gebruikelijk in consultancy. O.a. omdat je veel met cijfertjes/data moet werken, en dat moet te zien structureren. In het algemeen zijn beta's hiergoed in.

Maargoed, ik zal zo even reageren op de andere vragen/opmerkingen.. Laten we er in ieder geval geen discussie over het werk van een strategisch consultant van maken. Ik weet vrij goed wat het inhoud en het spreekt mij heel erg aan, en daar gaat het even om in dit topic

[ Voor 14% gewijzigd door Hbeez op 11-02-2010 11:19 ]

[Anoniem: 63813]

Aannamebeleid is bits. Als je inmiddels afgestudeerd bent is er weinig advies meer te geven over wat je 'had kunnen doen' om jezelf positief te onderscheiden. Veel creatieve/slimme manieren zijn er dus niet meer. Wat er nu overblijft is je best doen bij sollicitaties en eventueel op zoek naar een 'opening' (dwz: via je eigen netwerk of een firm vinden die om een of andere persoonlijke reden bijzonder bij je past en - belangrijker - vice versa)

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 11-02-2010 09:33 ]

[joopv]

I.m.o. is een goede consultant iemand met veel praktijkervaring - per definitie.

Dat past m.i. niet bij een net afgestudeerde. Misschien toch maar eerst wat jaartjes ervaring opdoen bv als procestechnoloog en dan jezelf opwerken?

[Dhrax]

We hebben hier ook jongens die net van een HBO (IT) opleiding afkomen en nog geen processor kunnen aanwijzen ... Het zegt tegenwoordig allemaal zo verschrikkelijk weinig.

Ik hecht meer waarde aan ervaring en sociale/contactuele vaardigheden dan aan papiertjes. Er zijn vandaag de dag zoveel verschillende opleidingen, met de een nog mooier benoemd dan de andere dat het erg moeilijk is het kaf van het koren te scheiden. Vaak kun je middels een goed persoonlijk gesprek de kwaliteiten van de kandidaat wel een beetje peilen.

Je moet natuurlijk ook niet vergeten dat de consultancy wereld en wereldje op zich is met mensen die wel degelijk weten waar ze over praten en vaak al enkele jaren ervaring hebben. Ervaring is gewoon super belangrijk en zeker vandaag de dag neemt een bedrijf niet maar zomaar iemand meer aan voor dit soort functies, is mijn eigen ervaring.

Als je het zelf echt wilt en je werkt ervoor dan zul je uiteindelijk wel komen waar je graag wilt zijn

[MSalters]

Ik denk dat de TS wat te simpel redeneert. Hij zou eens bij z'n kennissen te rade moeten gaan die al in de consultancy werken. Als hij een geschikte kandidaat is, dan heeft hij namelijk al uit z'n studietijd een groot netwerk overgehouden. Sommigen daarvan zullen in de consultancy werken, en kunnen de TS bij hun werkgever introduceren. De TS moet dan natuurlijk wel een goede indruk hebben gemaakt bij die personen.

De consultancy bureaus eisen VWO als je via een open sollicitatie binnenkomt ter compensatie van het gebrek aan netwerkskills dat blijkt uit de noodzaak van die open sollicitatie.

[edit]
TS is 29? Dat is wel erg oud, ook. HAVO op je 17de, HBO op 20, TU op 22ste afgerond zou een ander verhaal zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door MSalters op 11-02-2010 10:20 ]

[Hbeez]

Een open sollicitatie vanwege een gebrek aan netwerkskills? Het ligt genuanceerder.

Ik ken mensen bij consultancyfirms, en die hebben me ook geintroduceerd bij de recruiter. Echter, dit zijn allemaal starters die nog niet veel te zeggen hebben binnen een bedrijf, en als zij tegen een recruiter zeggen dat ik geinteresseerd ben dan hangt daar niet ontzettend veel gewicht aan. Het feit blijft dat ze een geen vwo = geen interview policy hebben, netwerkskills veranderen daar niks aan.

Verder, ik ben 24. Havo 17, HBO 21 (nominaal), TU 24 (1 kwartaal vertraging).

[ Voor 52% gewijzigd door Hbeez op 11-02-2010 11:17 ]

[Dhrax]

Als je zelf al zo goed weet hoe het allemaal werkt waarom vraag je mensen hier (met veeeeeeel meer ervaring) dan om raad ?

MSalters heeft wel degelijk een goed punt wat betreft netwerkskills en netwerkomvang, dat is namelijk wel degelijk een belangrijk aspect als je iets wilt in de consultancy wereld

[ Voor 42% gewijzigd door Dhrax op 11-02-2010 10:37 ]

[Hbeez]

belfrink schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 10:35:
Als je zelf al zo goed weet hoe het allemaal werkt waarom vraag je mensen hier (met veeeeeeel meer ervaring) dan om raad ?

Waar slaat dit op?

MSalters heeft wel degelijk een goed punt wat betreft netwerkskills en netwerkomvang, dat is namelijk wel degelijk een belangrijk aspect als je iets wilt in de consultancy wereld

Ik zeg ook niet dat netwerkomvang/netwerksills niet belangrijk zijn.

Hij redeneert: Het feit dat je een open sollicitatie doet, betekent dat je niet goed bent in netwerken.

Ik reageer daar alleen maar op door aan te geven dat je zelfs met een netwerk alsnog niet langs bepaalde criteria komt.

[Hbeez]

joopv schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 09:46:
I.m.o. is een goede consultant iemand met veel praktijkervaring - per definitie.

Dat past m.i. niet bij een net afgestudeerde. Misschien toch maar eerst wat jaartjes ervaring opdoen bv als procestechnoloog en dan jezelf opwerken?

Tsja, misschien is het wel een goed idee om praktijkervaring op te doen als technisch consultant en dan proberen over een paar jaar richting strategisch consultancy te gaan. In die paar jaar als technisch consultant kan ik in ieder geval mezelf ontwikkelen tot een goede consultant.

Qua werkervaring is er weinig wat ik kan doen (aldus de recruiter van McK), omdat ze gewoon de policy hebben om geen ex-havo-klanten aan te nemen.

[flashin]

Nou ik kan je 1 ding vertellen, bij McKinsey kom je zoiezo niet binnen.
Je komt er al amper binnen als je VWO-WO doet en niet cijfermatig bij de top behoort. Je krijgt daarnaast vaak ook nog een assessment voor je kiezen waar je u tegen zegt..

Dit zijn bedrijven waar je echt moet willen werken, maar waar je bijna enkel een kans maakt op een carriere (zonder overigens enige tijd voor je social life) door gevraagd te worden dan door ernaar te solliciteren.

[ Voor 4% gewijzigd door flashin op 11-02-2010 11:32 ]

[gambieter]

Hbeez schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:11:
Ik reageer daar alleen maar op door aan te geven dat je zelfs met een netwerk alsnog niet langs bepaalde criteria komt.

Staar je niet blind op die HAVO-opmerking: dat soort dingen wordt ook vaak genoeg gebruikt om makkelijk af te komen van feedback, en ook geen dingen te zeggen waarover je kunt klagen dat het een onterecht criterium was.

[EQJim]

flashin schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 11:31:
Nou ik kan je 1 ding vertellen, bij McKinsey kom je zoiezo niet binnen.

Klopt, McKinsey is zo'n beetje het hoogst haalbare voor een (startende) consultant. Persoonlijk zou ik er niet willen werken ivm de 'heftige' bedrijfscultuur maar als je de beste in je vak wilt zijn is het inderdaad een goede optie. Helaas, zoals ook hierboven al vaker geschreven is, hebben zij de luxepositie dat ze bijna iedereen kunnen aannemen. Denk hierbij aan kerels/dames met studies als econometrie, wiskunde, bedrijfskunde en natuurkunde en extreem goede eindresultaten. Kortom, mensen die een pittige studie met vlag en wimpel hebben afgerond. Cum laude is vaak wel redelijk standaard om in aanmerking te komen voor een baan. Tel hierbij de huidige overschotten aan afgestudeerden bij op en voila...

Stel je verwachtingen bij, kijk eens naar bedrijven als Atos, Cap Gemeni, Accenture, Deloitte en KPMG (al geef ik je ook hier weinig kans, maar je kan maar beter wat lijntjes uitgooien...). Kijk ook vooral bij de kleinere firma's uit je omgeving, consultancy is een breed begrip en misschien kun je met een aantal jaartjes ervaring het later nog eens proberen, wie weet!

[MSalters]

Hbeez schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 10:34:
Een open sollicitatie vanwege een gebrek aan netwerkskills? Het ligt genuanceerder.

Ik ken mensen bij consultancyfirms, en die hebben me ook geintroduceerd bij de recruiter. Echter, dit zijn allemaal starters die nog niet veel te zeggen hebben binnen een bedrijf, en als zij tegen een recruiter zeggen dat ik geinteresseerd ben dan hangt daar niet ontzettend veel gewicht aan.

Laat dan maar. Die starters moeten de recruiter niet zeggen dat jij interesse hebt; die moeten de recruiter overtuigen dat jij minstens net zo goed bent als een kandidaat met VWO diploma. En dat weten die starters ook - zij zijn slim genoeg om het verschil te begrijpen.

[Mema]

Kijk ook eens bij de "gewone" bedrijven met een management trainee programma.

[Anoniem: 105262]

EQJim schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 16:54:
[...]
Stel je verwachtingen bij, kijk eens naar bedrijven als Atos, Cap Gemeni, Accenture, Deloitte en KPMG (al geef ik je ook hier weinig kans, maar je kan maar beter wat lijntjes uitgooien...). Kijk ook vooral bij de kleinere firma's uit je omgeving, consultancy is een breed begrip en misschien kun je met een aantal jaartjes ervaring het later nog eens proberen, wie weet!

Uit ervaring kan ik ivertellen dat het bij KPMG iig niet uit maakt dat je een Havo-HBO-WO achtergrond hebt, die nemen ze gewoon aan. Dit geld ook voor PWC, en volgens mij ook Deloitte.

Respect dat je een hele andere kant op wil dan je opleidingsachtergrond, vooral in deze tijd. Maar dat maakt het dus ook juist extra moeilijk. Arbeidsmarkt is schaars en bedrijven kunnen dus kiezen uit de kandidaten en is de eerste schifting dus al op basis van je CV, als die niet goed genoeg aansluit heb je al pech.

Voor management traineeships bij grotere bedrijven heb je eventueel meer kans, omdat ze je daar de ruimte geven om op bedrijfskundig gebied te ontwikkelen, wat je nu nog mist. Alleen is dat geen consultancy

Tip is dus lekker zelf te gaan bellen met de recruiters en kijken wat zij voor een tips voor je hebben. Dat getuigd motivatie en leren ze je ook alvast kennen. Als je ze dan al weet te overtuigen dat je een goede kandidaat bent, wordt je ook eerder uitgenodigd voor een formeel of oriëntatie gesprek.

[Anoniem: 28958]

Wat verdien je eigenlijk bij McKinsey bij aanvang en wat is dit gemiddeld na, zeg 5 jaar?

Sowieso, vraag ik me af wat het nut is van een "strategisch consultant". Het idee dat je in een korte tijd een bedrijf daadwerkelijk beter kunt laten functioneren als buitenstaander zonder iets te roepen dat het bedrijf zelf al niet weet, lijkt me gewoon niet erg waarschijnlijk klinken. Dit kan natuurlijk ook komen, doordat ik in mijn domein maar een paar mensen op de wereld ken, waarvan ik denk dat het daadwerkelijk nuttig is om naar ze te luisteren (en geen van hen werkt als consultant). Dit wil niet zeggen dat de McKinsey's van deze wereld dom zijn (dat zijn ze niet), maar ik krijg niet de indruk dat ze nu veel toegevoegde waarde leveren.

Roepen hoe iets beter kan, is wel het simpelste wat je kunt doen op deze planeet. Iets roepen waarvan je voordat je het project uitvoert weet dat je ook beter uitkomt, is iets dat niet eens mogelijk is. Dan kom je uit op gemiddeld beter roepen dan andere firma's (een iets minder sterke uitdrukking staat op een website van een concurrent). Nou, dat zouden ze dan misschien kunnen als ze alleen hooggeschoold personeel aannemen (dat is te verwachten), maar het legt nog steeds niet uit waarom ze dat beter zouden kunnen doen dan de mensen die er al een hele tijd werken. Het kan natuurlijk dat het personeel expres niet innoveert of iets dergelijks, maar in dat geval kun je beter op zoek gaan naar nieuw personeel.

Zeker als je net van de universiteit komt, lijkt het me dat je voor een willekeurig bedrijf (zeg Heineken) totaal niet interessant bent, als je bijv. pure wiskunde hebt gestudeerd. Aan de andere kant zijn mensen die bedrijfskunde hebben gestudeerd ook niet interessant, omdat die uiteindelijk ook niets anders kunnen doen dan delegeren.

Als ik kijk naar de "publicaties" die gedaan worden door consultancy bedrijven of professoren die gelieerd zijn aan dit soort bedrijven, dan lach ik me rot. Het is het papier nog niet eens waard waarop het geschreven is. Ik zie graag tegenvoorbeelden.

Het hele internationale omgeving verhaal klinkt natuurlijk fantastisch, totdat je je realiseert dat je bijv. bijna nooit je familie meer ziet. Je mag dan wel elke maand in een ander land zitten, maar sociale relaties werken vaak op een iets langere termijn, zeker als je in Parijs of Milaan alleen maar Engels spreekt.

[Bigfoot]

Wellicht kun je nog iets erbij doen. Bijvoorbeeld een paar maanden summer school, de Harvard Extension school is wat dat betreft een goede tip (goede naam voor je CV!)

Ik heb daar ooit eens een avondcursus gedaan van een paar maanden, en doet wonderen op je CV. Kostte toen iets van 600 dollar geloof ik (is wel in Boston).

[Railgunner]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 15:32:
Wellicht kun je nog iets erbij doen. Bijvoorbeeld een paar maanden summer school, de Harvard Extension school is wat dat betreft een goede tip (goede naam voor je CV!)

Ik heb daar ooit eens een avondcursus gedaan van een paar maanden, en doet wonderen op je CV. Kostte toen iets van 600 dollar geloof ik (is wel in Boston).

Goede tip, maar als je de 'normale' summer school gaat doen, ga je al snel richting de 10.000 dollar. Housing alleen is al iets van $4200.

[Hbeez]

Idd een goede tip en idd vrij prijzig

http://www.summer.harvard.edu/2010/register/financial/

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 28958 schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 15:02:
Wat verdien je eigenlijk bij McKinsey bij aanvang en wat is dit gemiddeld na, zeg 5 jaar?

Sowieso, vraag ik me af wat het nut is van een "strategisch consultant". Het idee dat je in een korte tijd een bedrijf daadwerkelijk beter kunt laten functioneren als buitenstaander zonder iets te roepen dat het bedrijf zelf al niet weet, lijkt me gewoon niet erg waarschijnlijk klinken. Dit kan natuurlijk ook komen, doordat ik in mijn domein maar een paar mensen op de wereld ken, waarvan ik denk dat het daadwerkelijk nuttig is om naar ze te luisteren (en geen van hen werkt als consultant). Dit wil niet zeggen dat de McKinsey's van deze wereld dom zijn (dat zijn ze niet), maar ik krijg niet de indruk dat ze nu veel toegevoegde waarde leveren.

Roepen hoe iets beter kan, is wel het simpelste wat je kunt doen op deze planeet. Iets roepen waarvan je voordat je het project uitvoert weet dat je ook beter uitkomt, is iets dat niet eens mogelijk is. Dan kom je uit op gemiddeld beter roepen dan andere firma's (een iets minder sterke uitdrukking staat op een website van een concurrent). Nou, dat zouden ze dan misschien kunnen als ze alleen hooggeschoold personeel aannemen (dat is te verwachten), maar het legt nog steeds niet uit waarom ze dat beter zouden kunnen doen dan de mensen die er al een hele tijd werken. Het kan natuurlijk dat het personeel expres niet innoveert of iets dergelijks, maar in dat geval kun je beter op zoek gaan naar nieuw personeel.

Zeker als je net van de universiteit komt, lijkt het me dat je voor een willekeurig bedrijf (zeg Heineken) totaal niet interessant bent, als je bijv. pure wiskunde hebt gestudeerd. Aan de andere kant zijn mensen die bedrijfskunde hebben gestudeerd ook niet interessant, omdat die uiteindelijk ook niets anders kunnen doen dan delegeren.

Als ik kijk naar de "publicaties" die gedaan worden door consultancy bedrijven of professoren die gelieerd zijn aan dit soort bedrijven, dan lach ik me rot. Het is het papier nog niet eens waard waarop het geschreven is. Ik zie graag tegenvoorbeelden.

Het hele internationale omgeving verhaal klinkt natuurlijk fantastisch, totdat je je realiseert dat je bijv. bijna nooit je familie meer ziet. Je mag dan wel elke maand in een ander land zitten, maar sociale relaties werken vaak op een iets langere termijn, zeker als je in Parijs of Milaan alleen maar Engels spreekt.

Het antwoord op je eerste vraag zou al een goede indicatie moeten zijn voor het feit dat je het in je daarop volgende stellingnames fout zit; Werk wat 'makkelijk' is en geen 'toegevoegde waarde' heeft wordt niet (goed) betaald.

Waar je het nu over hebt met 'publicaties' begrijp ik niet helemaal. Heb je het hier over wetenschappelijke publicaties (nee; dat zullen er niet veel zijn - het is immers dienstverlening en geen promotiewerk) of heb je het over nieuwspublicaties? Een rapport wat voor een bedrijf veel geld waard is, wordt uiteraard niet geplubliceerd - de reden daarvoor moet toch wel evident zijn.

Wbt Harvard summer school; allemaal erg leuk en aardig, maar het is wel een summerschool. En binnen het tijdsbestek van een summerschool kan je nu eenmaal niet heel veel kwijt. Laat staan dat je daarmee als starter kan compenseren voor eventuele slechte cijfers, een gebrek aan nevenactiviteiten of een andere substantiele achterstand die je op de concurrentie kan hebben. Daarnaast is het voor Harvard waarschijnlijk ook deels een milk cow, waardoor je slechts een leek in de maling neemt met een verhaal dat zo'n summer school superintensief zou zijn en daarom onvergelijkbaar met andere summerschools.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 16-02-2010 21:50 ]

[Hbeez]

@gang-ster: (Strategisch) Consultancy ontleent z'n bestaansrecht aan hun nut. Als ze geen nut hadden, dan werden ze niet ingehuurd en bestond de industrie niet. Ter voorbeeld; BCG wordt door 90% van hun klanten na een project opnieuw ingehuurd. Niemand die ze daartoe dwingt


Ja true.. Maar het kan wel compenseren voor een gebrek aan buitenlandervaring.. want die doe ik dan op En met de Harvard Summer School laat ik wel zien dat ik geen standaard havo-er ben, en misschien toch een interview waard..

Op intellectueel vlak zal de ontwikkeling idd wel meevallen, maar voor mijn persoonlijk ontwikkeling + voor cv building is het natuurlijk wel interessant.. Mits het niet 10.000 USD kost

[ Voor 25% gewijzigd door Hbeez op 16-02-2010 22:28 ]

[Oviparous]

Ik zou die paar duizend euro voor een summerschool even in m'n zak houden als ik jouw verhaal zo lees. Bepaalde bedrijven, waaronder de soort die jij interessant vindt, hebben niet bepaald een voorkeur voor stapelaars zoals mensen die de HAVO->HBO->WO route volgen genoemd worden. De reden is simpelweg dat ze kunnen kiezen uit een groot aanbod geinteresseerden en daar 't schaap met de vijf of liefst zes poten uit kiezen. Waarom risico's nemen met mensen die niet bewezen hebben de eigenschappen te bezitten die zij zoeken?

Even iets verder terug begrijp ik uit jouw verhaal niet zo goed wat jij nou voor werk wil doen. Wat zie jij als strategische consultancy? Over het algemeen betekent dat o.a. dat je vragen stelt over dingen die je klanten voor waar aannemen, misschien dat je daarmee moet beginnen bij je eigen motivatie. Wat stel je je voor bij dat werk waarom het je zo aantrekt en waar kun je dat nog meer doen?

Als je nou eens bedenkt WAT je nou zo interessant lijkt aan strategisch consultant worden (wat je daar ook onder verstaat) heb je de workaround gevonden zodat je kan zoeken naar werk dat je echt leuk lijkt. Dan hoef je je niet langer blind te staren op een baan bij McKinsey, zo leuk is het nou ook weer niet om fulltime Excel-modellen te maken en je uurloon zal niet hoger liggen dan dat van een vrachtwagenchauffeur in het begin.

Probeer eerst te bedenken wat voor onderwerpen/sectoren je interessant vind, wat voor soort product, wil je je op overheden of private ondernemingen richten. Als je over dat soort afbakeningen denkt kun je concreter gaat zoeken naar iets met betere perspectieven want volgens mij was het antwoord van de McKinsey-mevrouw beleefd maar duidelijk.

[ Voor 0% gewijzigd door Oviparous op 16-02-2010 22:50 . Reden: Typo ]

[Free rider]

Hbeez schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:47:
Dus.. mijn probleem is dat ik niet eens voor een interview wordt gevraagd. Moet ik nu het werk dat me heel erg leuk lijkt - en waarvan ik ook denk dat ik er goed in ben - uit m'n hoofd zetten, of weten jullie nog creatieve/slimme manier waarop ik toch strategisch consultant kan worden?

Leuk of niet, werkgevers kijken naar datgene wat je te bieden hebt - en voor de functies die jij ambieert is het nogal mager, kennelijk hebben concurrerende sollicitanten meer te bieden. Naar mijn mening heb je twee opties: 1) Ga voor een baan waar je meer te bieden hebt, dus bij een bedrijf die iets met chemie heeft. Doe daar vaardigheden op die beter aansluiten bij je daaropvolgende baan. 2) Zorg er dus voor dat je wel kan bieden wat nodig is. Volg een MBA opleiding. Wees bewust van het kwaliteitsverschil tussen de verschillende MBA opleidingen, een MBA op de hogeschool van een provinciehoofdstad heeft een andere waarde dan een MBA van INSEAD.

[Anoniem: 28958]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 21:39:
[...]


Het antwoord op je eerste vraag zou al een goede indicatie moeten zijn voor het feit dat je het in je daarop volgende stellingnames fout zit; Werk wat 'makkelijk' is en geen 'toegevoegde waarde' heeft wordt niet (goed) betaald.

De mensen in het bankwezen zijn het daar niet helemaal mee eens

Nu ik er iets langer over heb nagedacht, kan ik me voorstellen dat bedrijven ook soms gewoon de tijd niet hebben om zelf allerlei strategieën te verzinnen en dat het altijd handig is om de schuld af te schuiven op een derde partij mocht het misgaan. Niet zozeer voor het bedrijf, maar meer voor de bestaande managers. Die kunnen nl. dan gewoon zeggen: "Wij hebben de beste strategieconsultants erop gezet en die kwamen er niet uit". Door de marketing/reputatie van het strategiebedrijf wordt dit dan geaccepteerd als argument dat "alles is geprobeerd".

Waar je het nu over hebt met 'publicaties' begrijp ik niet helemaal. Heb je het hier over wetenschappelijke publicaties (nee; dat zullen er niet veel zijn - het is immers dienstverlening en geen promotiewerk) of heb je het over nieuwspublicaties? Een rapport wat voor een bedrijf veel geld waard is, wordt uiteraard niet geplubliceerd - de reden daarvoor moet toch wel evident zijn.

Ik had het hier over een wetenschappelijke publicatie. Whitepapers zijn er genoeg. De kwalitificatie "we doen hier ook onderzoek en draaien met de top mee (o.i.d.)" werd ooit een keer gedaan bij een consultancy club. Dit uitspraak verbaasde me toen heel erg. Als je "heel goed" was kon je dat dan 10 jaar later ook gaan doen, of zo. Ik heb toen de beste man opgezocht, maar er was niets van enige waarde daar te vinden. Ik heb toen ook snel interesse verloren. Het geeft niet als er niets wetenschappelijks wordt gedaan, maar als je als bedrijf dan het label wetenschappelijk erop plakt, ben je gewoon niet serieus te nemen.

Wbt Harvard summer school; allemaal erg leuk en aardig, maar het is wel een summerschool. En binnen het tijdsbestek van een summerschool kan je nu eenmaal niet heel veel kwijt. Laat staan dat je daarmee als starter kan compenseren voor eventuele slechte cijfers, een gebrek aan nevenactiviteiten of een andere substantiele achterstand die je op de concurrentie kan hebben. Daarnaast is het voor Harvard waarschijnlijk ook deels een milk cow, waardoor je slechts een leek in de maling neemt met een verhaal dat zo'n summer school superintensief zou zijn en daarom onvergelijkbaar met andere summerschools.

Ik heb nooit een summer school gedaan (maar wel de curricula gezien van diverse summer schools), maar ik heb dezelfde indruk.

[The Eagle]

Een neef van me is manager bij Bain & Company Ik kan je melden dat ze daar, net zoals de algemene tendens bij andere bedrijven die strategy consulting doen, alleen de top of the line aannemen. Kortom: je moet heel wat in je mars hebben wil je aangenomen worden. Alleen een goede motivatie is niet genoeg. Als het je leuk lijkt en nog moet uitwijzen of je goed bent kun je het vergeten. I'm sorry, maar that's it. Tenzij je goed kunt motiveren waarom je in startegy consulting heel goed zou kunnen worden.

Op zich is het ook niet zo heel onlogisch trouwens; je stippelt namelijk voor grote internationale firma's het te volgen strategische beleid uit. In een dergelijke omgeving moet het gewoon goed gebeuren. Als de strategie niet klopt gaat het bedrijf er aan onderdoor. Logische oorzaak-gevolg relatie dus.

De optie van een kleinere speler is op zich best een goede. Alternatief is kijken naar beleidsconsultancy, daar zit je vaak ook op strategisch vlak maar ben je mogelijk meer bij overheden bezig. Die toko's zijn er genoeg volgens mij.

[Anoniem: 28958]

Oviparous schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:30:
Dan hoef je je niet langer blind te staren op een baan bij McKinsey, zo leuk is het nou ook weer niet om fulltime Excel-modellen te maken en je uurloon zal niet hoger liggen dan dat van een vrachtwagenchauffeur in het begin.

Excel? Is dat serieus de manier waarop problemen worden opgelost bij McKinsey?

[odysseus]

Hbeez schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:07:
Ja true.. Maar het kan wel compenseren voor een gebrek aan buitenlandervaring.. want die doe ik dan op

Het is niet mijn bedoeling om je te ontmoedigen, maar ik vraag me wel af wat je zo'n bedrijf te bieden hebt. Je hebt een havo-achtergrond en je hebt blijkbaar een gebrek aan buitenlandervaring. Waar compenseer je dat mee? Heb je alleen maar negens op je cijferlijst staan? Heb je stages en/of afstuderen met een tien afgesloten? Heb je een winstgevend eigen bedrijf? Topsport met studie gecombineerd? Met alleen het bestuur van een of andere studentenorganisatie ben je er nog niet - aangenomen dat je dergelijke ervaring hebt, natuurlijk.

[Hbeez]

Jullie hebben gelijk dat ik op papier nog te weinig te bieden heb. Of ik wel over de kwaliteiten beschik om een goede consultant te zijn, is dan irrelevant, omdat ik het niet kan bewijzen en ik dus een risico ben. Dus wellicht dat ik beter iets aan cv building kan doen voordat ik aan het werk ga ..

De Harvard Summer School lijkt me hartstikke leuk, en bovendien leerzaam (buitenlandervaring + vakinhoudelijk). Maar dan moet het wel voor <10.000 USD kunnen ..

[Anoniem: 28958]

odysseus schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 14:45:
[...]

Het is niet mijn bedoeling om je te ontmoedigen, maar ik vraag me wel af wat je zo'n bedrijf te bieden hebt. Je hebt een havo-achtergrond en je hebt blijkbaar een gebrek aan buitenlandervaring. Waar compenseer je dat mee? Heb je alleen maar negens op je cijferlijst staan? Heb je stages en/of afstuderen met een tien afgesloten? Heb je een winstgevend eigen bedrijf? Topsport met studie gecombineerd? Met alleen het bestuur van een of andere studentenorganisatie ben je er nog niet - aangenomen dat je dergelijke ervaring hebt, natuurlijk.

Wat telt eigenlijk als "buitenlandervaring"? Dat je Engels praat met je collega's in het buitenland? Of moet je "zakelijke buitenlandervaring" hebben?

[Anoniem: 63813]

Ervaring in het buiteland - dat is toch wel duidelijk aan het woord. Het gaat dus niet over de taal, maar meer over een bewezen niveau van zelfredzaamheid in een nieuwe omgeving. Als dat dan nog eens gecombineerd is met iets relevants of interessants op een ander vlak (studie/(vrijwilligers-)werk/etc) dan kan je ook nog eens boven de poempoenstekende ex-6VWO-ers uitsteken die zichzelf een jaar hebben gevonden op een boerenveld in Austrailië

Hbeez schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 15:25:
Jullie hebben gelijk dat ik op papier nog te weinig te bieden heb. Of ik wel over de kwaliteiten beschik om een goede consultant te zijn, is dan irrelevant, omdat ik het niet kan bewijzen en ik dus een risico ben. Dus wellicht dat ik beter iets aan cv building kan doen voordat ik aan het werk ga ..

De Harvard Summer School lijkt me hartstikke leuk, en bovendien leerzaam (buitenlandervaring + vakinhoudelijk). Maar dan moet het wel voor <10.000 USD kunnen ..

Ik weet niet hoe sterk of zwak jij op papier bent en wil je zeker niet ontmoedigen, maar aan het eind van je studie nog even snel aan 'cv building' gaan doen helpt je ook maar tot zekere hoogte.

[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 17-02-2010 16:13 ]

[Anoniem: 28958]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 15:54:
Ik weet niet hoe sterk of zwak jij op papier bent en wil je zeker niet ontmoedigen, maar aan het eind van je studie nog even snel aan 'cv building' gaan doen helpt je ook maar tot zekere hoogte.

Ik werk al meer dan een jaar in het buitenland in een land waarvan ik de taal totaal niet machtig was toen ik er heen ging op wat basis leesvaardigheden na dan. De complexiteit van mijn werk doet niet onder voor het werk van wie dan ook. D.w.z. er zijn hele groepen van universiteiten die hebben gewerkt aan software die niet aan de eisen van het bedrijf voldoen, dus moet ik iets beters schrijven. (Daarom ben ik ook naar het buitenland gegaan. )

Wat ik jammer vind aan sollicitatieprocessen in het algemeen is dat er bij heel veel bedrijven heel vaag over wordt gedaan waarom dat bedrijf nu interessant voor de sollicitant zou zijn of waarom die specifieke functie nu daadwerkelijk een uitdaging zou kunnen zijn. Elk bedrijf staat tegenwoordig ook in de top 10 van "Beste bedrijven", omdat ze allemaal hun eigen top 10 maken, dus dat is ook zo misleidend als de pest.

Ik denk dat solliciteren op bedrijf dan eigenlijk ook minder succesvol is dan solliciteren op personen met wie je graag zou willen samenwerken (uit bijv. online contacten).

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 28958 op 17-02-2010 16:37 ]

[Hbeez]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 15:54:
Ik weet niet hoe sterk of zwak jij op papier bent en wil je zeker niet ontmoedigen, maar aan het eind van je studie nog even snel aan 'cv building' gaan doen helpt je ook maar tot zekere hoogte.

Ja snap ik, misschien is 'cv building' niet het juiste woord, maar 'zelfontwikkeling' wel. Waardoor ik niet alleen op papier, maar ook daadwerkelijk als persoon, geschikter wordt voor werk als consultant.

Het grootste probleem is de gap tussen m'n huidige cv/activiteiten, en de eisen die ze stellen..

En je ontmoedigt me zeker niet.. De consultancy-industrie is vrij hard, dus mij hier met fluwelen handschoentjes aanpakken helpt niet.. en jullie zeggen gewoon waar het op staat.

[ Voor 6% gewijzigd door Hbeez op 17-02-2010 16:45 ]

[Anoniem: 16328]

Iemand zal het vast wel hebben gezegd . Waarom ga je niet eerst enkele jaren in een andere functie werken, zodat je daarna wel goed kunt instromen in deze baan? Op die manier heb je werkervaring, het heeft enig onderscheidend vermogen afhankelijk natuurlijk van de baan die je hebt gehad en ik vermoed dat ook het HBO>WO verhaal wat wegebt.

[Anoniem: 63813]

Hbeez schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 16:45:
[...]


Ja snap ik, misschien is 'cv building' niet het juiste woord, maar 'zelfontwikkeling' wel. Waardoor ik niet alleen op papier, maar ook daadwerkelijk als persoon, geschikter wordt voor werk als consultant.

Het grootste probleem is de gap tussen m'n huidige cv/activiteiten, en de eisen die ze stellen..

En je ontmoedigt me zeker niet.. De consultancy-industrie is vrij hard, dus mij hier met fluwelen handschoentjes aanpakken helpt niet.. en jullie zeggen gewoon waar het op staat.

Ik doelde ook niet letterlijk op CV-pimpen, maar ook op het feit dat je weinig meer te 'verbeteren' hebt in een kort tijdsbestek. De bedrijven die hier een paar keer genoemd zijn, zijn op zoek naar mensen die gedurende hun studie - en het liefst al daarvoor - bewezen hebben capabel te zijn wat betreft hersenen, inzicht en sociale soepelheid. Het is dus héél moeilijk om een 'gebrek' (of tenminste: een gebrek aan getoonde aanwzigheid) van zulke kwaliteiten te herstellen ergens verderop in je studie.

Jij spreekt over solliciteren en bijna je studie afronden, terwijl ook je profiel een jaartal laat zien waarmee je niet bijzonder jong meer bent. Dat laat weinig ruimte meer om jezelf écht te profileren. Een flinke bestuursfunctie (waar je het op zichzelf niet mee redt) duurt al snel een academisch jaar. Een relevantie (bij-)baan idem - met daarbij het gevaar dat je je 'versheid' die je hebt na je afstuderen verspeelt. Een tweede opleiding is ook niet eenvoudig en moet daarbij ook voor deze clubs écht wat extra's opleveren buiten die 2e graad (bijv. een zeer hoog gemiddelde, bijzonder hoog tempo of iets anders). Een eigen start-up heeft helemaal veel tijd nodig.

Voor je eigen ontwikkeling is het natuurlijk nóóit te laat om te investeren. Of die investering zich uitbetaald bij een sollicitatie of 6 of 9 maanden bij een groot consultancykantoor is echter wel de vraag.

Daarbij moet je je ook realiseren dat iemand soms niet 'consulantcy-materiaal' is (althans: in de ogen van de firms), maar wél op een ander gebied kan excelleren en daar ook bijzonder gewenst is. Je kunt ook kijken of er zo'n gebied is wat bij jou past en waar jij een passie voor hebt. Ik ken zat afgestudeerden die binnen 'hun' vakgebied bijzonder gewild zijn, maar bij consulancy waarschijnlijk nul op het rekest zullen krijgen.

Een andere optie is een stage proberen te bemachtigen. Probleem bij veel consulantancy firms is dat de sollicitatieprocedures voor stages vaak vrijwel net zo bits zijn als de échte sollicitatieprocedures, omdat er een beleid is waarin je stagaires aannemt met de bewuste doelstelling ze later in dienst te nemen. Mogelijk voordeel bij een stage is dat je met een connectie misschien wel eerder het 'voordeel van de twijfel' krijgt. Maar ook hier zou een connectie dus veel kunnen betekenen. Dat betekent niet dat het slechtonwikkelde studenten zijn - in tegendeel! - maar gewoon omdat het niet in het gezochte profiel past.

@gang-ster. Ik begrijp dat je ICT-er bent. Van de in dit topic genoemde consulancy firms is het over het algemeen vrij bekend 'wat ze je kunnen bieden'. Dat probleem speelt dus niet zo heel erg in die sector.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 17-02-2010 21:31 ]

[Anoniem: 105262]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 21:18:
[...]
Voor je eigen ontwikkeling is het natuurlijk nóóit te laat om te investeren. Of die investering zich uitbetaald bij een sollicitatie of 6 of 9 maanden bij een groot consultancykantoor is echter wel de vraag.

Daarbij moet je je ook realiseren dat iemand soms niet 'consulantcy-materiaal' is (althans: in de ogen van de firms), maar wél op een ander gebied kan excelleren en daar ook bijzonder gewenst is. Je kunt ook kijken of er zo'n gebied is wat bij jou past en waar jij een passie voor hebt. Ik ken zat afgestudeerden die binnen 'hun' vakgebied bijzonder gewild zijn, maar bij consulancy waarschijnlijk nul op het rekest zullen krijgen.

Dat valt echt wel mee! Onder mijn eigen collega's en vrienden heb ik genoeg voorbeelden die een hele andere achtergrond hebben dan de 'standaard' consultant achtergrond!

Het is dat de huidige markt het niet echt meer toelaat, maar een Accenture (en KPMG) nemen soms liever vakspecialisten aan dan de standaard bedrijfskunde student met een brede achtergrond, maar geen vakspecifieke kennis die ze dan juist even kunnen gebruiken bij een bepaalde set klanten.

Aantal WO voorbeelden, een elektrotechnicus die als consultant bij Accenture werkt, biomedisch technologen en klinisch psychologen die werken als IT-adviseurs bij KPMG (en dan helpen bij implementaties en klussen in de gezondheidszorg), zij zijn wel nog in de hoog-tij dagen van de arbeidsmarkt zijn aangenomen, maar dat geeft wel aan dat je niet persé die bedrijfskunde achtergrond nodig hebt om te werken als consultant.

Wel moet ik zeggen dat al die mensen wel wat significante nevenactiviteiten hebben gedaan, waarmee ze bewijzen meer te kunnen... Dus CV building is wel een pro, maar dat kan ook prima na je studie, bijv. door bij lokale verenigingen / stichtingen / vrijwilligerswerk aan de slag te gaan! Dat zijn ook organisaties met commissies / besturen, etc. Zelfs binnen bedrijven zijn er ook organisaties waar je dat soort ervaring bij op kan doen! Bijv. personeelsverenigingen, jongerenverenigingen, etc. Prima te plaatsen onder kopje 'nevenactiviteiten' en ook bewijs dat je meer bent dan scheikundig technoloog.

Maar goed, dat betekend dus dat je misschien niet direct als strategisch consultant aan de slag kan gaan (daar zal je toch ook ervaring voor moeten op doen), maar je hier wel naar kan laten vormen. Volg desnoods een LOI cursus management of bedrijfskunde waarmee je bewijst meer dan een scheikundig technoloog te zijn.

Eigenlijk, wat je het beste kan doen is opzoek naar een organisatie die dus niet alleen de standaard bedrijfskundigen aan neemt, maar juist vakspecialisten, en je de ruimte geven jou te ontwikkelen naar wat je wil worden en waar zij wat aan hebben.

[Hbeez]

@Mockingbird: Ik heb m'n profiel aangepast, ik ben (sinds een maandje) 24 jaar

@einsteintina!: Mockingbird doelt niet zozeer op het feit dat je met een niet-traditionele achtergrond (bv. een beta-studie) niet in de consultancy terecht zou kunnen komen (bij de bedrijvendagen werden Bain/Booz/McKinsey etc ook allemaal vertegenwoordigd door delftenaren), maar meer dat (strategisch) consultants toch een bepaald type mensen zijn, type snelle jongens, met een hoog iq en grote ambities.

Ik sprak gister met een PhD van m'n faculteit, een hartstikke slimme jongen maar behoorlijk geeky, en niet echt sociaal. Hij gaf ook aan wel geinteresseerd te zijn in strategisch consultancy, en dat hij misschien wel bij McK wou gaan werken. Dat is niet echt realistisch dus, lijkt me..

[Anoniem: 28958]

Anoniem: 63813 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 21:18:
@gang-ster. Ik begrijp dat je ICT-er bent. Van de in dit topic genoemde consulancy firms is het over het algemeen vrij bekend 'wat ze je kunnen bieden'. Dat probleem speelt dus niet zo heel erg in die sector.

Ik ben toch benieuwd naar een beschrijving van wat een strategieconsultant nu concreet doet op een dag. Wat ik heb begrepen van iemand die een aantal van die mensen over de vloer heeft gehad is dat ze gewoon een integer linear programmeermodel opstellen van bestaande bedrijfsactiviteiten in het algemeen en dat het daadwerkelijk aanboren van nieuwe markten, nieuwe producten voorstellen niet zo zeer een groot deel van het werk is. Bovendien zei hij dat daar dan Excel voor wordt gebruikt. Ik weet dat mensen die echt grote problemen oplossen geen Excel gebruiken voor dit soort toepassingen, dus dan vraag ik me af of het wel zo ingewikkeld en uitdagend werk is, maar het is natuurlijk het handigste als ik stop met gokken en mij gewoon verteld wordt wat het concreet inhoudt.

Ik kan heel eenvoudig uitleggen wat ik doe qua werk, maar van een strategieconsultant zie ik eigenlijk alleen maar vage verhalen of opgeleukte filmpjes.

[Tank80]

Niet om het een of ander hoor, maar ik heb toch het idee dat je je een beetje dood zit te staren op de 'holy grail' van 'strategisch consultant' bij een McKinsey (oid). Waarom niet een leuke trainneeship bij een mooie (NL) multinational als een Unilever, Shell, e.d.? Kan je ook best in een leuke strategische functie rollen zegmaar...

[Hbeez]

Dat doodstaren valt wel mee hoor, vooral het werk van een strategisch consultant lijkt me heel erg leuk, de werkgever vind ik niet heel belangrijk.

McK/Booz/Bain etc zijn natuurlijk wel de topwerkgevers op dit vlak, en er zijn drie redenen waarom ik daar graag zou willen werken: 1) omdat ik in een omgeving van excelleren ook zelf qua niveau flink zou stijgen 2) omdat het erg goed staat op je cv. 3) Het is leuker om een opdracht voor bv. KLM / Coca-Cola te doen, dan voor groenteboer 't Witlofje uit Hoogeveen.

Maar dat ik met m'n huidige track record daar niet terecht kan, hebben ze mij wel duidelijk gemaakt.

Ik heb bv. ook al bij Accenture Strategy gesolliciteerd (op gebied van strategisch consultancy is Accenture niet echt 1 van de toppers..) en daar reageerden ze niet soepeler dan McK.

Een trainee is inderdaad een goede optie, als ik niet direct als strategisch consultant aan de slag kan. Maar ik ben een beetje 'bang' voor technischinhoudelijk werk, omdat ik het wel even heb gehad met de scheikunde

[r.e.s]

Is dit niet wat?

http://www.traineeshipsov...20Fellow%20programma.html

Ben je je aan het oriënteren op strategy consulting, maar vind je het lastig om er echt een goed beeld van te krijgen? Kom dan stage lopen bij McKinsey! Gedurende 10 weken draai je voor de volle 100% mee op één van onze teams. Je krijgt een eigen werkstroom en draagt dus ook eigen verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd kun je van McKinsey goede begeleiding en coaching verwachten.

Als je binnen nu en twee jaar je universitaire opleiding afrondt, dan kun je deelnemen aan ons stageprogramma. Een stage bij McKinsey is meer dan alleen een meeloopstage. De selectieprocedure is daarom vergelijkbaar met de reguliere sollicitatieprocedure. Intensief, maar dat komt omdat wij jou als stagiair serieus nemen.

Stage lopen bij McKinsey is iedere keer weer anders, maar één aspect kunnen wij je garanderen: in slechts 10 weken tijd zul je niet alleen ontdekken wat werken als een consultant écht inhoudt, ook zul je vaardigheden leren die je in de collegebanken niet zult opdoen!

[Anoniem: 63813]

Let op dat ook daar geldt wat ik al eerder zij: aannamebeleid voor stages is erop gericht stagaires te selecteren die ook in aanmerking zouden komen voor een baan.

[Hbeez]

Hmm.. bedankt voor de tip! Wat ik had begrepen is dat stagiaires inderdaad een soort tijdelijke maar volwaardige werknemers zijn, die bv. ook al gelijk een flink salaris + leaseauto/laptop krijgen.

Ik zit nog steeds na te denken over de summer school in de VS.. ik begrijp dat het geen wondermiddel is waarbij ik al m'n gebreken/minpunten in 1 keer wegpoets, maar het lijkt me ook gewoon een prachtige ervaring en het geeft me iets meer tijd om na te denken over wat ik nou precies wil, en hoe ik het kan bereiken..

[Doogie]

Een tip om je HAVO achtergrond te omzeilen: schrijf je eerst in bij een recruitment bureau dat voor de strategy consultancy werkt (YER / Ebbinge). Bij de intake moet je meerdere opdrachten maken. Als je daar extreem goed op scoort en daarnaast een persoonlijkheidsprofiel hebt dat bij de consultancy kantoren aansluit dan kunnen zij je wellicht alsnog naar binnen lobbyen.

[dion_b]

Hbeez schreef op zondag 21 februari 2010 @ 19:38:
[...]

Ik zit nog steeds na te denken over de summer school in de VS.. ik begrijp dat het geen wondermiddel is waarbij ik al m'n gebreken/minpunten in 1 keer wegpoets, maar het lijkt me ook gewoon een prachtige ervaring en het geeft me iets meer tijd om na te denken over wat ik nou precies wil, en hoe ik het kan bereiken..

Als dat financieel onhaalbaar is, overweeg om gewoon in een ander land werk te zoeken. Binnen de EU is dat qua verblijfs/werkvergunning een non-issue (je hebt het recht gelijk behandeld te worden met locals), afhankelijk van je talen kun je minimaal in Vlaanderen maar allicht ook in UK, IE, DE, FR, AT etc terecht. Het staat misschien niet zo blits als Harvard summer school, maar toont wel degelijk je zelfredzaamheid en geeft je een grote pre over iemand die dat niet gedaan heeft. Plus je verdient geld als het goed gaat

[Anoniem: 63813]

Doogie schreef op maandag 22 februari 2010 @ 08:00:
Een tip om je HAVO achtergrond te omzeilen: schrijf je eerst in bij een recruitment bureau dat voor de strategy consultancy werkt (YER / Ebbinge). Bij de intake moet je meerdere opdrachten maken. Als je daar extreem goed op scoort en daarnaast een persoonlijkheidsprofiel hebt dat bij de consultancy kantoren aansluit dan kunnen zij je wellicht alsnog naar binnen lobbyen.

Ik zou zelf nooit iemand aanraden om zich als student bij YER / Ebbinge in te schrijven; ze bieden niet bijzonder veel dat je zelf als mondige student (zeker in de sectoren waar zij erg actief zijn) kunt vinden. Zo bieden de 'usual suspects' onder de bedrijven zelf talloze inhouse dagen, masterclasses en andere mogelijkheden om in contact te komen aan. Daarnaast verdienen YER / Ebbinge er natuurlijk ook aan. Het zijn feitelijk headhunters en zij verdienen aan een succesvolle koppel (m.a.w.: de koppel van jou aan een bedrijf via zo'n club is voor een bedrijf duurder dan wanneer je het zelf zou regelen - en dat zijn vaak niet zuinige bedragen).

[Anoniem: 63813]

Ik zie dat mijn vorige post vreemd genoeg op 12 februari staat. Om even te vookomen dat ik de posthistory van mensen nu verpest, bij deze een post die hopelijk wel de juiste datum heeft

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 23-02-2010 09:22 ]

[odysseus]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 08:15:
Ik zou zelf nooit iemand aanraden om zich als student bij YER / Ebbinge in te schrijven; ze bieden niet bijzonder veel dat je zelf als mondige student (zeker in de sectoren waar zij erg actief zijn) kunt vinden. Zo bieden de 'usual suspects' onder de bedrijven zelf talloze inhouse dagen, masterclasses en andere mogelijkheden om in contact te komen aan. Daarnaast verdienen YER / Ebbinge er natuurlijk ook aan. Het zijn feitelijk headhunters en zij verdienen aan een succesvolle koppel (m.a.w.: de koppel van jou aan een bedrijf via zo'n club is voor een bedrijf duurder dan wanneer je het zelf zou regelen - en dat zijn vaak niet zuinige bedragen).

Het feit dat een bedrijf als McKinsey zaken doet met Ebbinge en YER (en dat doen ze), geeft al aan dat het extra bedrag dat ze voor de werving moeten betalen niet een probleem is. Het is niet alsof je daar als sollicitant echt iets van merkt, dus daar zou ik me niet te druk over maken.

Ik ben het met je eens dat het niet zo veel zin heeft om je aan het eind van je studie in te schrijven bij een dergelijk werving- en selectiebedrijf. Dat betekent echter niet dat het in een eerder stadium geen zin heeft. Je kunt bijvoorbeeld de kans krijgen evenementen te bezoeken waar een aantal bedrijven zich presenteren en je ze eenvoudig kunt vergelijken. Natuurlijk kan je ook zelf bedrijven opbellen en een beeld proberen te krijgen, maar het is best nuttig om er een paar op een rijtje in een zaal te hebben en ze met elkaar te laten debatteren . Ook gratis sollicitatietrainingen en dergelijke kunnen best nuttig zijn. Een maand voor je afstuderen bij zo'n bedrijf aankloppen heeft in de meeste gevallen minder zin - dan kan je net zo goed direct op een bedrijf af stappen.

Overigens zijn er ook bedrijven in de hoek van strategieconsultancy die weinig of niet met selectiebedrijven samenwerken. BCG deed dat bijvoorbeeld een tijd lang nauwelijks, volgens mij. Andersom zijn er bedrijven die je anders misschien niet zou leren kennen en die wel in het portfolio van zo'n selectiebedrijf zitten .

[Krisp]

Overigens zijn nevenactiviteiten bij je studie ook geen holy grail. Die activiteiten moet je bijzonder goed kiezen en oppassen dat je niet te politiek/invloed-gerelateerd gaat werken, zeker als je bij McKinsey aan de slag wil. Ik heb op redelijk hoog niveau politieke activiteiten bedreven bij organisaties die over het algemeen als links beschouwd worden. Daarmee vind McKinsey mijn niet echt aantrekkelijk worden.

Overigens is dit wel een interessant topic: ik ben momenteel ook bezig met de route HAVO->HBO (x2 + excellent) -> WO. Consultancy is niet direct iets waar ik direct voor ga (je blijft extern...) maar het is wel iets wat ik zeker niet uitsluit.

[Doogie]

Anoniem: 63813 schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 08:15:
[...]
Ik zou zelf nooit iemand aanraden om zich als student bij YER / Ebbinge in te schrijven; ze bieden niet bijzonder veel dat je zelf als mondige student (zeker in de sectoren waar zij erg actief zijn) kunt vinden. Zo bieden de 'usual suspects' onder de bedrijven zelf talloze inhouse dagen, masterclasses en andere mogelijkheden om in contact te komen aan.

De reden dat ik YER aandraag is omdat de topicstarter er niet in slaagt om door de selectieprocedure te komen (en dus ook niet in aanmerking komt voor inhouse dagen etc.). Een gesprek bij YER zou wel mogelijk moeten zijn aangezien zij ook voor HBO functies bemiddelen. De banden met McKinsey zijn kort dus als je er in slaagt om YER te imponeren met je prestaties dan kunnen zij er wellicht voor zorgen dat je als uitzondering toch op gesprek mag komen.

Desalniettemin denk ik dat de mogelijkheid op succes van deze route ook beperkt is. Een laatste optie is om na 3-4 jaar werkervaring als experienced hire te solliciteren.

[Bigfoot]

Nog even over het werk als consultant bij zo'n topfirma. Hou er wel rekening mee dat dit echt iets is voor zeer gedreven hipo's. Als je in zo'n functie wilt slagen moet je uitgaan van ernom lange werkdagen, soms tot diep in de nacht doorwerken, en daar moet je wel tegenkunnen.

[Anoniem: 63813]

odysseus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 10:52:
[...]

Het feit dat een bedrijf als McKinsey zaken doet met Ebbinge en YER (en dat doen ze), geeft al aan dat het extra bedrag dat ze voor de werving moeten betalen niet een probleem is. Het is niet alsof je daar als sollicitant echt iets van merkt, dus daar zou ik me niet te druk over maken.

Zo kan je het inderdaad zien, maar daar is in mijn visie toch een sterke nuance op aan te brengen; het zegt namelijk vooral dat het naar het oordeel van die bedrijven een goede investering is binnen het HR - te weten de recruitment tak - traject. Dit soort kantoren hebben namelijk zelf redelijke recruitment afdelingen die behoorlijk wat geld kunnen opslokken. Het gedeeltelijk 'outsourcen' van de grote talentenjacht kan daarbinnen een goede investering zijn.

Het betekent dus niet per sé dat de kantoren de kosten die deze headhunters met zich mee brengen een goede investering vinden t.o.v. hetgeen er geïnvesteerd wordt in de student. De waarde die het ingeschreven staan bij een YER of een Ebbinge meebrengt voor de vaardigheden van de student (de 'marktwaarde' van de student om het zo maar te zeggen) is namelijk niet bijzonder veel hoger dan die van een student die zelf een aantal businesscourses en inhousedagen heeft bezocht.

Je noemt zelf al een paar voordelen op (en zijn er nog wel meer, maar het idee blijft wel hetzelfde):

Je kunt bijvoorbeeld de kans krijgen evenementen te bezoeken waar een aantal bedrijven zich presenteren en je ze eenvoudig kunt vergelijken. Natuurlijk kan je ook zelf bedrijven opbellen en een beeld proberen te krijgen, maar het is best nuttig om er een paar op een rijtje in een zaal te hebben en ze met elkaar te laten debatteren . Ook gratis sollicitatietrainingen en dergelijke kunnen best nuttig zijn.

Binnen de sectoren waar de doelgroepen van YER e.d. een beetje zitten, zijn dit soort dingen ook vaak individueel te regelen. De dingen die de recruitementkantoren bieden en de doelbedrijven doorgaans zelf niet (soft-skill-trainingen zoals sollicitatietrainingen) wegen a) niet op tegen de enorme fee die op je hoofd komt te staan en zijn b) toch écht dingen die een student die de helderheid bezit om in aanmerking te komen voor de gewenste studie toch ook wel tijdens z'n (minimaal) 4 jarige studietraject meester kan worden. Vier keer solliciteren voor een begeerde businesscourse, een stage en een nevanactiviteit geven je bijvoorbeeld al goede bagage op zak om bekend te worden met 'hoe schrijf ik een CV' en 'hoe presenteer ik me op een sollicitatie'.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 23-02-2010 13:51 ]

[odysseus]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:45:
Het betekent dus niet per sé dat de kantoren de kosten die deze headhunters met zich mee brengen een goede investering vinden t.o.v. hetgeen er geïnvesteerd wordt in de student. De waarde die het ingeschreven staan bij een YER of een Ebbinge meebrengt voor de vaardigheden van de student (de 'marktwaarde' van de student om het zo maar te zeggen) is namelijk niet bijzonder veel hoger dan die van een student die zelf een aantal businesscourses en inhousedagen heeft bezocht.

Daar ben ik het absoluut mee eens - maar dat heb ik ook niet beweerd . Mijn stelling is simpelweg dat het je als student weinig uitmaakt hoe het selectiebedrijf en je potentiele werkgever hun geld verdelen. Als student krijg je gratis en voor niets een aantal zaken aangeboden, zoals branchediners met potentiele werkgevers, assessment- en sollicitatietrainingen, overzichten van nieuwe vacatures en hulp bij het solliciteren. Dat laatste is wat mij betreft niet het belangrijkste, maar natuurlijk wel iets waar die selectiebedrijven een belangrijk deel van hun geld mee verdienen. Als student word je er voor bedrijven misschien niet aantrekkelijker (of minder aantrekkelijk) op, maar je hebt wel de kans om er zelf wat van op te steken - en dus kan het best een goede keuze zijn om je in te schrijven voor zo'n bureau, als je nog een tijdje te studeren hebt .

edit:
Extra stuk tekst naar aanleiding van wijziging in bovenstaande post

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:45:
Binnen de sectoren waar de doelgroepen van YER e.d. een beetje zitten, zijn dit soort dingen ook vaak individueel te regelen. De dingen die de recruitementkantoren bieden en de doelbedrijven doorgaans zelf niet (soft-skill-trainingen zoals sollicitatietrainingen) wegen a) niet op tegen de enorme fee die op je hoofd komt te staan en zijn b) toch écht dingen die een student die de helderheid bezit om in aanmerking te komen voor de gewenste studie toch ook wel tijdens z'n (minimaal) 4 jarige studietraject meester kan worden. Vier keer solliciteren voor een begeerde businesscourse, een stage en een nevanactiviteit geven je bijvoorbeeld al goede bagage op zak om bekend te worden met 'hoe schrijf ik een CV' en 'hoe presenteer ik me op een sollicitatie'.

Sommige zaken zijn inderdaad individueel te regelen, maar ik vind het bijvoorbeeld best waardevol om op een dag met vier of vijf strategieconsultants in een ruimte te zitten en van al die bedrijven presentaties te krijgen en discussies mee te maken. Het maakt vergelijken een stuk makkelijker dan vijf individuele evenementen .

Overigens biedt bijvoorbeeld McKinsey als voorbereiding op het 'echte' sollicitatietraject ook een proefsollicitatie aan, zodat je aan de manier van interviewen kunt wennen. Dat is natuurlijk wel alleen mogelijk als ze je uitnodigen voor een sollicitatiegesprek, dus zal de topicstarter niet helpen - maar het kan zeker nuttig zijn.

[ Voor 35% gewijzigd door odysseus op 23-02-2010 14:00 ]

[Anoniem: 63813]

Maar de bewering dat het niets doet met je 'aantrekkelijkheid' is onjuist. Wanneer jij gaat solliciteren en de 'headhunter-constructy' treedt in werking, kost een bedrijf de keuze om jou aan te nemen zomaar enkele duizenden Euro's. Nu zal dat geen dealbreaker zijn als jij keuze #1 bent, maar het kan zeker meespelen wanneer er een aantal andere zeer of meer getalenteerde sollicitanten zijn. Vrijwillig een premie van zo'n bedrag aan je hoofd hangen - zonder zeer duidelijke tegenprestatie die je zelf niet kan regelen - zou een verstandige student toch wel voor moeten bedanken.

[odysseus]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 13:57:
Maar de bewering dat het niets doet met je 'aantrekkelijkheid' is onjuist. Wanneer jij gaat solliciteren en de 'headhunter-constructy' treedt in werking, kost een bedrijf de keuze om jou aan te nemen zomaar enkele duizenden Euro's. Nu zal dat geen dealbreaker zijn als jij keuze #1 bent, maar het kan zeker meespelen wanneer er een aantal andere zeer of meer getalenteerde sollicitanten zijn. Vrijwillig een premie van zo'n bedrag aan je hoofd hangen - zonder zeer duidelijke tegenprestatie die je zelf niet kan regelen - zou een verstandige student toch wel voor moeten bedanken.

Als je dat een bezwaar vindt, dan is het simpel mogelijk om activiteiten van een selectiebedrijf bij te wonen en daar je voordeel van te doen, waarna je gewoon zelfstandig bij die bedrijven solliciteert. Een YER of Ebbinge zal dan wat minder blij van je worden, maar die houden je echt niet tegen - en je bent nergens aan gebonden als je je inschrijft bij zo'n selectiebureau .

[Anoniem: 63813]

odysseus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 14:02:
[...]

Als je dat een bezwaar vindt, dan is het simpel mogelijk om activiteiten van een selectiebedrijf bij te wonen en daar je voordeel van te doen, waarna je gewoon zelfstandig bij die bedrijven solliciteert. Een YER of Ebbinge zal dan wat minder blij van je worden, maar die houden je echt niet tegen - en je bent nergens aan gebonden als je je inschrijft bij zo'n selectiebureau .

En daar zit je fout. De premieplicht ontstaat uit een overeenkomst tussen het recruitmentbureau en de werkgever; als student zit jij daar - behalve als 'product' zijnde - niet tussen. Het gaat er dus niet om waar de student 'aan gebonden is', maar het gaat erom waar de kantoren aan gebonden zijn. Afhankelijk van de overeenkomst, kan het bijvoorbeeld zo zijn dat wanneer een recruitmentbureau aantoont dat zij de student geintroduceerd hebben aan het bedrijf (bijv. via een businesscourse) voordat het bedrijf zélf contact heeft gelegd, het bedrijf moet betalen. Ook wel logisch, anders zou het voor de student wel erg makkelijk zijn om het broodwinningsmodel van het recruitmentkantoor om zeep te helpen, door het bureau alle bemiddeling te laten doen, maar vervolgens zelf even de formele sollicitatie te doorlopen.

verder huur je een paar 'talentenscouts' in die je 50-100 euro per succesvolle voordracht schuift, en je hebt een prachtig verdienmodel.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 23-02-2010 14:08 ]

[odysseus]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 14:05:
En daar zit je fout. De premieplicht ontstaat uit een overeenkomst tussen het recruitmentbureau en de werkgever; als student zit jij daar - behalve als 'product' zijnde - niet tussen. Het gaat er dus niet om waar de student 'aan gebonden is', maar het gaat erom waar de kantoren aan gebonden zijn. Afhankelijk van de overeenkomst, kan het bijvoorbeeld zo zijn dat wanneer een recruitmentbureau aantoont dat zij de student geintroduceerd hebben aan het bedrijf (bijv. via een businesscourse) voordat het bedrijf zélf contact heeft gelegd, het bedrijf moet betalen. Ook wel logisch, anders zou het voor de student wel erg makkelijk zijn om het broodwinningsmodel van het recruitmentkantoor om zeep te helpen, door het bureau alle bemiddeling te laten doen, maar vervolgens zelf even de formele sollicitatie te doorlopen.

verder huur je een paar 'talentenscouts' in die je 50-100 euro per succesvolle voordracht schuift, en je hebt een prachtig verdienmodel.

Ok, daar heb je een goed punt. In mijn persoonlijke geval waren er deels al connecties, dus was het minder relevant. Eventuele nieuwe connecties zullen inderdaad wel een prijskaartje opleveren voor het betreffende bedrijf, maar daar kan ik mee leven. Ik heb op korte termijn gesprekken bij twee of drie strategieconsultants en maar bij een daarvan verwacht ik dat er eventueel een link is met een selectiebureau - en zelfs daar ben ik niet zeker van. Bij de andere twee bedrijven ben ik op een andere manier in beeld gekomen. Daarbij heb ik nog altijd de voordelen gehad van het selectiebureau, dus ik denk dat ik persoonlijk in een goede situatie zit .

Overigens heb je helemaal gelijk met die scoutingtoestand...het gebeurt veel door zowel YER als Ebbinge en ik weet uit de praktijk dat het niet echt mijn ding is .

[Anoniem: 63813]

Het mooie - maar voor de student verradelijke - van het business model is natuurlijk dat de gecreëerde waarde natuurlijk van de student afkomstig is. De student is zich doorgaans niet van deze waarde bewust (en daarnaast is de waarde door student zelf slecht te verzilveren). In de relatie recruitmentburearu-student, krijgt de student (mede dankzij het belang van de talentenscouts) vooral voorgeschoteld dat het een eenvoudige en gratis manier is om aan leuke en leerzame activiteiten deel te nemen. Op papier klopt dat: het kost je niets (uit je portemonnee) en het is inderdaad vrij eenvoudig.

In werkelijkheid draagt de student een substantieel deel van zijn eigen marktwaarde af aan het recruitmentbureau zonder daarvan op de hoogte te zijn. Het zou wellicht wat zuiverder zijn als dit principe bij de aanmelding aan de student wordt uitgelegd. Maar iedereen zal ook begrijpen dat dat geen positief effect zal hebben op de omzet van de recruiter.

ironisch genoeg zou het een goede strategisch consulantant sieren als hij dit principe zelf tijdig oppakt

Verder: succes met je gesprekken! Vergeet niet hoeveel theezakjes er jaarlijks in Nederland gebruikt worden

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 23-02-2010 14:28 ]

[odysseus]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 14:22:
In werkelijkheid draagt de student een substantieel deel van zijn eigen markt-waarde af aan het recruitment bureau zonder daarvan op de hoogte te zijn.

Mja - je kan je afvragen wat je aan niet-verzilverbare marktwaarde hebt en of het niet zinnig is om dat om te zetten in wat kleine voordelen waar je meer aan hebt dan een ongrijpbare marktwaarde

ironisch genoeg zou het een goede strategisch consulantant sieren als hij dit principe zelf tijdig oppakt

Och, ik heb de selectiebedrijven van dichtbij leren kennen, heb er voordelen van gehad (zowel inhoudelijk als met feestjes en andere gezelligheidsactiviteiten) en heb uiteindelijk niet een CV/zieltje verkocht . Tel je daarbij op dat ik nog wat meer voordelen via mijn 'gewone' inschrijving bij zulke bureau's heb gehad en dat ik toch zelfstandig bij de meeste potentiele werkgevers op gesprek kan komen, dan concludeer ik dat ik het er nog niet zo slecht vanaf heb gebracht .

Bedankt - ik zal Pickwick eens bellen, scheelt weer wat rekenen tijdens het gesprek

[ Voor 4% gewijzigd door odysseus op 23-02-2010 14:32 . Reden: Laatste regel toegevoegd ]

[Anoniem: 105262]

odysseus schreef op dinsdag 23 februari 2010 @ 10:52:
[...]
Een maand voor je afstuderen bij zo'n bedrijf aankloppen heeft in de meeste gevallen minder zin - dan kan je net zo goed direct op een bedrijf af stappen.

Hiermee denk ik dat je de selectiebureaus / recruitment bedrijven bedoelt...?

Want... mijn ervaring is als je zelf naar inhousedagen gaat (met of zonder hulp van derden) een maand voor je afstuderen is dat je dan JUIST interessant bent.Ok, 1 maand is misschien wat kort dag, maar 2-3 maanden vaak ideaal.

1. Je krijgt een goede indruk van de potentiële werkgever, en kan je nog makkelijker motiveren waarom je juist wel of niet daar zou willen werken.
2. De potentiële werkgever krijgt een goede indruk van jou, maar dan met minder druk en formaliteit van een sollicitatiegesprek.
3. Omdat je zo snel afstudeert, heb je vaak een snelle follow-up met een sollicitatiegesprek én ze weten dan nog wie jij bent (en andersom).

Hierbij heb ik het dus niet over trainingen, hoe eerder je dat krijgt hoe beter ok. Maar een training volgen als je bijv. al aan het solliciteren bent kan volgens mij nooit kwaad. En wellicht heeft een recruitment organisatie ook klanten in het bestand waar jij nooit over had gedacht en kunnen ze daar ook mee koppelen.

Dus ik zie nog niet het kwaad in om bij een YER of Ebbinge in te schrijven...

[odysseus]

Ik bedoelde inderdaad dat het weinig zin heeft om je zo kort voor je afstuderen in te schrijven bij een werving- en selectiebureau. De voordelen wegen dan naar mijn mening niet meer op tegen de nadelen:

• De kans dat er een door het selectiebedrijf georganiseerd evenement is in juist die korte periode, is klein. Andere evenementen had je toch al zelfstandig naar toe kunnen gaan.
• Een paar maanden voor je afstuderen hebben de meeste mensen al wel duidelijk in welke hoek ze gaan solliciteren. De kans dat je dan tot nieuwe inzichten komt bij een selectiebureau is klein. Een bedrijf als Ebbinge heeft gewoon op de site staan met welke strategieconsultants ze samenwerken, dus daar hoef je het ook niet voor te doen.
• De kans dat een selectiebedrijf precies op het juiste moment een passende training aanbiedt, is klein.
• Je hangt het hierboven beschreven 'prijskaartje' aan jezelf, zonder er werkelijk voordelen van te plukken.

Ik ben het met je eens dat je vlak voor je afstuderen interessant bent voor werkgevers, maar dat betekent niet automatisch dat het daarmee ook interessant is om je bij een selectiebureau aan te sluiten .

[machielse]

RAILGUNNER schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 18:02:
[...]
Goede tip, maar als je de 'normale' summer school gaat doen, ga je al snel richting de 10.000 dollar. Housing alleen is al iets van $4200.

4200 dollar voor housing voor 1 zomer in Boston? Je kunt in Boston prima voor minder geld terecht hoor. Zeker als je niet op campus hoeft (ik heb daar een tijdje gewoon). De meeste huurcontracten voor studenten in Boston lopen van 1 september voor 12 maanden. Dus de mensen die hun contract niet verlengen hebben in de zomer een paar maanden vaak housing die ze niet meer gebruiken (omdat ze naar hun ouders teruggaan). Die kun je prima onderhuren (http://boston.craigslist.org/hhh/). Als je in Cambridge wil zitten of in down town ben je wat meer geld krijgt dan in de andere buurt in Boston, maar Boston is vrij groot en er zijn goede, goedkopere alternatieven voor Cambridge (vooral Brighton en Allston).

[Bigfoot]

klopt! Ik heb in de jaren '90 ook gewoond in Boston, en betaalde iets van 500$ per maand voor een kamer.

Mooiste plek om te wonen vond ik Charlestown.....

[Anoniem: 157545]

Interessante topic!

Strategie consultancy is écht niet alles, het is idd een enorme carriére versnelling, maar dat geldt alleen voor degene die al een aardige bagage met zich mee hebben. De kritiek die vaak wordt gegeven is dat je 1 manier van denken leert en dat merk ik zelf ook in diverse gesprekken met strategy consultants. Met name degene die als starter zijn ingestroomd, die zijn zodanig getraind in de vragen die ze moeten stellen, welke stappen te doorlopen dat 't niet werkt als je daarna in 't management gaat bij een groot bedrijf. Kijk namelijk naar iemand als Peter Bakker(CEO TNT), heeft een HTS achtergrond aangevuld met master aan de Erasmus en vervolgens diverse managementfuncties heeft gehad bij PTT Post en het huidige TNT. Hij heeft het afgelopen jaar ruim 2 miljoen euro verdiend! Mijn punt is dat als je kijkt naar topfuncties bij grote bedrijven dan zijn het vaak bovengemiddelde(niet perse hoogbegaafd) professionals die vooral ervaring hebben opgedaan in het leiden van grote teams. Dingen voor mekaar krijgen dat is waar het om gaat. Een Unilever sales/marketing team leiden in Indonesië dat is waar 't omgaat. Bewijzen dat je resultaat kan behalen.

Ik vroeg me af wat de ervaringen zijn met traineeships als die van Achmea(veel toekomstpotentieel?) en managementfuncties bij Philips. Heb met name bij Philips het idee dat je er naartoe moet gaan voor de langere termijnmin 10 jaar), dat je carriere versnelling niet zo hoog is. Ze hebben niet eens een management traineeship. Ben benieuwd hoe de arbeidsvoorwaarden zijn voor high potentials bij dit soort bedrijven.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 157545 op 28-02-2010 15:04 ]

[Anoniem: 14065]

Ik denk dat je kansen relatief beperkt zijn. Aanbod is er meer dan voldoende en dat geeft de ruimte om zeer selectief te zijn.

Een mogelijke manier om nog binnen te kunnen komen is door een soort van "ladder" erop na te houden. Eerst naar low-profile activiteiten gaan waar je zonder inschrijving binnen kan komen, dan aan een event waar al enige CV screening is deelnemen om daarna te proberen bij een business course binnen te komen. Deelname aan een business course is vaak een garantie dat je op round 1 mag komen.

Verkijk je overigens niet op de sollicitatieprocedure. Die is extreem zwaar.

Oviparous schreef op dinsdag 16 februari 2010 @ 22:30:Als je nou eens bedenkt WAT je nou zo interessant lijkt aan strategisch consultant worden (wat je daar ook onder verstaat) heb je de workaround gevonden zodat je kan zoeken naar werk dat je echt leuk lijkt. Dan hoef je je niet langer blind te staren op een baan bij McKinsey, zo leuk is het nou ook weer niet om fulltime Excel-modellen te maken en je uurloon zal niet hoger liggen dan dat van een vrachtwagenchauffeur in het begin.

Als strategy consultant doe je (veel) meer dan enkel Excel modellen maken. Het begint met het opstellen van goede hypotheses. Deze kan je toetsen, bijvoorbeeld via Excel-modellen, danwel via meet kwalitatieve middelen (expert interviews etc). Daarnaast zijn processkills uitermate belangrijk, naast interpersoonlijke vaardigheden en de capaciteiten om je bevindingen duidelijk te communiceren.

Anoniem: 28958 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 14:24:
[...]
Excel? Is dat serieus de manier waarop problemen worden opgelost bij McKinsey?

En niet alleen bij McK. Je moet het gereedschap gebruiken wat past bij de omvang van het probleem. Soms is Excel dus meer dan voldoende. Realiseer je dat strategy consultants meer doen dan alleen modelleren. Als dat je passie is kan je beter bij bijvoorbeeld Ortec aan de slag.

[Mema]

De CIO verwacht tegenover zich iemand die hem voedt met ideeën, die hem attendeert op relaties die hij zelf nog niet heeft gezien. Dat vereist een heel hoog niveau van (abstract) denken.

En vergis je niet in de kracht van Excel. Een relatief simpele formule van het gemiddelde plus/minus standaarddeviatie loslaten op je maandelijkse aantal incidenten vertelt je wat de verwachte standaardwerking is (zoveel uitzonderingen ?). Voeg daar een histogram van de ouderdom van je openstaande incidenten aan toe (zijn ze echt soms zo oud ?), combineer dit met een staafgrafiek open/gesloten/nieuw (is gesloten>nieuw ?); plus een goed verhaal en je hebt ineens "operationeel management" .

Voor een strategisch consultant is dit gesneden koek.

[Crabro]

Als dit echt iets is wat een serieuze ambitie is, steek je dan diep in de schulden en volg een jaar lang een echte MBA. Bijvoorbeeld: http://www.insead.edu/home/

Dit geeft je het netwerk en het CV om bij bedrijven zoals McK binnen te komen (dit soort bedrijven recruiteren namelijk gewoon op de campus van Insead). Als je de selectie voor Insead door kan komen, heb je al een eerste belangrijke drempel overwonnen...

[tazzman]

Mema schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 20:23:
Voor een strategisch consultant is dit gesneden koek.

Idem voor een functioneel Business Intelligence consultant overigens.

[Anoniem: 14065]

Jerryt schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 09:46:
Als dit echt iets is wat een serieuze ambitie is, steek je dan diep in de schulden en volg een jaar lang een echte MBA. Bijvoorbeeld: http://www.insead.edu/home/

Dit geeft je het netwerk en het CV om bij bedrijven zoals McK binnen te komen (dit soort bedrijven recruiteren namelijk gewoon op de campus van Insead). Als je de selectie voor Insead door kan komen, heb je al een eerste belangrijke drempel overwonnen...

Alleen is door de selectie komen ongeveer net zo moeilijk als solliciteren bij BCG of McK (goede GMAT score, 9 essays, 2 aanbevelingen en 2 interviews). Plus dat je een ton opzij kan zetten aan collegegeld en leefkosten. Plus dat werk- en internationale ervaring erg zwaar telt bij INSEAD (telt minder als je als strategy consultant bij INSEAD solliciteert, maar dat wordt een kip-ei verhaal).

[PHiXioN]

Anoniem: 14065 schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:21:
[...]


Alleen is door de selectie komen ongeveer net zo moeilijk als solliciteren bij BCG of McK (goede GMAT score, 9 essays, 2 aanbevelingen en 2 interviews). Plus dat je een ton opzij kan zetten aan collegegeld en leefkosten. Plus dat werk- en internationale ervaring erg zwaar telt bij INSEAD (telt minder als je als strategy consultant bij INSEAD solliciteert, maar dat wordt een kip-ei verhaal).

Ik zou zeggen doe een traineeship en probeer na afloop je werkgever zover te krijgen om die MBA voor je te betalen. Het is van de zotte dat je een peperdure opleiding gaat doen om ergens aangenomen te worden, waarvan je niet eens weet of het dan wel lukt.

Verder klinkt strategy consultant sexy, maar ik heb verder nog niet begrepen waarom je je zo graag op strategie zou willen richten. Creatief kunnen modelleren / denken zie je in meerdere vakgebieden.

[Anoniem: 157545]

PHiXioN schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:39:
[...]


Ik zou zeggen doe een traineeship en probeer na afloop je werkgever zover te krijgen om die MBA voor je te betalen. Het is van de zotte dat je een peperdure opleiding gaat doen om ergens aangenomen te worden, waarvan je niet eens weet of het dan wel lukt.

Verder klinkt strategy consultant sexy, maar ik heb verder nog niet begrepen waarom je je zo graag op strategie zou willen richten. Creatief kunnen modelleren / denken zie je in meerdere vakgebieden.

Welke bedrijven staan bekend om hun ruime opleidingsbudgetten die bereid zijn om een mba te betalen aan high pootentials? Nuon? Achmea? KPN? Allemaal hebben ze een traineeship

[Anoniem: 63813]

Meestal zul je zo'n MBA ook niet krijgen als aanname-fee, maar als je daar een aantal jaar werkt. In die zin staat dat dus los van de initiele traineeship.

[PHiXioN]

Gedurende een traineeship zullen de echte high potentials zich onderscheiden. Op een gegeven moment in de carrière krijgen die echt wel de mogelijkheid om zo'n opleiding aan een hoog aangeschreven instelling te doen. Uiteraard moet je je eerst bewijzen. Denk inderdaad aan de grote bedrijven bijvoorbeeld in de financiële sector of retail.

Als je geen hoogvlieger bent is zo'n MBA toch niet aan je besteed, aangezien je je daarna toch in de praktijk moet bewijzen.

[ Voor 15% gewijzigd door PHiXioN op 10-03-2010 20:14 ]

[Anoniem: 14065]

PHiXioN schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 15:39:
[...]


Ik zou zeggen doe een traineeship en probeer na afloop je werkgever zover te krijgen om die MBA voor je te betalen. Het is van de zotte dat je een peperdure opleiding gaat doen om ergens aangenomen te worden, waarvan je niet eens weet of het dan wel lukt.

Verder klinkt strategy consultant sexy, maar ik heb verder nog niet begrepen waarom je je zo graag op strategie zou willen richten. Creatief kunnen modelleren / denken zie je in meerdere vakgebieden.

Het is nog wel iets meer dan dat. Je communicatie- en interpersoonlijke vaardigheden worden ook in korte tijd enorm ontwikkeld. Ik denk dat er geen andere startpositie is waar je in een paar jaar kan leren wat je als strategy consultant leert. Je krijgt daarnaast de kans om op (zeer) jonge leeftijd al op RvB/ RvB-1 niveau aan tafel te zitten en mee te denken over complexe problemen.

Verder is het erg gaaf om te werken met een team van jonge mensen die allemaal minstens even slim zijn en een enorm gedreven zijn om topkwaliteit werk af te leveren.

Met andere woorden: het is zeker mooi, maar je moet er wel voor gemaakt zijn.

[Anoniem: 157545]

Anoniem: 14065 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 10:19:
[...]


Het is nog wel iets meer dan dat. Je communicatie- en interpersoonlijke vaardigheden worden ook in korte tijd enorm ontwikkeld. Ik denk dat er geen andere startpositie is waar je in een paar jaar kan leren wat je als strategy consultant leert. Je krijgt daarnaast de kans om op (zeer) jonge leeftijd al op RvB/ RvB-1 niveau aan tafel te zitten en mee te denken over complexe problemen.

Verder is het erg gaaf om te werken met een team van jonge mensen die allemaal minstens even slim zijn en een enorm gedreven zijn om topkwaliteit werk af te leveren.

Met andere woorden: het is zeker mooi, maar je moet er wel voor gemaakt zijn.

Daar heb je helemaal gelijk in. Met name dat laatste wat betreft in een team werken met allemaal slimme, gedreven jonge mensen zal je niet snel tegen komen in andere beroepsgroepen. Of je moet richting investment banking gaan maar daar word je afgemaakt

[battler]

Voor de mensen die net als ik gewoon wat meer van dit beroep willen afweten:
http://www.carrieretijger...tisch/adviseur-consultant

[PHiXioN]

Anoniem: 14065 schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 10:19:
[...]


Het is nog wel iets meer dan dat. Je communicatie- en interpersoonlijke vaardigheden worden ook in korte tijd enorm ontwikkeld. Ik denk dat er geen andere startpositie is waar je in een paar jaar kan leren wat je als strategy consultant leert. Je krijgt daarnaast de kans om op (zeer) jonge leeftijd al op RvB/ RvB-1 niveau aan tafel te zitten en mee te denken over complexe problemen.

Verder is het erg gaaf om te werken met een team van jonge mensen die allemaal minstens even slim zijn en een enorm gedreven zijn om topkwaliteit werk af te leveren.

Met andere woorden: het is zeker mooi, maar je moet er wel voor gemaakt zijn.

Ik ben het er deels mee eens wat je hier boven zegt. Ja, interpersoonlijke vaardigheden zijn cruciaal, maar ik ben van mening dat je die niet vooral ontwikkelt bij dit vakgebied. Je zal er op worden geselecteerd dat je al enorm sterke interpersoonlijke vaardigheden hebt.

Ik ben verder zelf geen strategy consultant, maar ik kan me zo voorstellen dat je in de eerste jaren wellicht bij de RvB aan tafel zit, maar vooral om te notuleren en later toch in Excel je werk te doen.

[battler]

Als je het echt graag wilt zou ook nog een VWO opleiding kunnen doen?

[Anoniem: 14065]

PHiXioN schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 11:32:
[...]


Ik ben het er deels mee eens wat je hier boven zegt. Ja, interpersoonlijke vaardigheden zijn cruciaal, maar ik ben van mening dat je die niet vooral ontwikkelt bij dit vakgebied. Je zal er op worden geselecteerd dat je al enorm sterke interpersoonlijke vaardigheden hebt.

Ik ben verder zelf geen strategy consultant, maar ik kan me zo voorstellen dat je in de eerste jaren wellicht bij de RvB aan tafel zit, maar vooral om te notuleren en later toch in Excel je werk te doen.

Uit eigen ervaring :Je moet al goede interpersonal skills hebben maar het zalje verbazen hoeveel je daar nog in kan groeien (met name ook het hanteren van verschillende stijlen).

Mbt RvB, (uiteraard afhankelijk van de situatie): als je goed in het onderwerp zit is de kans groot dat jij het verhaal mag doen. Verder is een goede analyse meer dan enkel in Excel, het begint bij hypotheses opstellen, een storyline maken en daarna de analyse draaien in Excel om je hypotheses te toetsen.