[iPod Touch] Mediamarkt garantie

[Grotesque6]

Laatst mijn ipod touch met defecte headphone jack gebracht naar MM. Medewerker zei dat het defect onder de garantie viel. Wat papieren ondertekend en de ipod werd verzonden, alles prima

Ontvang ik vandaag een rekening van MM, 270 euro voor reperatiekosten terwijl ik hem destijds heb gekocht voor 230 euro Nou, voor dat geld kan ik hem zelf ook wel repareren, maar dan moet ik dus 40 euro neerleggen om hem ongerepareerd terug te krijgen...

Nog over het repareren: in de omschrijving staat dat er sprake is van stootschade (er zat een kleine scheur in het scherm, maar deze had niets te maken met het probleem dat ik ermee ondervond, het wegvallen van het geluid van headphone jack). Kan ik hier ook nog uitspraak op doen of heeft het geen zin?

[disjfa]

Wat staat er in de papieren die je ondertekend hebt. Dat je garantie had en niets zou hoeven betalen?

Als je garantie had mag je er vanuit gaan dat je of een gerepareerde mp3 speler terug krijgt of van te voren melding krijgen dat je mag gaan betalen....

[Touchdomex]

Denk het niet Aangezien vermoedelijk Apple zelf aangeeft dat het door stoot/valschade komt (als dat niet het geval is zeker proberen zaak ervan te maken!)

Zij moeten ook kunnen aantonen dat de schade aan het apparaat rechtstreeks komt van de schade die jij zelf hebt aangebracht

[Room42]

Ja, tuurlijk! Als zij iets repareren waar je niet om gevraagd heb, is dat heel aardig van hun maar niet jouw probleem. Jouw klacht was dat de koptelefoon uitgang niet goed werkte. Ze hebben gewoon niet opgelet en het verkeerde gerepareerd. Pech, volgende keer beter opletten.

Ik hoop voor je dat je het opdracht formulier waar de klacht op staat ook hebt?

[Touchdomex]

Room42 schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 23:59:
Ja, tuurlijk! Als zij iets repareren waar je niet om gevraagd heb, is dat heel aardig van hun maar niet jouw probleem. Jouw klacht was dat de koptelefoon uitgang niet goed werkte. Ze hebben gewoon niet opgelet en het verkeerde gerepareerd. Pech, volgende keer beter opletten.

Ik hoop voor je dat je het opdracht formulier waar de klacht op staat ook hebt?

Hier is toch geen sprake van? het is toch 270 reparatie kosten of 40 euro onderzoekskosten

[Grotesque6]

Room42 schreef op zaterdag 06 februari 2010 @ 23:59:
Ja, tuurlijk! Als zij iets repareren waar je niet om gevraagd heb, is dat heel aardig van hun maar niet jouw probleem. Jouw klacht was dat de koptelefoon uitgang niet goed werkte. Ze hebben gewoon niet opgelet en het verkeerde gerepareerd. Pech, volgende keer beter opletten.

Ik hoop voor je dat je het opdracht formulier waar de klacht op staat ook hebt?

ja dat formulier heb ik, er staat tevens ook bij dat idd apple aangeeft of het onder de garantie valt. Volgende week maar ff langs MM gaan, als het niet uitkomt dan ben ik mn iPod kwijt (betaling van die 40 euro moet ook nog eens binnen een week gossie)

[Grotesque6]

Touchdomex schreef op zondag 07 februari 2010 @ 00:02:
[...]


Hier is toch geen sprake van? het is toch 270 reparatie kosten of 40 euro onderzoekskosten

wat jij zei dus

[Room42]

Hmm, dus die jack zou door stootschade kapot gegaan zijn? Ik las dat ze het scherm gerepareerd hebben.

Maar goed, als het binnen de garantieperiode is, moet de Mediamark* aantonen dat jij het apparaat niet goed gebruikt hebt.

*Apple heb jij echt helemaal NIETS mee te maken, knoop dat in je oren en laat je door Mediamarkt niet anders aanpraten! De relatie is Jij <--> Mediamarkt <--> Apple en niet Jij <--> Apple. Als Apple moeilijk doet, is dat het probleem van de Mediamarkt en niet van jouw.

[Muthas]

Volgens mij is hier sprake van dwaling. Jij bent de reparatieovereenkomst aangegaan op basis van de mededeling van de medewerker van de Mediamarkt dat dit onder de garantie zou vallen en jij geen kosten zou moeten vergoeden. Indien deze opmerking niet was geplaatst was jij de overeenkomst niet aangegaan. Op basis daarvan is de reparatieovereenkomst vernietigbaar en hoor jij de iPod dus zonder verdere betaling terug te krijgen.

Hoe je dan verder je garantie moet krijgen is een andere zaak, waarover hier boven ook al een aantal zaken staan.

[Anoniem: 193933]

Als je ipod stootschade heeft mag het logisch zijn dat de garantie vervallen is, gek dat er zo vermeld is dat het sowieso garantie is.

[Luit]

Anoniem: 193933 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 09:48:
Als je ipod stootschade heeft mag het logisch zijn dat de garantie vervallen is, gek dat er zo vermeld is dat het sowieso garantie is.

En dit is nu juist het hele punt. Mediamarkt geeft aan dat de zaak binnen de garantie van Apple valt. Apple zegt van niet en gooit het op een niet gerelateerde cosmetische schade.

Als er geen schade aan het scherm was geweest hadden ze het waarschijnlijk op waterschade gegooid

[Anoniem: 193933]

Luit schreef op zondag 07 februari 2010 @ 10:07:
[...]


En dit is nu juist het hele punt. Mediamarkt geeft aan dat de zaak binnen de garantie van Apple valt. Apple zegt van niet en gooit het op een niet gerelateerde cosmetische schade.

Als er geen schade aan het scherm was geweest hadden ze het waarschijnlijk op waterschade gegooid

Dat is ook onzin, op het moment dat er verder geen schade is vervangen ze hem voor een nieuwe. Vaak genoeg gezien bij een APR. Wel is TS verkeerd voorgelicht door de MM, als hij niets ondertekend heeft. Maar dat heeft hij wel, waar heb je voor getekend TS?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 193933 op 07-02-2010 10:27 ]

[Grotesque6]

Anoniem: 193933 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 10:26:
[...]


Dat is ook onzin, op het moment dat er verder geen schade is vervangen ze hem voor een nieuwe. Vaak genoeg gezien bij een APR. Wel is TS verkeerd voorgelicht door de MM, als hij niets ondertekend heeft. Maar dat heeft hij wel, waar heb je voor getekend TS?

afhaalbewijs/reperatie opdracht, heb zelf een kopie gekregen van het formulier waar verder niks bijzonders op staat

[redwing]

Anoniem: 193933 schreef op zondag 07 februari 2010 @ 10:26:
[...]


Dat is ook onzin, op het moment dat er verder geen schade is vervangen ze hem voor een nieuwe. Vaak genoeg gezien bij een APR. Wel is TS verkeerd voorgelicht door de MM, als hij niets ondertekend heeft. Maar dat heeft hij wel, waar heb je voor getekend TS?

Dat is dan toch Apple zijn probleem ? TS heeft een schade die niet onder garantie valt en eentje die er wel onder valt. Dan kan Apple ervoor kiezen om de 2e te maken of als ze hem om willen ruilen allebei de problemen te verhelpen. Wat ze nu doen kan iig niet, de 2e schade niet repareren omdat de 1e er ook is, tenzij ze duidelijk kunnen maken dat de 2e ook is ontstaan door het vallen/stoten.

[Daedalus]

Garantiekwesties passen beter in het Shopping Forum, dus een move die kant op

3i > SF

[F4T4L_3RR0R]

Hoe lang had je de iPod in bezit voordat je deze ter reparatie inleverde? Als dit een half jaar of korter was, dan ligt de bewijslast niet aan jouw zijde.

[Anoniem: 22659]

Dat klopt, maar met een deuk in het apparaat ga je die discussie natuurlijk wel verliezen

[F4T4L_3RR0R]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 11 februari 2010 @ 17:17:
Dat klopt, maar met een deuk in het apparaat ga je die discussie natuurlijk wel verliezen

Je moet het als volgt zien:

Laat hun maar bewijzen dat de kapotte jack te wijten valt aan de deuk in het apparaat.

[robin84]

In de algemene voorwaarden van MM staat het volgenden:

12.4 Media Markt is niet verplicht tot het verlenen van garantie, indien er sprake is van ondeskundig gebruik, van buitenaf komende onheilen in de breedste zin en wanneer consumentenelektronica voor professionele doeleinden is gebruikt en/of gebreken zijn ontstaan door demontage.

Een scheur in het scherm valt mijn inziens onder ondeskundig gebruik. Hierdoor heb je dus geen garantie meer op het product. Het enige wat je kan doen is de MM er op wijzen dat dit niet gemeld is bij de inname van het product. Misschien kunnen zij je door hun vergissing tegemoet komen in de onderzoekskosten.

[coyote1980]

De 1e 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij garantiekwesties bij de winkel, deze zal moeten 'bewijzen' dat het probleem door een gebruikersfout is ontstaan.

De 2e 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij de klant, dan moet je dus zelf 'bewijzen' dat je koptelefoonprobleem los staat van het kapotte display.