Item verkocht via vraag en aanbod, doos komt leeg aan...

[BillSpaarbank]

Afgelopen week heb ik een mobiele telefoon verkocht aan een medetweaker. De koper betaald direct en ik stuur de volgende dag het pakketje op. Ik mail het track tracenummer na en ga ervan uit dat alles verder goed komt...

Toen kwam de mail. "Mooi verpakt, maar waar is de telefoon?".

Nu blijkt na enig contact met de koper dat de doos is leeggeroofd en dat de inhoud is verdwenen. Ze hebben zelfs nog de moeite genomen om de doos netjes dicht te plakken met een ander soort plakband.

Ik heb de telefoon als basis pakket verzonden. Kan ik hier verder nog iets op ondernemen? Ik heb regelmatig pakketen verzonden en eigenlijk nooit problemen gehad. Ik heb de koper zijn geld inmiddels terug gestort.

Kan ik TNT aansprakelijk stellen voor zaken die ik absoluut niet kan bewijzen? Misschien heb ik de telefoon wel nooit in de doos gedaan of misschien heeft de koper de telefoon wel gewoon ontvangen. Ik heb ook het aankoopbewijs meegestuurd, kortom er zijn heel veel situaties mogelijk.

Voortaan maar weer verzekerd versturen...

[JdM]

Ik zou er wel melding van maken, je weet nooit of er bij TNT al ergens een intern onderzoekje loopt. Verder heb je gelijk: beter verzekerd verzenden de volgende keer. Wel netjes dat je hier niet eerst jankt, maar dat je eerst geld hebt terug gestort (en dan jankt, wel begrijpelijk trouwens)

[BGB4rn]

Mobiele telefoons hebben een IMEI nummer, heb je dat toevallig nog ergens, dan kan je je telefoon laten blokkeren/tracen

[dion_b]

Ben bang dat je niet sterk staat.

Tov de ontvanger is het simpel, jij bent verantwoordelijk voor levering, ook als de partij die jij daarvoor inschakelt (TNT in dit geval) in gebreke blijft. Dat is niet de probleem van de koper maar van jou. Daar heb je het enige gedaan wat je kon doen.

Vervolgens de vraag wat jij nu kunt doen. Als de koper de zending geweigerd had, had je iets gehad, maar dat was in dit geval niet aannemelijk. Het feit dat je het niet verzekerd hebt verstuurd maakt niet dat TNT iedere aansprakelijkheid van zich af kan schudden, maar goed, zoals je zelf al aangeeft, bewijs het maar eens...

Ik zou beginnen met een klacht te melden bij TNT met zoveel mogelijk info (datum+tijdstip verzenden, pakketnummer, datum+tijdstip bezorging). Zij worden ook niet vrolijk van dit soort zaken. Of dat betekent dat jij je telefoon of vergoeding ervoor krijgt is een tweede, maar niet geschoten is altijd mis.

[Hielko]

dion_b schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:24:
Ben bang dat je niet sterk staat.

Tov de ontvanger is het simpel, jij bent verantwoordelijk voor levering, ook als de partij die jij daarvoor inschakelt (TNT in dit geval) in gebreke blijft. Dat is niet de probleem van de koper maar van jou. Daar heb je het enige gedaan wat je kon doen.

Dat betwijfel ik ten zeerste. Misschien heb je gelijk, maar zou toch wel een bron willen zien die dit onderbouwd.

[Room42]

dion_b schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:24:
[...]

Tov de ontvanger is het simpel, jij bent verantwoordelijk voor levering, ook als de partij die jij daarvoor inschakelt (TNT in dit geval) in gebreke blijft. Dat is niet de probleem van de koper maar van jou. Daar heb je het enige gedaan wat je kon doen.

[...]

Volgens mij slaat dat vooral op koop op afstand. Als particulier ligt dat niet zo zwart/wit. Want waarom is de ontvanger in deze wel te vertrouwen? Die kan de doos toch ook mooi dichtgeplakt hebben (en weer geopend met een verbaast gezicht, for a dramatic effect)?

Bij koop op afstand is het dan aan de winkelier te bewijzen dat het pakket wel verstuurd is, maar daar verzekeren ze zich tegen. Particulier loop je als koper een veel groter risico.

[Gomez12]

Misschien dat mijn alu-hoedje iets te strak zit.

Maar waarom zou TNT dit gedaan hebben en niet koper zelf?

Lijkt me erg veel werk voor een TNT-medewerker, dan gewoon hele pakketje wegnemen lijkt me makkelijker. Aangiftekans is toch redelijk gelijk...

[Rollerjooster]

Gomez12 schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:38:
Misschien dat mijn alu-hoedje iets te strak zit.

Maar waarom zou TNT dit gedaan hebben en niet koper zelf?

Omdat ik de koper ben en het verhaal klopt. Bizarre toestand

[silmaril8]

In wat voor soort doos zat het? Stond er op de doos wat erin zat?

[pven]

Hielko schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:34:
[...]

Dat betwijfel ik ten zeerste. Misschien heb je gelijk, maar zou toch wel een bron willen zien die dit onderbouwd.

Ik betwijfel het ook, want de koper had er natuurlijk op aan kunnen dringen om het spul verzekerd te verzenden. Daarbij: hoe kan je nu toch zeker weten dat de koper je niet probeert te belazeren?

_{Spuit11. moet vaker verversen.}

[ Voor 5% gewijzigd door pven op 30-01-2010 22:51 ]

[mystic]

Rollerjooster schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:47:
[...]

Omdat ik de koper ben en het verhaal klopt. Bizarre toestand

Ja, maar ben jij wel te vertrouwen? dat is wel een beetje de vraag natuurlijk.
* mystic heeft zo zijn twijfels




Nee, maar serieus. het enige dat je kunt doen is sowieso een klacht indienen bij de tnt, met zoveel mogelijk info. een vergoeding zal je niet krijgen waarschijnlijk. eventueel kun je ook nog een melding doen bij de politie, als dat iig mogelijk is. (kan zijn dat alleen de tnt dit kan oid, geen idee).

en misschien kun je idd het imei nummer laten blokkeren als je die nog ergens hebt.

Verder gebeurt het helaas vaker bij de tnt. tijdje op een business point gewerkt (nou ja, gewerkt bij een bedrijf met zo'n point in het pand), en daar hoorden we het vaker. helaas alleen nooit een antwoord van tnt zelf daarover gehoord.

[Part]

Bij het versturen moet je er op letten dat aan de buitenkant niet te zien is wat er in zit.
Dus nooit versturen in de orginele doos of bv een laptopdoos maar gebruik een doosje die je haalt bij de supermarkt van bv wijn flessen, borrelnootjes etc. Je betaald tot 10kg dus zelfs in een verhuisdoos versturen is een optie. Een grote doos drukken ze in het sorteercentrum minder eenvoudig achterover.
Daar heb je nu natuurlijk niet veel aan.

De TNT aansprakelijk stellen zal helaas niet veel uithalen. Ze hebben niet voor niets de optie om het te verzekeren. En zelfs met verzekering is het vrij lastig om iets van je geld terug te zien weet ik helaas uit ervaring.

[pven]

Part schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 23:00:
En zelfs met verzekering is het vrij lastig om iets van je geld terug te zien weet ik helaas uit ervaring.

Ik heb daar wel goede ervaringen mee, er gaat wel wat tijd overheen maar bij mij is het uiteindelijk altijd goed gekomen (overigens wel nadat ik met aangifte had gedreigd richting TNT ).

[Rollerjooster]

mystic schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:54:
[...]
Ja, maar ben jij wel te vertrouwen? dat is wel een beetje de vraag natuurlijk.
* mystic heeft zo zijn twijfels

*note to self: bij volgende LeidenMeet een boksbeugel meenemen

Anyway, ik heb de doos bewaard. Misschien dat een expert er nog wat aan kan zien. Ik hoop dat BillSpaarbank nog compensatie krijgt van enige aard, want dit is natuurlijk extreem vervelend allemaal.

[Part]

pven schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 23:01:
[...]

Ik heb daar wel goede ervaringen mee, er gaat wel wat tijd overheen maar bij mij is het uiteindelijk altijd goed gekomen (overigens wel nadat ik met aangifte had gedreigd richting TNT ).

Dan ging het dus ook niet zo heel eenvoudig.
Laatste keer kreeg ik meer van de TNT omdat ze alleen wilde vergoeden aan de hand van de orginele bon en niet het bedrag waarvoor het verkocht was.

[ Voor 19% gewijzigd door Part op 30-01-2010 23:11 ]

[mystic]

Rollerjooster schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 23:02:
[...]

*note to self: bij volgende LeidenMeet een boksbeugel meenemen

moet je eerst es aanwezig zijn volgens mij heb ik je al twee keer gemist op een leiden meeting

[SmartDoDo]

=> SF

[BillSpaarbank]

Bedankt voor de reacties.

Ik heb gister de vraag bij TNT neergelegd wat ik het beste kan doen in deze situatie. Maandag zal ik telefonisch contact met ze opnemen.

Naar mijn idee heb ik het pakketje zeer goed verpakt. Ik heb een doos van een breekbaar beeldje gebruikt wat ik ooit van een zakelijke relatie heb ontvangen. Gewoon een stevige, niet al te grote doos en daarbij heb ik het verpakkingsmateriaal gebruikt om de telefoondoos mee in te pakken. Deze zat rondom ingepakt. Verder heb ik alle naden met ducktape dichtgeplakt en weet ik bijna zeker dat ze onmogelijk in de doos hebben kunnen kijken zonder deze open te snijden of kapot te scheuren.

Het imei-nummer heb ik helaas nog niet kunnen vinden, maar hier wordt druk naar gezocht. Ik heb ooit een vraag gesteld over de display bij HTC en hier moest ik het imei-nummer opgeven. Ik heb ze inmiddels ook gemaild of ze dat nog kunnen achterhalen.

Verder is het gewoon balen en waarschijnlijk was ik gewoon een beetje naïef om te denken dat iedere verzending wel aankomt. In ieder geval weer iets geleerd Ik hou jullie op de hoogte of er een ractie komt van TNT.

[LuPo]

Ik moet maar even afkloppen want ik verkoop ook best vaak spullen. Tot nu toe altijd goed aangekomen en nooit verzekerd verzonden.

Ik dacht eigenlijk dat je met een Basis-pakket wel sterk in je schoenen stond. Maar er wordt dan zeker alleen uitbetaald als het pakketje bij TNT verdwijnt en nooit aankomt? Ik verzend eigenlijk nog vaker gewoon via de reguliere post (in van die bubbelenveloppes). Dat is dan helemaal 'tricky'.

[mcDavid]

Ik zou sowieso aangifte doen van diefstal, en ik denk ook van schending van briefgeheim.

[Marzman]

In wat voor doos heb je het verstuurd? Als dat een "tech-doos" (kan ook van een ander gadget dan een telefoon zijn) dan is de kans idd groot dat het niet aan komt. In "bruine dozen" heb ik nooit problemen gehad dat pakketjes kwijt raakten.

[edit]Heb je al beantwoord zie ik, geen doos die herkenbaar iets duurs vervoerd dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Marzman op 31-01-2010 09:18 ]

[LuPo]

Marzman schreef op zondag 31 januari 2010 @ 09:17:

[edit]Heb je al beantwoord zie ik, geen doos die herkenbaar iets duurs vervoerd dus.

Misschien was het wel een ontzettend duur beeldje én liep er een kunstkenner bij de TNT rond.

[Verwijderd]

pven schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 22:50:
[...]

Ik betwijfel het ook, want de koper had er natuurlijk op aan kunnen dringen om het spul verzekerd te verzenden. Daarbij: hoe kan je nu toch zeker weten dat de koper je niet probeert te belazeren?

_{Spuit11. moet vaker verversen.}

Terug naar de basis: De overeenkomst is dat koper X geld overmaakt en verkoper product Y levert. X geld is ontvangen, product Y niet geleverd. De overeenkomst is tot stand gekomen uitsluitend tussen koper en verkoper. De transporteur (of wie dan ook anders) is daar geen partij in, waarna overblijft dat verkoper product Y verschuldigd blijft aan koper.

Wél is het zo dat verkoper een dienst heeft afgenomen bij de transporteur, tegen de geldende voorwaarden. Er is overeengekomen dat product Y van locatie A naar B vervoerd zal worden. Het probleem is dat het pakje mooi verstuurd is, maar de inhoud nooit is aangekomen. Het is zaak de voorwaarden te bekijken van de transporteur (door verkoper, die had de overeenkomst met transporteur). Geeft de transporteur concreet aan dat ze een verantwoordelijkheid aanvaardt tot een bepaalde waarde (en dat zal ongetwijfeld zo zijn) en naar alternatieven verwijst indien een grotere aansprakelijkheid gewenst is, dan kan je je enkel beroepen op de aansprakelijkheid zoals beschreven in de voorwaarden voor het gekozen type verzending.

De keuze voor transporteur ligt bij de verkoper, en tenzij een concrete afspraak is voor verschuiven van die verantwoordelijkheid (verkoper geeft aan enkel verzekerd te verzenden, koper benadrukt onverzekerd te willen vanwege kosten onder zijn verantwoordelijkheid) blijft de verantwoordelijkheid bij de verkoper. Dit ligt minder simpel bij een open keuze: "zal ik het verzekerd of onverzekerd opsturen" - "doe maar de goedkoopste" is imho geen concrete en bewuste overdracht van de verantwoordelijkheid, maar dat gaat mij te diep. Het voorbeeld dat koper zelf maar had moeten aandragen dat het verzekerd zou moeten worden is naar mijn smaak sowieso niet redelijk - overeenkomst is geld X tegen product Y, hoe dat product er komt is aan de verkoper.

Neemt natuurlijk niet weg dat je de transporteur moet aanspreken, en aangeven dat onder zijn verantwoording zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen. Ook al is het afgedekt in de voorwaarden, is een transporteur ook niet happig op werknemers die spullen achterover drukken - als dat vaker gebeurt, neemt men zijn diensten niet meer af. Belangrijk hierbij is dat koper en verkoper samen bevestigen dat de verpakking aangepast is onderweg, en er dus geen sprake is van een zoekraking of ongelukje maar een bewuste actie. Die bewuste actie van medewerker die werkt onder verantwoordelijkheid van transporteur betekent opzettelijke schade onder verantwoordelijkheid van transporteur, wat een ander licht op de zaak kan werpen.

Hopelijk is transporteur gevoelig voor dat argument, want anders wordt het een dure zaak het voor te leggen, en dan is het nog maar de vraag wat een rechter als bewijs aanneemt en wat hij zwaarder laat wegen: de verwijzing van transporteur naar verzekerde mogelijkheden of de opzettelijke schade. Dat is simpelweg de moeite en het geld niet waard, en dan zou per saldo overblijven dat verkoper nog steeds product Y schuldig is aan koper.

[Verwijderd]

Aansluitend op bovenstaande reactie van Floppus biedt ik nooit verzending aan bij verkoop van spullen. De ontvanger is verantwoordelijk voor de verzendmethode. Dat zet ik ook in mijn advertenties. Ik aanvaard dan ook geen enkele verantwoordelijkheid mbt de staat waarin het pakket wordt geleverd.

Kortom: de volgende keer je advertentie voorzien van een tekst waarin je aangeeft dat de kosten en de verantwoordelijkheid voor de verzending bij de ontvanger liggen. Dit houdt wel in dat je geen boden accepteert incl verzending. Bovenstaande methode werkt erg goed (ook vanuit moreel oogpunt). Ik heb alleen nog nooit meegemaakt dat mijn pakket niet aankwam.

[Sp3ci3s8472]

Rollerjooster schreef op zaterdag 30 januari 2010 @ 23:02:
[...]

*note to self: bij volgende LeidenMeet een boksbeugel meenemen

Anyway, ik heb de doos bewaard. Misschien dat een expert er nog wat aan kan zien. Ik hoop dat BillSpaarbank nog compensatie krijgt van enige aard, want dit is natuurlijk extreem vervelend allemaal.

Neem anders contact op met de tnt in jouw stad. Ik heb als bezorger een keer gehad dat een pakketje bij de buren is verdwenen (bleven volhouden dat het er niet was).
De mensen van wie het pakket was hebben gebeld naar de tnt en toen is contact met mij opgenomen.

Dus even bellen, er wordt dus meestal nog met de bezorger contact opgenomen. Of dat iets opleverd is een ander verhaal.

[Gomez12]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 31 januari 2010 @ 13:17:
[...]


Neem anders contact op met de tnt in jouw stad. Ik heb als bezorger een keer gehad dat een pakketje bij de buren is verdwenen (bleven volhouden dat het er niet was).
De mensen van wie het pakket was hebben gebeld naar de tnt en toen is contact met mij opgenomen.

Dus even bellen, er wordt dus meestal nog met de bezorger contact opgenomen. Of dat iets opleverd is een ander verhaal.

Dat is juist het vreemde aan het hele verhaal.
- Verkeerd afgegeven en die mensen die het ontkennen kan ik inkomen,
- Gejat door de bezorger en die beweert het wel afgeleverd te hebben kan ik inkomen,
- Gejat op het DC kan ik inkomen.
Kan ik allemaal inkomen, het kost weinig tijd / moeite en de bewijslast is vrijwel nihil ( al kosten x klachten je je alsnog je baan maargoed )

Maar een onbekend pakketje openmaken, constateren dat er een telefoon inzit ipv een waardeloos beeldje zoals op de doos staat en dan telefoon eruit halen, pakketje weer netjes dichtmaken en verder sturen?
Lijkt me erg veel werk...

Alhoewel pakkans is wel zo ongeveer nul, zolang het pakketje niet uit het Track and Trace traject verdwijnt merkt niemand het...

[Marzman]

Gomez12 schreef op zondag 31 januari 2010 @ 14:15:
[...]

Dat is juist het vreemde aan het hele verhaal.
- Verkeerd afgegeven en die mensen die het ontkennen kan ik inkomen,
- Gejat door de bezorger en die beweert het wel afgeleverd te hebben kan ik inkomen,
- Gejat op het DC kan ik inkomen.
Kan ik allemaal inkomen, het kost weinig tijd / moeite en de bewijslast is vrijwel nihil ( al kosten x klachten je je alsnog je baan maargoed )

Maar een onbekend pakketje openmaken, constateren dat er een telefoon inzit ipv een waardeloos beeldje zoals op de doos staat en dan telefoon eruit halen, pakketje weer netjes dichtmaken en verder sturen?
Lijkt me erg veel werk...

Alhoewel pakkans is wel zo ongeveer nul, zolang het pakketje niet uit het Track and Trace traject verdwijnt merkt niemand het...

En er zijn meerdere verdachten zo omdat meerdere mensen het in hun handen hebben gehad. Als het pakketje bij een TNT-man verdwijnt dan is die meteen de enige verdachte.

[MaartenFM]

Wordt het pakketje ook op bepaalde plaatsen gewogen? Ik kan me voorstellen dat dat gebeurd in het postkantoor om te berekenen hoe hoog te verzendkosten zijn, maar gebeurd dit verder nog ergens? Anders zou je kunnen zien waar de gewichtsverandering ongeveer plaats heeft gevonden.

[eX0duS]

Eigenlijk belachelijk dat je bij moet betalen om er van verzekerd te zijn dat je spul ook daadwerkelijk (heel) aan komt.
Het is toch niet meer dan normaal dat dit gebeurd?

Ik verzend trouwens altijd verzekerd. Ik neem daar geen risico's meer in.
Eventueel versturen via DHL kan ook natuurlijk, ik weet niet wat hun voorwaarden zijn.

Verder tape ik alles goed in, en verpak alles in een zwarte vuilniszak, zodat niemand ook maar een idee kan hebben wat er eventueel in kan zitten...

[ Voor 18% gewijzigd door eX0duS op 31-01-2010 14:52 ]

[Gomez12]

eX0duS schreef op zondag 31 januari 2010 @ 14:51:
Eigenlijk belachelijk dat je bij moet betalen om er van verzekerd te zijn dat je spul ook daadwerkelijk (heel) aan komt.
Het is toch niet meer dan normaal dat dit gebeurd?

Ik verzend trouwens altijd verzekerd. Ik neem daar geen risico's meer in.
Eventueel versturen via DHL kan ook natuurlijk, ik weet niet wat hun voorwaarden zijn.

Verder tape ik alles goed in, en verpak alles in een zwarte vuilniszak, zodat niemand ook maar een idee kan hebben wat er eventueel in kan zitten...

Ik vraag me ten zeerste af of een verzekering hierbij uitkomst biedt.
TNT heeft een pakketje ontvangen om te bezorgen en dit pakketje is bezorgd...

Dat de inhoud veranderd is, dat valt niet aan te tonen want TNT kent de inhoud niet.

Laat ik het zo zeggen, bij een willekeurige MP advertentie had ik de schuld of bij de verkoper ( vrij onrealistisch omdat er gelijk terug betaald is ) of bij de koper gelegd en bijna nooit bij TNT.

[woekele]

Ja, daar ben ik dus ook bang voor, dat een verzekerde verzending ook niet helpt... Enige oplossing is je verzending verzegelen oid. Maar dan nog kan TNT claimen dat de ontvanger gewoon liegt...

[Joepi]

Lijkt me duidelijk:
zowel de afzender als de ontvanger moeten ter goeder trouw zijn.
Betrog = piece of cake ...
Pas als je onder toezicht van een notaris inpakt en weer uitpakt, sluit je oplichting uit.
Het afleveren (dumpen) bij buren vind ik best vervelend: kun je dat btwuitsuiten, behalve aangetekend?

[mrsar]

Joepi schreef op zondag 31 januari 2010 @ 16:20:
Lijkt me duidelijk:
zowel de afzender als de ontvanger moeten ter goeder trouw zijn.
Betrog = piece of cake ...
Pas als je onder toezicht van een notaris inpakt en weer uitpakt, sluit je oplichting uit.
Het afleveren (dumpen) bij buren vind ik best vervelend: kun je dat btwuitsuiten, behalve aangetekend?

ja dat kan...door "alleen huisadres" erbij te zetten,al werkt dat alsnog niet altijd

[Alfredo]

Een verzekerde zending is ook niet 100% fail-safe. Zo kocht ik een tijdje terug een gsm op eBay Duitsland, waarbij ik aangaf een verzekerde zending te willen gebruiken.
Het pakketje werd afgeleverd op een foutief adres en de ontvanger tekende dus in mijn naam. Wie dat was, heb ik nooit kunnen achterhalen. Het koeriersbedrijf gaf toe een fout te hebben gemaakt en was bereid de kosten van de pakket terug te betalen. Alleen gebeurde dat aan de verkoper, niet rechtstreeks aan mij. En van die man heb ik nooit meer iets terug gehoord.

Daar sta je dan mooi met je "verzekering".

[woekele]

offtopic: dan kan je toch een klacht indienen bij eBay Duitsland?

[Paulus0013]

MaartenFM schreef op zondag 31 januari 2010 @ 14:37:
Wordt het pakketje ook op bepaalde plaatsen gewogen? Ik kan me voorstellen dat dat gebeurd in het postkantoor om te berekenen hoe hoog te verzendkosten zijn, maar gebeurd dit verder nog ergens? Anders zou je kunnen zien waar de gewichtsverandering ongeveer plaats heeft gevonden.

Volgens mij wordt ieder pakketje in het sorteercentrum op de band gescand en op dat moment ook gewogen. Onder de barcodescanner zit vaak een weegschaal, wat er met die gegevens exact gebeurt weet ik niet. Waarbij na het uitlezen van de barcode het pakket het sorteercentrum rond gaat richting de juiste sorteergoot.

[BillSpaarbank]

Ik heb nog even de Track Trace pagina bekeken, wat me opvalt is dat de zending de eerste keer niet is uitgereikt. Dit maakt het traject natuurlijk moeilijker te controleren.

Zending gesorteerd in sorteercentrum 28-01-2010 Dordrecht-Pieter Zeemanwg, intern transport pakketten

Zending gesorteerd in sorteercentrum 29-01-2010 Amsterdam-Bornhout, intern transport pakketten

Voorgemeld en gescand op rit 29-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Chauffeur is onderweg 29-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Geen gehoor bij 1 ste afleverpoging 29-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Zending zit in afleverroute 29-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Voorgemeld en gescand op rit 30-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Chauffeur is onderweg 30-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Zending is uitgereikt 30-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Zending is uitgereikt 30-01-2010 Katwijk Zh-Sandtln, pakkettendistributie

Straks maar even bellen.


-edit- 11:07 uur

Net contact gehad met de TNT en het is dus inderdaad zo dat je bij een basis-pakket geen poot hebt om op te staan. Als de TNT besluit dat ze het pakketje zelf willen hebben of het verdwijnt, dan hebben ze dit recht blijkbaar gewoon. Ze hebben bij het basis-pakket dus blijkbaar geen vervoerdersaansprakelijkheid.

Ze wilde er eventueel wel een melding van maken, maar ook bij het basis-pakket doen ze hier niets mee en ze starten geen intern onderzoek. Ik krijg in ieder geval een boekje met hun voorwaarden toegestuurd.

Ik kan er eigenlijk heel erg kwaad om worden maar zie ook wel in dat het mijn eigen schuld wel degelijk is. Dus ga ik maar een lekker kopje koffie drinken en even genieten van het zonnetje

Ik zou nog aangifte bij de politie kunnen doen... Nogmaals bedankt voor alle reactie en ik hoop dat jullie verder iets hebben aan deze ervaring. Voortaan dus niet meer klakkeloos Wii's, telefoons en dergelijke versturen met het basis-pakket...

[ Voor 28% gewijzigd door BillSpaarbank op 01-02-2010 11:11 . Reden: Telefonisch contact met de TNT ]

[Alfredo]

woekele schreef op zondag 31 januari 2010 @ 17:15:
offtopic: dan kan je toch een klacht indienen bij eBay Duitsland?

Niet als het onderzoek bij het koeriersbedrijf meer dan een maand duurt. Als je de verkoper geen feedback meer kan geven, weigert Ebay nog mee te werken.
Uiteindelijk heb ik mijn geld wel teruggekregen (niet via de verkoper), maar dat heeft 6 maanden geduurd of zo.

[thijszor]

Serieus, je word nu gewoon afgewimpeld door een of andere belmiep, je zal toch wel meer rechten hebben dan geen ?

[Gomez12]

BillSpaarbank schreef op maandag 01 februari 2010 @ 08:05:
Net contact gehad met de TNT en het is dus inderdaad zo dat je bij een basis-pakket geen poot hebt om op te staan. Als de TNT besluit dat ze het pakketje zelf willen hebben of het verdwijnt, dan hebben ze dit recht blijkbaar gewoon. Ze hebben bij het basis-pakket dus blijkbaar geen vervoerdersaansprakelijkheid.

Op zich ben ik dan wel benieuwd hoe het volgens de voorwaarden gegaan zou zijn met een verzekerd pakket?

[nsa1984]

BillSpaarbank schreef op maandag 01 februari 2010 @ 08:05:
Net contact gehad met de TNT en het is dus inderdaad zo dat je bij een basis-pakket geen poot hebt om op te staan. Als de TNT besluit dat ze het pakketje zelf willen hebben of het verdwijnt, dan hebben ze dit recht blijkbaar gewoon. Ze hebben bij het basis-pakket dus blijkbaar geen vervoerdersaansprakelijkheid.

Ik vraag me af of ze dat mogen uitsluiten. Je neemt immers een dienst af om een pakket van A naar B te brengen, en een directe eigenschap daarvan is dat dat pakket ook daadwerkelijk aankomt (met inhoud). Wat was er gebeurt als je gewoon had gezegd dat het pakket nooit is aangekomen? Heb je dan volgens belmiep ook geen enkele vorm van recht?
(Als ik beloof jouw fietsband te plakken, en je haalt hem weer op en ik blijk je fietsband niet te hebben geplakt. Ben jij mij dan toch het plak tarrief verschuldigt?)

[BillSpaarbank]

thijszor schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:17:
Serieus, je word nu gewoon afgewimpeld door een of andere belmiep, je zal toch wel meer rechten hebben dan geen ?

Blijkbaar niet. Daarom heb ik de voorwaarden even opgevraagd.

Ik heb ook aangifte gedaan van diefstal bij de politie.

nsa1984 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:01:
[...]

Ik vraag me af of ze dat mogen uitsluiten. Je neemt immers een dienst af om een pakket van A naar B te brengen, en een directe eigenschap daarvan is dat dat pakket ook daadwerkelijk aankomt (met inhoud). Wat was er gebeurt als je gewoon had gezegd dat het pakket nooit is aangekomen? Heb je dan volgens belmiep ook geen enkele vorm van recht?
(Als ik beloof jouw fietsband te plakken, en je haalt hem weer op en ik blijk je fietsband niet te hebben geplakt. Ben jij mij dan toch het plak tarrief verschuldigt?)

De track tracepagina zegt in dit geval dat het pakket gewoon is aangekomen. Ook voor verlies zijn ze bij het basis-pakket niet aansprakelijk volgens de mevrouw aan de telefoon.

[ Voor 53% gewijzigd door BillSpaarbank op 01-02-2010 15:06 ]

[pven]

thijszor schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:17:
Serieus, je word nu gewoon afgewimpeld door een of andere belmiep, je zal toch wel meer rechten hebben dan geen ?

Mwa, het onverzekerd verzenden is een keuze die je maakt. Als je het verzekerd verzendt, dan heb je recht van spreken. Als TPG laat merken dat ze voor onverzekerde verdwenen pakketten moeite doet, dan kiest niemand meer voor de verzekerde verzending.

[BillSpaarbank]

pven schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:07:
[...]

Mwa, het onverzekerd verzenden is een keuze die je maakt. Als je het verzekerd verzendt, dan heb je recht van spreken. Als TPG laat merken dat ze voor onverzekerde verdwenen pakketten moeite doet, dan kiest niemand meer voor de verzekerde verzending.

Dan weet ik nog wel een leuke marketingkreet om de verzekerde pakketjes te promoten...

Ik ben wel van mening dat ze meer duidelijkheid mogen geven over de voorwaarden van het verzenden van pakketen. Op hun site staat letterlijk "Voor de algemene voorwaarden kunt u contact opnemen met de klantenservice, deze worden kosteloos toegezonden". Ik ging er in eerste instantie vanuit dat de lading tot 500 euro verzekerd was.

[TIGER79]

thijszor schreef op maandag 01 februari 2010 @ 14:17:
Serieus, je word nu gewoon afgewimpeld door een of andere belmiep, je zal toch wel meer rechten hebben dan geen ?

nee niet afgewimpeld maar gewoon de waarheid verteld... Indien een pakket NIET verzekerd verstuurd wordt dan is ten allen tijden de verantwoordleijkheid van het pakket bij de VERZENDER.... Dus niet bij TNT, niet bij de pakketdienst, niet bij het mannetje dat het pakje bij je buren aflevert... Dit is een vorm van legale oplichting/diefstal waar je als consument mee akkoord gaat : immers het staat in de algemene voorwaarden en die accepteer je wanneer je gebruikt maakt van de dienst...
De enige manier waarop TNT enigzins aansprakelijk is is wanneer het pakketje verzekerd wordt verzonden, dan willen ze wel een interne onderzoek opstarten wat niet per se betekend dat je uberhaupt iets terugkrijgt (persoonlijke ervaring hiero)....Wou je wel rechten ? Moet je voor betalen, 2,50 bovenop de normale verzendkosten en dan krijg je wat rechten
Het is jammer maar je bent je mobieltje kwijt, en je hebt daadwerkelijk geen poot om op te staan...
ALTIJD verzekerd verzenden bij pakjes die meer dan 50 euro (of vul zelf het bedrag dat je je kan veroorloven te verliezen) waard zijn...

ik heb TNT altijd met de mafia vergeleken... Die stellen bij de eigenaren van winkels ook een provisie in voor hun "veiligheid" diensten in... Daarbij geven ze ook aan : als je betaald is je winkel veilig als je niet betaald dan zou het wel eens kunnen dat ie in de brand vliegt... Alleen dan zijn het pakketjes en TNT

[ Voor 10% gewijzigd door TIGER79 op 01-02-2010 15:28 ]

[chrisO]

pven schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:07:
[...]

Mwa, het onverzekerd verzenden is een keuze die je maakt. Als je het verzekerd verzendt, dan heb je recht van spreken. Als TPG laat merken dat ze voor onverzekerde verdwenen pakketten moeite doet, dan kiest niemand meer voor de verzekerde verzending.

Het is dus te idioot voor woorden dat als je iets onverzekerd verzend via TNT, je geen poot hebt om op te staan en TNT niets doet, als je pakketje of de inhoud ervan verdwijnt. Misschien kunnen ze dan in die sorteercentras van TNT een special hoekje voor onverzekerde pakketjes inrichten met een bordje erbij "Beste collegas zit hier nog iets bij wat je kan gebruiken..."

[BillSpaarbank]

TIGER79 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:26:
[...]


Het is jammer maar je bent je mobieltje kwijt, en je hebt daadwerkelijk geen poot om op te staan...
ALTIJD verzekerd verzenden bij pakjes die meer dan 50 euro (of vul zelf het bedrag dat je je kan veroorloven te verliezen) waard zijn...

Die les heb ik inmiddels geleerd

[Gomez12]

chrisO schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:29:
[...]

Het is dus te idioot voor woorden dat als je iets onverzekerd verzend via TNT, je geen poot hebt om op te staan en TNT niets doet, als je pakketje of de inhoud ervan verdwijnt. Misschien kunnen ze dan in die sorteercentras van TNT een special hoekje voor onverzekerde pakketjes inrichten met een bordje erbij "Beste collegas zit hier nog iets bij wat je kan gebruiken..."

Mwah of ze echt niets doen als een onverzekerd pakketje verdwenen is en dit ook gewoon uit T&T blijkt, dat betwijfel ik.
Blijkt uit T&T dat het pakketje gewoon afgeleverd is, dan zal je idd pech hebben en je buren mogen aflopen.

Enkel is er hier gewoon een pakketje van A naar B gebracht, onverzekerd en wel. Enkel is er ergens iets aan de inhoud verandert. TNT is afaik niet verantwoordelijk voor de inhoud ( schade uitgezonderd )

[pven]

chrisO schreef op maandag 01 februari 2010 @ 15:29:
[...]

Het is dus te idioot voor woorden dat als je iets onverzekerd verzend via TNT, je geen poot hebt om op te staan en TNT niets doet, als je pakketje of de inhoud ervan verdwijnt. Misschien kunnen ze dan in die sorteercentras van TNT een special hoekje voor onverzekerde pakketjes inrichten met een bordje erbij "Beste collegas zit hier nog iets bij wat je kan gebruiken..."

Je kan je pakketjes natuurlijk ook via andere bedrijven verzenden waarbij er wat minder verdwijnen. Ik ben het met je eens dat het allemaal wat raar is, maar je kan je er druk over maken er verandert toch niets aan. Daarbij is het bij TPG duidelijk dat je bij een onverzekerd pakket geen poot hebt om op te staan en dat je bij een verzekerd pakket wel wat aanspraak kunt maken. Staat allemaal in de voorwaarden.

offtopic:
Is het nu TNT of TPG?

[Gomez12]

pven schreef op maandag 01 februari 2010 @ 19:43:
[...]

Je kan je pakketjes natuurlijk ook via andere bedrijven verzenden waarbij er wat minder verdwijnen. Ik ben het met je eens dat het allemaal wat raar is, maar je kan je er druk over maken er verandert toch niets aan. Daarbij is het bij TPG duidelijk dat je bij een onverzekerd pakket geen poot hebt om op te staan en dat je bij een verzekerd pakket wel wat aanspraak kunt maken. Staat allemaal in de voorwaarden.

offtopic:
Is het nu TNT of TPG?

Tja, ik kan zo snel geen redelijke partij bedenken die een inhoudsverzekering heeft... Het is an sich wel mogelijk, moet je gewoon even van te voren de waarde laten taxeren door een beedigd taxateur en een document erbij voegen met de inhoud.

Maar voor minder dan diamanten oid zou ik hier niet snel voor kiezen.

TNT kan niet aan dit soort controles beginnen, het is een extreem afglijdend gebied. Als ik een laptop opstuur en de ontvanger krijgt de laptop maar het geheugen is eruit gejat, hoe moet TNT dit door het hele traject blijven controleren? Op elk los punt van het traject was het een dicht doosje met plakband eromheen...

[coyote1980]

Hoe staat dit eigenlijk t.o.v. de betaalde garderobe die een bordje 'wij aanvaarden geen aansprakelijkheid bij verlies of diefstal' ophangt?

Voor mijn gevoel is er namelijk geen verschil en is TNT gewoon aansprakelijk bij verlies. Nareman?

[MsG]

Bij particuliere aan en verkoop op internet is het meestal juist risico koper. Vind ik ook niet zo gek, de koper wil het verstuurd hebben, maar ik bied ook altijd de mogelijkheid tot ophalen.

Overigens had ik eens een beschadiging bij een verzekerd pakket, maar het is een heel gezeur bij TNT en op den duur was het opeens te lang geleden. Ik geef je dan zonder enige vorm van verzekering weinig kans, maar wie weet.

Had je wel een neutrale doos gebruikt? Ik heb zelf weleens een product gekregen met als verpakking de eigenlijke productverpakking, dat is meestal niet zo handig.

[ Voor 16% gewijzigd door MsG op 01-02-2010 22:01 ]

[coyote1980]

MsG schreef op maandag 01 februari 2010 @ 22:01:
Bij particuliere aan en verkoop op internet is het meestal juist risico koper.

Juist niet...

Edit: als verkoper bied je (evt. op verzoek) aan om als dienst de goederen te verzenden. De koper neemt deze dienst af, niet andersom. Pas als je als verkoper aangeeft 'risico koper', en de koper kiest dan voor verzending is het risico overgedragen. Dat de koper het ook had kunnen afhalen doet daar niets aan af.

[ Voor 43% gewijzigd door coyote1980 op 01-02-2010 22:16 ]

[MsG]

Ga maar eens een willekeurige marktplaats / ebay /speurders advertentie af. Ik moet de eerste met risico verkoper nog tegenkomen . Ik vind het ook niet zo gek, de verkoper heeft geen hand in het verzendproces verder en vertrouwd op TNT. De verzending is op verzoek van de koper, die had ook voor halen kunnen kiezen.

[Flappiewappie]

Ooit een keer een laptop gehad die spoorloos was verdwenen.

Melding van gemaakt, twee weken later kreeg ik een brief dat ze de zending niet hadden terug gevonden.

Typische daarbij was dat deze NIET was uitgereikt; en dus echt kwijt geraakt. Met een basis-pakket was zelfs dit niet verzekerd/terug te halen.

Wel heb ik me toen nog opgewonden over het feit dat je wel verzendkosten hebt moeten betalen van 6,40. Deze kosten zijn dus voor niks geweest... Persoonlijk vind ik dat TNT deze kosten (ondanks dat ze natuurlijk in het niks vallen) moet vergoeden. Zij hebben namelijk het transport, dus de beloofde dienst, niet geleverd.

[bwerg]

MsG schreef op maandag 01 februari 2010 @ 22:01:
Bij particuliere aan en verkoop op internet is het meestal juist risico koper. Vind ik ook niet zo gek, de koper wil het verstuurd hebben, maar ik bied ook altijd de mogelijkheid tot ophalen.

Dan moet je dat wel in je advertentie vermelden, lijkt me.

[MsG]

Meestal spreekt het wel voor zich maar ik zet het er meestal wel bij. Ik zie niet in waarom het risico verkoper zou zijn. Degene die het graag verzonden wil hebben is de koper en niet de verkoper.

[coyote1980]

MsG schreef op maandag 01 februari 2010 @ 22:21:
Meestal spreekt het wel voor zich.

Juridische zaken spreken nooit voor zich, alles ligt vast, ofwel in een wetboek danwel in je advertentie. Draag je het risico niet over op de koper dan blijf je als verkoper aansprakelijk.

En als verkoper wil je het ook graag verzonden hebben, als je in Groningen woont en tegen iemand in Maastricht zegt "je kunt het alleen maar ophalen" kun je de verkoop op je buik schrijven

[ Voor 35% gewijzigd door coyote1980 op 01-02-2010 22:25 ]

[Illusion]

Iedereen heeft het over de algemene voorwaarden waar iets in zou staan. Maar op het moment dat ik als nietsvermoedende consument naar een postkantoor ga en zeg dat ik iets wil verzenden, dan worden mij die algemene voorwaarden niet uitgereikt. Ik krijg zelden van de verkoper te horen welke opties ik allemaal heb en wat de risico's zijn. Hooguit staat er op het bonnetje een URL, maar die zie ik pas na het betalen (en dus pas na het aangaan van de overeenkomst). In hoeverre zijn die Algemene Voorwaarden dan eigenlijk nog geldig?
Als consument mag je toch redelijkerwijs verwachten dat als je iets verstuurd, dat het ook daadwerkelijk aankomt?

[ Voor 9% gewijzigd door Illusion op 01-02-2010 22:42 ]

[doeternietoe]

Graag wil ik twee dingen opmerken vanuit een juridisch oogpunt.

Net contact gehad met de TNT en het is dus inderdaad zo dat je bij een basis-pakket geen poot hebt om op te staan. Als de TNT besluit dat ze het pakketje zelf willen hebben of het verdwijnt, dan hebben ze dit recht blijkbaar gewoon. Ze hebben bij het basis-pakket dus blijkbaar geen vervoerdersaansprakelijkheid.

TNT mag niet zomaar zelf beslissen dat ze niet aansprakelijk zijn. In principe zijn partijen bij een contractuele relatie (zoals de afspraak om een pakketje te bezorgen) vrij om de inhoud en de voorwaarden zelf te bepalen. De wet heeft in dit geval echter een uitzondering gemaakt.

Als in de de algemene voorwaarden een beding voorkomt dat onredelijk bezwarend is, is dat beding vernietigbaar(6:233BW). Dat wil dus zeggen dat zodra jij je op dit artikel beroep, de TNT niet langer de aansprakelijkheid kan afschuiven. In de wet komen een aantal "bedingen" voor die vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn. Een daarvan is het beding om aansprakelijkheid af te wijzen. (6:237 sub f) Zo'n beding is vernietigbaar, tenzij de TNT kan bewijzen dat zo'n vernietiging voor hen onredelijk zou zijn.

Het klassieke voorbeeld in zo'n geval is dat van een garderobe met het bordje "de directie is niet aansprakelijk voor diefstal". Daar zijn heel veel rechtszaken over geweest. Meestal komt het er ongeveer op neer dat als zo'n garderobe een publiek karakter heeft en gratis is (een hal met kapstokken) er geen aansprakelijkheid is. Worden kledingstukken tegen betaling voor je bewaard, dan is er wel aansprakelijkheid.

Met betrekking tot de post kan je zeggen dat het aansprakelijk stellen van de post niet onredelijk is. Het is een kerntaak van zo'n pakketjesdienst om goederen volledig en onbeschadigd te bezorgen. Als ze zelfs voor fouten daarin niet aansprakelijk zijn, wat is dan de inhoud van de verbintenis nog? Het vernietigen van een aansprakelijkheidsuitsluiting met betrekking tot de kern van de overeenkomst kan niet onredelijk zijn, in mijn opinie.

Heel kortgezegd hoef je jezelf (juridisch) niet zo heel druk te maken om die exoneratieclausule. Die telefoonmiep heeft ook maar instructies om zoiets te roepen op het moment dat iemand bij een onverzekerde verzending schade vergoed wil hebben. Of de TNT je ook gelijk gaat geven is natuurlijk iets anders. Ze weten ook best dat je van iets dergelijks niet snel een rechtszaak maakt.

Nog veel moeilijker wordt het om te bewijzen dat de fout bij de post is gemaakt. Ze gaan op dat moment twee dingen roepen:

1) Bewijs maar eens dat je werkelijk een telefoon verstuurde. In dit geval kan je dat misschien bewijzen aan de hand van het gewicht van het gehele pakketje bij het verzenden.
2) Bewijs maar eens dat de telefoon er werkelijk in tussentijd is uitgehaald. In dat geval sta je met lege handen, want hoe kan jij 100% zeker en objectief vaststellen dat de ontvanger niet gewoon zelf de telefoon eruit heeft gehaald? Ik wil zelf best geloven Rollerjooster een leeg pakketje heeft ontvangen. Maar gaat de TNT dat geloven? Of de rechter in het denkbeeldige geval dat die er over zou oordelen?

Die telefoonmiep laat het op die algemene voorwaarden afketsen, waarschijnlijk omdat dat in haar stappenplan "Hoe de Ontevreden Klant af te Poeieren" staat. Het echte probleem is bewijzen dat de bezorgdienst een fout heeft gemaakt.

[Gomez12]

Graag wil ik punten opmerken als IANAL persoon.

doeternietoe schreef op maandag 01 februari 2010 @ 23:48:
TNT mag niet zomaar zelf beslissen dat ze niet aansprakelijk zijn. In principe zijn partijen bij een contractuele relatie (zoals de afspraak om een pakketje te bezorgen) vrij om de inhoud en de voorwaarden zelf te bepalen. De wet heeft in dit geval echter een uitzondering gemaakt.

Vergeet je niet dat het pakketje gewoon is bezorgd...

Als in de de algemene voorwaarden een beding voorkomt dat onredelijk bezwarend is, is dat beding vernietigbaar(6:233BW). Dat wil dus zeggen dat zodra jij je op dit artikel beroep, de TNT niet langer de aansprakelijkheid kan afschuiven. In de wet komen een aantal "bedingen" voor die vermoed worden onredelijk bezwarend te zijn. Een daarvan is het beding om aansprakelijkheid af te wijzen. (6:237 sub f) Zo'n beding is vernietigbaar, tenzij de TNT kan bewijzen dat zo'n vernietiging voor hen onredelijk zou zijn.

Vrij simpel voor TNT om te stellen. Zolang TNT geen weet heeft van de inhoud ( en dus geen controle over de inhoud ) hebben ze geen aansprakelijkheid voor de inhoud...
Ze hebben een verantwoordelijkheid voor het goed behandelen van aan hun gegeven spullen. Maar als het pakketje op alle checkpunten dichtgetaped wordt bevonden ( zelfs de ontvanger krijgt het dichtgetaped in handen ) dan is het volgens mij zo ongeveer wel klaar.

Het klassieke voorbeeld in zo'n geval is dat van een garderobe met het bordje "de directie is niet aansprakelijk voor diefstal". Daar zijn heel veel rechtszaken over geweest. Meestal komt het er ongeveer op neer dat als zo'n garderobe een publiek karakter heeft en gratis is (een hal met kapstokken) er geen aansprakelijkheid is. Worden kledingstukken tegen betaling voor je bewaard, dan is er wel aansprakelijkheid.

Afaik gaat het niet om betaling, maar meer om de verplichting. Ben je verplicht om je jas in de garderobe te hangen ( betaald of niet betaald ) dan heeft de eiser daarvan zorg te dragen over de spullen ( met redelijkheid en billijkheid in het oog houdend, een nieuwe laptop opengeklapt bovenop de garderobe geplaatst is weer iets anders )

Met betrekking tot de post kan je zeggen dat het aansprakelijk stellen van de post niet onredelijk is. Het is een kerntaak van zo'n pakketjesdienst om goederen volledig en onbeschadigd te bezorgen.

Even vanuit de pakketdienst gezien, het pakketje is verzegeld ( / dichtgetaped ) aangenomen en verzegeld ( / dichtgetaped ) bij de ontvanger afgeleverd. Hoe kan de pakketdienst meer doen zonder inhoudelijk het pakket te controleren???

Het echte probleem is bewijzen dat de bezorgdienst een fout heeft gemaakt.

Ik wens je veel succes zolang je geen verdere bewijslast hebt.

[Anoniem: 299488]

In ieder geval een tip voor een volgende keer, als je nog eens iets koopt, laat de verkoper foto's maken als het ingepakt en wel is, en bij aankomt voor het tekenen, te controleren.
Lijkt me sterk dat iemand er dan nog tussen kanzitten.

[Quad]

Kleine toevoeging @ Sjefie, verzegel de doos ook, niet van buitenkant maar binnenkant.
En maak er foto's van. Vooral bij waardevolle spullen is dat de moeite wel waard..

[Mr.Joker]

Worden die pakketjes niet op verschillende momenten gewogen?

Zoiezo op het postkantoor, en een paar keer bij het sorteerproces?

Als het pakketje opeens zo'n 250 gram lichter is geworden ?

[Sp33dFr34k]

Je hebt toch nooit een poot om op te staan, want hoe wil jij iets aantonen? Je kunt nog zoveel foto's hebben van hoe het pakket verpakt is oid, hoe kunnen zij zeker weten dat je het ook zo op de post hebt gedaan? Je wilt helemaal niet weten hoe vaak ik lege enveloppen toegestuurd heb gekregen. Ik heb vroeger weleens mensen gehad die perse geld wilden versturen met de post, maar zelfs met stukken karton eromheen plukken die aasgieren er nog alles tussenuit. Ik heb weleens pakketten op straat zien liggen, een TNT medewerker die met zijn deuren open weg was gereden en de helft eruit was geflikkerd. Ik heb het idee dat er heel wat rotte appels tussen zitten, maarja die heb je overal, en daar kun je helemaal niets aan doen jammer genoeg.

Je hebt zelfs bij verzekerde pakketten geen poot om op te staan (iig niet wat betreft beschadiging, alsook dit geval van een lege doos). Een keer een Cosmos S behuizing met radiateur toegestuurd gekregen, helemaal netjes verpakt, maar er zat een dikke deuk in de radiateur. Ongelofelijk, de enige manier waarop dit gebeurd kon zijn was wanneer er met de doos gegooid zou zijn (doos van +-25kg?). Daarop heb ik ook contact opgenomen met de TNT, maar je hebt praktisch gewoon geen poot om op te staan. "Ja meneer, hoe weet u of de inhoud niet zo is verstuurd?". Juist, dat weet ik niet, dat "zegt" de verkopende partij. Af en toe word ik er ook zo moe van... *zucht*

Een leeggeroofd pakket is dan wel weer een heel ander verhaal, dat is echt absurd...

Enige wat je kunt doen is de volgende keer een disclaimer bij je ads gebruiken, zoals aangegeven. Nadeel hiervan is dat het je verkopen niet zal boosten en zo verschuif je het probleem naar de koper. Either way, TNT kan ermee blijven lachen...

[doeternietoe]

Gomez12 schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 00:18:
Graag wil ik punten opmerken als IANAL persoon.

[...]

Vergeet je niet dat het pakketje gewoon is bezorgd...

... met minder inhoud dan bij het verzenden. Een schadevergoeding uit een wanprestatie (want daar gaat het hier om) hoeft niet per se te gaan over het wel dan niet aankomen van het pakje. Er bestaat schadeplicht bij iedere tekortkoming van een verbintenis. (6:74BW) Zodra er schade wordt geleden en die schade is het gevolg van een handeling die plaatshad binnen de contractuele relatie, is er een potentiële wanprestatie.

[...]

Vrij simpel voor TNT om te stellen. Zolang TNT geen weet heeft van de inhoud ( en dus geen controle over de inhoud ) hebben ze geen aansprakelijkheid voor de inhoud...
Ze hebben een verantwoordelijkheid voor het goed behandelen van aan hun gegeven spullen. Maar als het pakketje op alle checkpunten dichtgetaped wordt bevonden ( zelfs de ontvanger krijgt het dichtgetaped in handen ) dan is het volgens mij zo ongeveer wel klaar.

Dat TNT geen weet heeft over de inhoud staat een schadevergoeding niet in de weg. Dat ze er geen controlle over hebben evenmin. Er bestaat ook nog zoiets als risicoaansprakelijkheid. Wat kan jij eraan doen als jouw kind de ruiten bij de buren ingooit, of als je hond iemands kleding aan flarden scheurt? Niets, maar je moet wel betalen. Op dezelfde manier is een bedrijf aansprakelijk voor het gedrag van (corrupt) personeel.

[...]

Afaik gaat het niet om betaling, maar meer om de verplichting. Ben je verplicht om je jas in de garderobe te hangen ( betaald of niet betaald ) dan heeft de eiser daarvan zorg te dragen over de spullen ( met redelijkheid en billijkheid in het oog houdend, een nieuwe laptop opengeklapt bovenop de garderobe geplaatst is weer iets anders )

Verplichting om gebruik te maken van een garderobe zou inderdaad een sterke indicatie zijn dat zo'n exoneratieclausule onredelijk bezwarend is voor de consument.

[...]

Even vanuit de pakketdienst gezien, het pakketje is verzegeld ( / dichtgetaped ) aangenomen en verzegeld ( / dichtgetaped ) bij de ontvanger afgeleverd. Hoe kan de pakketdienst meer doen zonder inhoudelijk het pakket te controleren???

Het bedrijf niets, maar het bedrijf is verantwoordelijk voor het gedrag van personeel, zoals gezegd. En dat kan er wel iets aan doen.

[...]

Ik wens je veel succes zolang je geen verdere bewijslast hebt.

Zoals ik heb aangegeven, is bewijs het probleem waar het om draait.

[Anoniem: 396632]

Ik zit met een zelfde soort situatie.
Ik heb via TNT een pakket opgestuurd (niet verzekerd) en nu blijkt dat de inhoud niet aangekomen is.
Ik heb de TNT gebeld en die geeft aan dat ze niets kunnen doen, omdat het niet verzekerd is. Dus de schuld ligt volgens hun bij mijn keuze van verzending. Ik moet dus aan kunnen tonen dat ik het pakket als zodanig heb verstuurd.
Ik weet via het verzendbewijs en het gewicht dat ik de juiste inhoud heb verstuurd plus dat ik het verzendbewijs heb.
Nou vraag ik me af of mijn verantwoordelijkheid hierbij ophoudt? Ik word namelijk al een paar dagen lastiggevallen door de tegenpartij dat het mijn schuld is dat het pakket niet aangekomen is. Maar is dat ook zo? Ik heb aangegeven dat ze het ook hadden kunnen ophalen.
Ik kan gewoon aantonen dat het pakket verstuurd is. De tegenpartij kan ook de boel gewoon oplichten en op je schuldgevoel inpraten, waardoor je het geld terugstort en vervolgens zelf niets hebt!

Wat is jullie advies hiern?

[loewie1984]

Ik heb het ook ooit eens gehad. LP's besteld ter waarde van zo'n 120 eu. 1 kwam van een winkel en die andere 15 waren particulier overgekocht. In mijn woonplaats wordt de subcontractor van TNT "interne bedrijfspost" overvallen. Weg LP's, geen verzekerde verzending. Het enige wat TNT kon doen was een vergoeding geven op basis van gewicht. Doordat het pakket nooit is aangekomen bij mij, blijft de verzender verantwoordelijk.

Hoe het zich dan verder afwikkelt bepaalt men zelf, als verkoper kun je coulant zijn en zeggen dat je iets van het bedrag terug overmaakt of je doet niets. Maar je zal dit maar net tegen de verkeerde zeggen, heb je zo een knokploeg op je deurmat. Ik zou in mijn geval 9 eu schade vergoeding krijgen, ben dat traject aangegaan. Verkoper heeft 9 eu ontvangen en vervolgens verzuimd deze naar mij over te maken. dus ik was dubbel genaaid.

edit: die van de winkel heb ik destijds wel nieuw opgestuurd gekregen.

[ Voor 4% gewijzigd door loewie1984 op 17-02-2011 10:55 ]

[chime]

Probleem is dat in dit geval het moeilijk te bewijzen is of het nu:
- verzonden is geweest
- onderweg gestolen
- is aangekomen.

Zowel verkoper, koper als zender kunnen in de fout zijn gegaan ... probeer dus maar eens te bewijzen wie in de fout is gegaan.

Of je zou via de post moeten weten hoeveel het pakket woog bij binnenkomen en hoeveel het woog bij buitengaan => dan kan je al uitsluiten of er ergens in dat traject iets verdwenen is.

[Anoniem: 279311]

Maar is het niet zo dat zo gauw de ontvanger (Koper) dus getekend heeft voor ontvangst dat het niet meer het probleem is van de verzender(verkoper).

Aangezien de ontvanger tijd heeft gehad om de doos te controleren en te inspecteren aan de deur,
Mocht de ontvanger dan iets verdachts opmerken kan hij het pakket altijd weigeren.

Gezien het feit dat als er niet getekend is het pakketje nog steeds eigendom is van de verzender.

[PoweRoy]

Anoniem: 279311 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 13:04:
Maar is het niet zo dat zo gauw de ontvanger (Koper) dus getekend heeft voor ontvangst dat het niet meer het probleem is van de verzender(verkoper).

Aangezien de ontvanger tijd heeft gehad om de doos te controleren en te inspecteren aan de deur,
Mocht de ontvanger dan iets verdachts opmerken kan hij het pakket altijd weigeren.

Gezien het feit dat als er niet getekend is het pakketje nog steeds eigendom is van de verzender.

Tuurlijk is het een probleem voor de ontvanger als hij er voor getekend heeft. Probleem is dat je niet in het pakket kan kijken voordat je getekend hebt. Als er bv een nieuwe tape is aangebracht moet je een goed oog hebben omdat te kunnen zien.

[Anoniem: 320340]

Aangetekend versturen is een betere optie, kost iets meer, maar zodra ik zie dat er iets mis is met de doos dan teken ik er niet voor en dan gaat de verzender maar verhaal halen bij TNT.

Pas geleden nog een laptop opgestuurd, aangetekend.
Netjes en helemaal compleet aangekomen.

[Anoniem: 279311]

PoweRoy schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 14:12:
[...]


Tuurlijk is het een probleem voor de ontvanger als hij er voor getekend heeft. Probleem is dat je niet in het pakket kan kijken voordat je getekend hebt. Als er bv een nieuwe tape is aangebracht moet je een goed oog hebben omdat te kunnen zien.

Mee eens maar zo een verhaal kan je nooit sterk maken bij de TNT.

Maar goed even voor de realiteit wat is de kans dat een medewerker bij de TNT juist het pakket van jou openend en de waardevolle inhoud eruit haalt?

De tnt vervoerd duizenden pakketten op een dag dan lijkt het mij sterk dat een medewerker dan rustig de tijd neemt om het pakket uitpakken de inhoud zo danig te verbergen en de doos weer netjes in te pakken.
Plus daarbij dat de medewerker ook nog zou moeten weten wat de inhoud ervan is.

Ik vind het verhaal een klein beetje ongeloofwaardig worden....

[pinokkia]

Anoniem: 279311 schreef op donderdag 17 februari 2011 @ 14:48:
[...]


Mee eens maar zo een verhaal kan je nooit sterk maken bij de TNT.

Maar goed even voor de realiteit wat is de kans dat een medewerker bij de TNT juist het pakket van jou openend en de waardevolle inhoud eruit haalt?

De tnt vervoerd duizenden pakketten op een dag dan lijkt het mij sterk dat een medewerker dan rustig de tijd neemt om het pakket uitpakken de inhoud zo danig te verbergen en de doos weer netjes in te pakken.
Plus daarbij dat de medewerker ook nog zou moeten weten wat de inhoud ervan is.

Ik vind het verhaal een klein beetje ongeloofwaardig worden....

De buurman van mij werk zelf bij TNT. Hij hoort dagelijks dat er gejat word bij TNT. Hij heeft eens meegemaakt met een pakketje afgeleverd bij de klant De klant wilde hem erbij hebben met het openen van het pakketje. En raad eens: inhoud van het produkt was weg. Alleen de orginele doos van het produkt was er. De doos eromheen was netjes dichtgeplakt. Het pakketje was afkomstig van een familielid. Dus betrouwbaar. Zo zie je maar dat het inwerkelijk wel degelijk kan gebeuren en geen onzin/ongeloofwaardig verhaal is!!

[luckyjan]

Zoals hierboven al een paar keer gezegd wegen ze volgens mij de pakketten tijdens de route van de verschillende sorteer centrums. Als TNT dus wil kunnen ze de zaak zo automatiseren dat er een contante controle is op het gewicht. Zodra het gewicht niet meer klopt kunnen ze een alarm intern laten afgaan.
Voor een dief is het dan veel lastiger iets te jatten aangezien hij er dan weer iets van hetzelfde gewicht terug in moet doen.
Ik denk dat als ik de volgende keer iets koop ik de verkoper het vraagt te wegen op een keuken weegschaal en voordat ik het pakket accepteer van de bezorger leg ik het eerst even op een weegschaal
(niet dat TNT dan wel iets doet maar dan kan ik iig zeggen dat ik het pakket niet gehad heb en is er bij de verkoper tenminste geen twijfel of ik het zelf gestolen heb).

[Relief2009]

Daarom stuur ik mijn stuff altijd verzekerd op. Het kost je een paar euros extra, maar dan sta je wat sterker in je schoenen.

Volgende keer gewoon verzendkosten meenemen in je verkoopprijs.

Het is ook een utopie om te geloven dat er alleen eerlijk mensen bij TNT werken. Dieven heb je overal helaas.

[ Voor 22% gewijzigd door Relief2009 op 18-02-2011 11:41 ]

[Anoniem: 244101]

Verzekerd opsturen werk ik uit principe overwegingen niet aan mee. Ik vind dat TNT hiervoor verantwoordelijk is zoals DPD en DHL dat ook zijn, want bij DPD is het pakket bijvoorbeeld wel standaard verzekerd wat ook zo hoort als bedrijf zijnde.

TNT zegt daarnaast dat ze het niet kunnen controleren, ik kan je vertellen dat dat lariekoek van de bovenste plank is. Mijn vader werkt namelijk al pak hem beet 30 jaar in een distributiecentrum van TNT, daar hangen meer camera's dan in Holland Casino kan ik je vertellen Ze kunnen het wel controleren, maar willen het niet of het kost teveel geld/tijd etc.

[Crowbar]

Anoniem: 244101 schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 05:13:
TNT zegt daarnaast dat ze het niet kunnen controleren, ik kan je vertellen dat dat lariekoek van de bovenste plank is. Mijn vader werkt namelijk al pak hem beet 30 jaar in een distributiecentrum van TNT, daar hangen meer camera's dan in Holland Casino kan ik je vertellen Ze kunnen het wel controleren, maar willen het niet of het kost teveel geld/tijd etc.

Pakketjes achterover drukken in een distributiecentrum zal wat moeilijker gaan inderdaad. Maar denk eens aan de chauffeurs met een auto pakketjes? Even een korte stop maken, pakje open, inhoud weg. Plakband in de auto paraat en maar eens kijken wat er in de pakketjes zit. Mensen die willen stelen, vinden altijd wel een goede manier.

[Boely]

Crowbar schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 09:17:
Pakketjes achterover drukken in een distributiecentrum zal wat moeilijker gaan inderdaad. Maar denk eens aan de chauffeurs met een auto pakketjes? Even een korte stop maken, pakje open, inhoud weg. Plakband in de auto paraat en maar eens kijken wat er in de pakketjes zit. Mensen die willen stelen, vinden altijd wel een goede manier.

Ik werk voor een webshop en voorheen kwam de TNT de pakketjes bij het magazijn ophalen. In een bepaalde periode raakte enorm veel pakketjes zoek. En altijd bij dezelfde gast. Dus een prive detective erop gezet. Bleek die knakker doodleuk 1 volle rolcontainer thuis in z'n garage te dumpen en dan naar het distributie centrum te rijden.....

Tegenwoordig brengen we zelf de pakketjes naar het distributie centrum en sealen wij de rolcontainer met zwarte folie. En dan nog raken pakketjes zoek.....

[Anoniem: 338511]

Ik vind het nogal dubieus, vooral aangezien het in een beeldjes-doos zat. Het zou mij niet verbazen als de koper fraudeert in dit geval.

[LuPo]

Vraag aan de TS.

Heb je al wel aan TNT gevraagd of ze het gemeten gewicht naar je kunnen sturen? Dus waar je pakketje is ingescand en uitgescand en hoeveel hij daar woog?

Als namelijk blijkt dat het pakketje constant hetzelfde gewicht heeft gehad kan het ook zijn dat die medetweaker het pakketje wel heeft gehad maar gewoon net doet alsof hij het niet heeft gehad.

Just a tip.

[Ardana]

Oftewel, als je 't waterdicht wil versturen, maak je een foto van de overhandiging van het pakket aan de lokettist en laat je hem opschrijven hoe zwaar het pakket is.
De foto en het gewicht mail je dan aan de ontvangen, die bij het in ontvangst nemen het pakket visueel vergelijkt met de gemailde foto en het weegt, beide in aanwezigheid van de postbezorger.

Ik denk dat die daar helemaal geen zin in hebben...

[LuPo]

Ardana schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 11:12:
Oftewel, als je 't waterdicht wil versturen, maak je een foto van de overhandiging van het pakket aan de lokettist en laat je hem opschrijven hoe zwaar het pakket is.
De foto en het gewicht mail je dan aan de ontvangen, die bij het in ontvangst nemen het pakket visueel vergelijkt met de gemailde foto en het weegt, beide in aanwezigheid van de postbezorger.

Ik denk dat die daar helemaal geen zin in hebben...

Ze wegen in de TNT distributielocaties ook steeds het gewicht. Je kunt dus terugkijken waar het 'mis' is gegaan.

Als het overal hetzelfde gewicht is dan moet er wel iets mis zijn gegaan bij de koper (of de TNT bezorger).

[Gomez12]

LuPo schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 20:10:
[...]
Ze wegen in de TNT distributielocaties ook steeds het gewicht. Je kunt dus terugkijken waar het 'mis' is gegaan.

Maar is dit publieke info die ze zomaar geven?

Afaik gebeurt het wel, maar niet overal en daardoor niet 100% failsafe, waardoor ze het nog niet aanbieden aan de consument maar enkel intern gebruiken...

[Gadgeteer]

Ik snap niet dat je als verzender verantwoordelijk kan worden genoemd door TNT.
Je hebt totaal geen invloed op het hele proces en toch is het jouw schuld als het misgaat?

Ik vind dat verzenders dus meer inspraak verdienen in de bedriojfsvoering van TNT

[BGB4rn]

Gadgeteer schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:24:
Ik snap niet dat je als verzender verantwoordelijk kan worden genoemd door TNT.
Je hebt totaal geen invloed op het hele proces en toch is het jouw schuld als het misgaat?

Ik vind dat verzenders dus meer inspraak verdienen in de bedriojfsvoering van TNT

En die stak(k)ers hebben al zo veel geld over...