[Lens]Hunten en slechte kleurweergave, defect?

[doeternietoe]

Hallo,

Een poos geleden heeft een familielid van me voor point en shoot gebruik een superzoomlens gekocht voor haar Canon 450D. Het gaat hier om een Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 lens. Nu heb ik haar ervoor gewaarschuwd dat lenzen van dit caliber vaak minder prestaties bieden dan lenzen met een kleiner bereik of primes. Ik had echter niet kunnen verwachten dat de prestaties zo slecht zouden zijn als ze uiteindelijk blijken te zijn. Heel in het kort is het bijna onmogelijk om met deze lens fatsoenlijke foto's te maken. Ik vermoed dat de lens defect is.

De klachten zijn als volgt:
- De lens heeft zeer veel moeite met scherpstellen. Ook bij grote hoeveelheden licht, bijvoorbeeld buiten blijft de lens voortdurend "hunten". Nu begrijp ik wel dat een niet-lichtsterke lens als deze hier in donkere omstandigheden last van zou hebben, maar met voldoende licht zou scherpstellen toch mogelijk moeten zijn.
- Foto's geproduceerd met deze lens -het zijn er niet veel, vanwege het eerste probleem- hebben de neiging overbelicht te zijn.
- Daarnaast zijn de foto's enigzins onscherp. Dit probleem zou ook inherent aan de matige kwaliteit van dit type lenzen kunnen zijn, maar ik zet 'm er toch bij omdat het misschien in het totaalplaatje van een bepaald defect past.

Helaas heb ik momenteel niet de beschikking over voorbeeldfoto's, maar met name het eerste probleem is naar mijn mening duidelijk niet normaal.

Het is misschien nog belangrijk om te vermelden dat de Canon 18-55mm kitlens uitstekend werkt op deze body en daar dus niets mee mis schijnt te zijn.

Graag zou ik jullie oordeel horen over dit geval. Is de lens inderdaad defect? Zijn dit vaker voorkomende problemen?

Jullie reactie wordt bijzonder op prijs gesteld.

[ Voor 4% gewijzigd door doeternietoe op 29-01-2010 16:21 ]

[Wijnands]

Ik zou dit niet per definitie meteen afdoen als een defecte lens, alledrie de dingen kunnen ook gebruikersfouten zijn. Een paar foto's van een contrastrijke situatie in goed licht moeten wel wat kunnen zeggen. Exif informatie erbij is een must.

[Notna]

Zelfde lens, 40D als body en exact dezelfde problemen. Heb de lens dan ook heel vlug weer weg gedaan

[mux]

Wat Wijnands eigenlijk bedoelt is dat Canon-bodies specifiek veel moeite hebben met fatsoenlijk belichten bij contrastrijke situaties, waardoor de foto vaak overbelicht. Op automatische stand zeker. Het kan zijn dat het diafragma kapot is waardoor hij gezien de klachten iets te dicht zit, wat ervoor zorgt dat hij geen betrouwbare focus- en lichtmeting meer kan doen. Sowieso is een lens met wijdste diafragma f/6.3 ergens in het bereik in principe niet geschikt voor de meetsystemen in huidige digitale camera's, die werken enkel betrouwbaar tussen pakweg f/2.8 en f/5.6, lichtmeting doet het wijder ook prima maar je focus kan ernaast zitten bij grotere diafragma's dan f/2.8 (niet aan de orde hier).

Maar, zoals met alle advies op het gebied van spiegelreflexen: een spiegelreflex is een lastig apparaat, en het ding op automatisch zetten en er een superzoom op wringen gaat je niet automatisch goede foto's opleveren. Waarschijnlijk zelfs vrij slechte, met dit soort klachten. Ik gok ook gewoon op user error. Als je een SLR koopt moet je ermee leren omgaan, niet denken dat je er meteen goede foto's mee kunt maken.

(we hebben het trouwens ook wel over de allergoedkoopste, langzaamste (in meer opzichten) en optisch brakste superzoom van het moment)

[ Voor 5% gewijzigd door mux op 29-01-2010 16:30 ]

[Verwijderd]

Hoewel DSLR's wat meer kennis vragen om te gebruiken, gaat het me een beetje te ver om het maar gelijk op user error af te schuiven. De auto-standen leveren i.h.a. prima bruikbare resultaten op. Stelsematige overbelichting heb ik trouwens helemaal geen last van. Te weinig dynamisch bereik kan gebeuren, maar dat is iets anders dan overbelichting.

En de beschrijving van de AF problemen klinken toch echt niet als een user error... Vooral omdat de kitlens geen problemen oplevert. Dat lijkt toch echt naar de lens te wijzen.

Maar wat voorbeeldplaatjes zouden wel handig zijn... Anders blijft het toch voornamelijk giswerk.

Wat je wel eens zou kunnen doen, is kijken of het diafragma goed werkt. Kwestie van de DoF knop gebruiken, en zien of het beeld donkerder wordt. Eventueel ook eens een scene met Av op meerdere diafragma's schieten, en kijken of de plaatjes dezelfde belichting houden.

[CaVeFiSh]

Ik denk ook dat het probleem zoals beschreven mogelijk te wijten is aan het diafragma. Probeer anders een verschillende diafragma waardes uit en bekijk de resultaten.

[doeternietoe]

Bedankt voor jullie reacties. Ik ga eens kijken of ik vandaag zelf de lens nog eens uit kan proberen en ik probeer een voorbeeldfoto te regelen.

Ik besef overigens best dat dit niet zo'n ontzettend goede lens is, maar zelfs het verschil met de kitlens is erg groot. En voor zover ik weet zijn Canon kitlenzen ook niet de allerbeste lenzen. Het is trouwens ook geen Chinees lensje ergens van Ebay, maar nog wel een lens van een (verder) goed merk.

Natuurlijk is een spiegelreflex bedoelt om zelf dingen in te stellen, maar je moet in principe toch gewoon op automatisch kunnen schieten?

Wat ssj3gohan over de lichtmeting bij diafragma's > f/5.6 is misschien wel een handige tip. Als ik het goed begrijp zou het probleem dus slechts voor moeten komen in het laatste gedeelte van het zoombereik. De lens begint immers bij 18mm met f/3.5 en eindigt bij 200mm met f/6.3. Het gedeelte tussen f/3.5 en f/5.6 (pakweg 18-100mm) zou dus minder problemen moeten vertonen. Ik zal eens testen of dat inderdaad zo is. Ook de dof-knop gebruiken om verschillende diafragma's uit te proberen is iets dat ik zal meenemen.

[mux]

De kitlens die bij de 450D meekwam is optisch uitstekend, met als enige serieuze probleem wat vervorming op het wijde eind. Het verschil met de Tamron zal sowieso flink zijn, verwacht ik.