W&I: alleen voor geregistreerde users?

[r0b]

Al eerder voorgesteld in andere vorm (xx posts vereisen voor toegang) en toen afgeschoten, maar hoe staan de zaken er nu voor. Is het alsnog een idee om W&I alleen al buiten Google te houden dmv een robots.txt entry? Of het afschermen voor niet-geregistreerde bezoekers?
Ik zie zo her en der weer posts opduiken in SG met de intro "Ik post dit in SG omdat ik niet wil dat xxxx het kan vinden via Google" en vindt dat eerlijk gezegd nogal jammer.
W&I is voor mij juist zo interessant omdat het geen SG is. Als topics nu weer over-en-weer geslingerd worden tussen SG en W&I kan het net zo goed weer teruggebracht worden tot 1 forum

(Oh, en HCMA!)

[SmartDoDo]

Ik heb niet de indruk dat het veelvuldig voorkomt dat men in SG een topic plaatst om te voorkomen dat het publiek in WI komt. Zo nu en dan komt het voor en dat staan we gewoon toe, voor zover het ook echt bij een enkele keer blijft.

Werk en Inkomen afschermen voor niet geregistreerde gebruikers is een mogelijkheid, dat is een oplossing voor een probleem wat er volgens mij niet is. Het nadeel is dat een niet publiek Werk en Inkomen ook geen mensen kan trekken en zo wellicht zelfs wat rustiger zou kunnen worden dan we willen.

Ik zie dus liever dat er een enkele keer een topic over de heg naar SG gaat, dan dat heel WI de heg over gaat

[Exorcist]

Maar is Werk en Inkomen dan bedoeld om mensen binnen kan trekken? Het is toch geen core-business van Tweakers/GoT? Als SG en de HK zonder registratie ook toegankelijk zijn trek je ook vele malen meer bezoekers, maar het is ongewenst.

[Gunner]

SmartDoDo schreef op maandag 25 januari 2010 @ 19:01:
Het nadeel is dat een niet publiek Werk en Inkomen ook geen mensen kan trekken en zo wellicht zelfs wat rustiger zou kunnen worden dan we willen.

Ik zie dat niet als een nadeel, eerder een voordeel. Maar Exorcist was me al voor.

[Rukapul]

Exorcist schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 11:11:
Maar is Werk en Inkomen dan bedoeld om mensen binnen kan trekken? Het is toch geen core-business van Tweakers/GoT? Als SG en de HK zonder registratie ook toegankelijk zijn trek je ook vele malen meer bezoekers, maar het is ongewenst.

W&I past prima in de doelgroep van Tweakers. Als voorbeeld kun je bijvoorbeeld Tweakers.net/jobs nemen waar ook topics in WI gelinkt worden

In praktische zin is de noodzaak tot afschermen heel klein gebleken. Het overgrote deel van de topics kan prima op een publiek forum. Een klein deel vereist wellicht dat posters even nadenken voordat ze op verstuur drukken en een hele kleine minderheid vereist een private discussie waarvoor men uitwijkt naar SG waar we alle ruimte en ondersteuning voor geven.

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 26-01-2010 11:19 ]

[Exorcist]

Lang niet alles dat in W&I gepost wordt is gerelateerd aan de IT. Ikzelf heb geen behoefte aan zaken die mijns inziens "privé" zijn publiek te hebben. SG en in mindere mate de HK zijn in dat geval veiliger (geregistreerde users en geen zoekmachines die indexeren).

Het kan wellicht zo zijn dat mensen het idee hebben dat W&I veilig is; ik was eerlijk gezegd vergeten dat het standaard zichtbaar is, omdat ik al 8 jaarl ang ingelogd ben en nauwelijks op Tweakers kom on-ingelogd

Het maakt mij verder weinig uit, omdat ik nauwelijk daar post, maar ik stel W&I wel op gelijke voet als Stuffis Generalis. Maar als ik het dus goed begrijp is de enige reden dat het publiek toegankelijk is, het aantrekken van lezers/users?

[Rukapul]

Exorcist schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 11:29:
Maar als ik het dus goed begrijp is de enige reden dat het publiek toegankelijk is, het aantrekken van lezers/users?

Je moet de vraag omkeren, namelijk waarom bepaalde fora niet publiek toegankelijk zijn. Afhankelijk van welk forum het betreft zijn bepaalde redenen van toepassing waaronder bijvoorbeeld het wel/niet willen aantrekken van nieuw publiek primair gericht op dat forum. Voor WI geldt dat het een regulier forum is dat direct binnen de doelstelling en doelgroep van T.net valt.

[Exorcist]

OK, duidelijk. Ik vraag me nog wel of het echt zo is dat er weinig tot geen behoefte van users is dit af te schermen, en hoeveel mensen er meer zouden posten als e.e.a. afgeschermd was, of in in ieder geval niet geïndexeerd.