Ubuntu, opstarten en package-updates

[SvMp]

Ik gebruik altijd FreeBSD, maar voor mijn VPS kon ik alleen kiezen uit Linux distro's. Gekozen voor Ubuntu 9.10. Alles draait inmiddels naar wens, toch zit ik nog met enkele vragen waar ik geen antwoord op kon vinden. Gebruikte manual: https://help.ubuntu.com/9.10/serverguide/C/index.html

1. Het opstarten.
In FreeBSD regel je alles in /etc/rc.conf
Gemakkelijker kan het niet. In Ubuntu weet ik inmiddels hoe je programma's (zoals Apache) moet stoppen en starten. Na installatie worden ze standaard bij het opstarten van het OS gestart. Veiligheidstechnisch vind ik die default overigens vreemd. Maar hoe kan ik dat zelf instellen? Verschillende programmaatjes die worden genoemd op internet werken niet, volgens mij komt dit omdat het is vervangen door sysvinit-utils. Die staat op mijn systeem maar verder kan ik niets vinden.

2. Updaten van packages.
Het package-systeem heb ik onder de knie. In /etc/apt/sources.list staan bronnen van packages.

Dit is mijn sources.lst:

code:

deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu karmic universe

#deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu karmic universe multiverse

deb http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic universe
#deb-src http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic universe
deb http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic-updates universe
#deb-src http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic-updates universe

#deb http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic multiverse
#deb-src http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic multiverse
#deb http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic-updates multiverse
#deb-src http://us.archive.ubuntu.com/ubuntu/ karmic-updates multiverse

deb http://security.ubuntu.com/ubuntu karmic-security universe

#deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu karmic-security universe
#deb http://security.ubuntu.com/ubuntu karmic-security multiverse
#deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu karmic-security multiverse

deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu karmic main
deb http://security.ubuntu.com/ubuntu karmic-security main

Uiteraard weet ik het verschil tussen multiverse en universe. Maar ik vind dit bestand een rommeltje. Standaard waren alle regels comment, behalve de laatste twee. Op de bovenste regel stond aanvankelijk ook nog 'multiverse', die heb ik weggehaald. Waarom de bovenste twee regels zowel multiverse als universe en daarna universe en multiverse apart? Is dit de juiste instelling voor multiverse? Ik vind het erg ondoorzichtig, je moet naar mijn idee maar raden wat goed is.

Zit er overlap tussen main en universe? Zo ja, wat krijgt dan de voorkeur?

3. Updaten van packages vraag 2.
Wat mij opvalt is dat er geen packages echt geupdate worden.
Met FreeBSD gebruik ik de meest recente portscollection en heb je van de meeste programma's ook de meest recente versies. Bij Ubuntu loop je iets achter. Wel worden er beveiligingsupdate geinstalleerd, maar de versie is hetzelfde. Klopt het dat je bij Unbuntu tussentijds geen versie-updates van de programma's hebt? Gebeurt dat alleen als er een nieuwe versie van de distro uitkomt?

4. /usr/local/bin
Er staat niets in /usr/local/bin. Is dat normaal? FreeBSD heeft een strikte scheiding: basisonderdelen staan in / en /usr, wat je er bij installeert in /usr/local/bin. Volgens mij is dat ook het idee achter de indeling die je bij Unix-systemen ziet. Alles wordt in /etc/ neergezet.


Tot slot: Het OS presteert goed en is stabiel. Alle software (Apache, MySQL, PHP, div. extensies, ProFTPd) functioneert uitstekend, maar ik mis wel de logische structuur die FreeBSD heeft.

[Hero of Time]

Is het niet beter om Google te raadplegen voor deze vragen, ipv af te wachten? Er is zat informatie beschikbaar over de manier hoe Debian based distro's werken (Ubuntu is Debian based).

Toch even een paar vragen beantwoorden nu ik toch bezig bent.
3. Het updaten gaat ook echt over updaten wat er in de repo staat. Dit is, zoals je gemerkt hebt, niet altijd de laatste versie. Dat komt bij een nieuwe versie van de distro, dan wordt alles gelijk getrokken (over het algemeen) met wat er beschikbaar is op dat punt. Verder worden er geen nieuwe major versies uitgebracht, omdat het nog wel eens zo verschillend kan zijn met de vorige dat de instellingen niet meer werken en de boel dus niet werkt. Ook zit je dan met nieuwe dependencies (versies) die niet meer voldoen.
Security updates krijg je altijd, dat is dan met of dezelfde maar waar de Ubuntu devs een lek hebben gefixt, andere configure en make opties hebben gebruikt die veiliger zijn of daadwerkelijk een nieuwe versie omdat er upstream een bug is gefixt. Denk bij het laatste aan Firefox, een major update zal je niet krijgen (3.0 naar 3.5 bijvoorbeeld), maar een minor wel (3.5 naar 3.5.1).

4. Dit is heel normaal dat de packages in /usr/bin komen, de configuratie is altijd in /etc dan te vinden. Als je handmatig apps gaat compilen komt het in /usr/local terecht, met elk z'n eigen map erin (/usr/local/bin, /usr/local/etc, etc.).

Het heeft een zeer logische structuur, het is gewoon anders dan je gewend bent. Zelfde als je kijkt naar Windows, dat is op zijn eigen manier logisch te zien, maar volledig anders dan *NIX.

[Kees]

1. Opstart scripts staain in /etc/init.d/* toevoegen / verwijderen doe je met update-rc.d (met debian tenminste, mischien dan ubuntu er iets anders voor heeft).

3. je hebt een stable versie, daar komen dus alleen security updates voor uit, als je versie updates wil, moet je naar testing toe. Een volgende versie van ubuntu zal wel weer nieuwe versies hebben

4. als jij zelf dingen download en compileert komt het daarin te staan, wat je via apt-get download komt in /usr/bin te staan.

[SvMp]

Een schop onder een heel oud topic van mezelf, maar wel de beste plek om mijn vraag te posten.

Voor mijn werk ga ik enkele nieuwe Ubuntu-servers installeren. Ik loop weer tegen die versies aan.

Ik ga de server-versie gebruiken. Ik ga bij voorkeur voor 10.04-LTS met langdurige ondersteuning. 10.10 is de nieuwste. Maar de versies lopen hopeloos achter. Bij veel zaken is dat niet erg, maar PHP bijvoorbeeld wil ik wel helemaal up-to-date houden.

10.10 heeft enigszins recente packages, maar security-updates houden vrij snel op. Ik wil niet iedere keer distributies upgraden.

10.04 is dan het meest aantrekkelijk. Zijn er geen repositories met debs van recente software versies?

Rommelen met losse sourcefiles en handmatig compilen vind ik ook niet handig.

[DutchNutcase]

Voor ieder software pakket dat je met de laatste versie wilt gebruiken kun je zoeken naar een PPA.

[Tim]

De 10.10 repository heeft recentere software

https://help.ubuntu.com/community/PinningHowto

[leuk_he]

SvMp schreef op vrijdag 18 februari 2011 @ 16:52:
Een schop onder een heel oud topic van mezelf, maar wel de beste plek om mijn vraag te posten.
10.04 is dan het meest aantrekkelijk. Zijn er geen repositories met debs van recente software versies?

Debian unstable? ubuntu trekt veel immers uit debian.^^^zie verder de pinning link heirboven.

Kan ik me iets bij voorstellen op een ontwikkelbak, maar LTS zal toch wel de security pathes van php backporten? En als je de tijd hebt ga je uiteraard niet automatisch upgraden, maar eerst een test systeem upgraden en dan dezelfde upgrades op produktie...

[SvMp]

@leuk_he: Ja, de security-updates worden wel meegenomen. Er komt dan ook zo nu en dan een zeer recent gecompilede PHP binnen. Maar wel een oude versie. Jammer dat ze met alle moeite van het toepassen van security-updates niet gewoon de nieuwste versie meenemen. Qua dependencies e.d. maakt het echt niet uit of je PHP 5.3.2 of 5.3.5 hebt.

[blaataaps]

Dat is nou net het idee van niet een rolling-release systeem gebruiken, dat het geen rolling release is.

[deadinspace]

SvMp schreef op zondag 20 februari 2011 @ 12:38:
Er komt dan ook zo nu en dan een zeer recent gecompilede PHP binnen. Maar wel een oude versie. Jammer dat ze met alle moeite van het toepassen van security-updates niet gewoon de nieuwste versie meenemen.

Maar wat als die nieuwste versie nieuwe bugs heeft, of ander veranderd gedrag? Dan kan het zijn dat sommige PHP apps ineens niet (goed) meer werken. Dat is onwenselijk in productie-omgevingen.

Om de Debian Security FAQ te quoten:

Q: Why are you fiddling with an old version of that package?

The most important guideline when making a new package that fixes a security problem is to make as few changes as possible. Our users and developers are relying on the exact behaviour of a release once it is made, so any change we make can possibly break someone's system. This is especially true in case of libraries: make sure you never change the Application Program Interface (API) or Application Binary Interface (ABI), no matter how small the change is.

This means that moving to a new upstream version is not a good solution, instead the relevant changes should be backported. [...]

Om eerlijk te zijn vind ik die aanpak veel professioneler dan de "Security-probleem? Ach, pak de nieuwste versie maar."-manier. Zeker als het niet voor je eigen website is oid, maar voor gehoste klanten.