Samsung F1 RAID 5 crashes

[Verwijderd]

Ik heb een Gigabyte GA-P55-UD4 met 6*Samsung F1 640 in Raid 0+5. Dit is een instabiele combinatie gebleken. Eigenlijk valt er eens in de 2 dagen 1 van de HDD's in storing en is de computer 20 uren bezig met herstel.
Volgens Gigabyte: "Dit probleem hebben wij nog nooit eerder meegemaakt, dus wij kunnen u niet helpen."

Volgens andere fora komt dit vaker voor met de ICH10R chipset omdat er een time-out op de HDD zit op 30 seconden voor error recovery en op het moederboard van 7 seconden. Daar had Gigabyte geen boodschap aan.

Dus helaas, er zijn nu twee schijven tegelijkertijd in storing, net nadat ik 4500 foto's op de PC had gezet van mijn laatste vakantie. Die zijn nu weg en de PC is bezig met zijn besturingsysteem te herstellen.

Zonde. €200 euro armer, 4500 foto's kwijt en een leverancier die geen tijd wil verspillen in het uitzoeken van problemen met hun producten. Ik hoop dat ik 1 persoon heb geholpen met dit bericht.

Mocht iemand een goed alternatief mobo weten, dan houd ik me aanbevolen. Mijn wens blijft een RAID 0+5 oplossing.

[Nielson]

Heeft helemaal niks te maken met Gigabyte maar met de Samsung F1 schijven. Deze zijn gewoon niet erg geschikt om in een raid setup te draaien. Hiervoor brengen fabrikanten vaak ook speciale raid editions van hun normale schijven uit. Enigste wat je kunt doen is zorgen dat je de meest recente firmware op de F1's hebt staan, dit lost de meeste problemen op. En ook al draai je raid 5, een backup heb je nog steeds nodig.

[kalizec]

Het probleem is NIET het moederbord.
Het probleem zit hem in de schijven die je gebruikt.
Die zijn niet geschikt voor gebruik in RAID.

Zoek eens op Time-Limited Error Recovery (TLER), Error Recovery Control (ERC) en Command Completion Time Limit (CCTL). Je zult zien dat schijven die dit niet hebben vaker uit RAID-sets vallen.

[edit]

Het probleem is dat het regelmatig voor komt dat een harde schijf problemen heeft met het uitlezen van een sector. Dit is geen probleem want er zit de nodige foutcorrectie op en indien nodig kan de originele inhoud terug gerekend worden op basis van pariteit. Soms ontstaat er echter een groter probleem met een sector en dan moet er meer gedaan worden om het probleem op te lossen. Reguliere desktop harde schijven kunnen hier tot wel 30 seconden de tijd voor nemen. En dat is erg wenselijk, want reguliere desktop harde schijven zitten niet in een RAID-configuratie en dat betekent dat als de harde schijf de data niet kan herstellen dat die data verloren is.

In een RAID-configuratie is het echter niet wenselijk dat een harde schijf 30 seconden spendeert aan het achterhalen van de correcte waarde. Een RAID-controller kan dat in tienden van milliseconden door gebruik te maken van de redundantie van meerdere harde schijven. Vele malen sneller dan een enkele harde schijf. Maar dan moet de RAID-controller wel te weten komen dat het uitlezen mislukt, en dat duurt bij een desktop schijf dus vele seconden.

Een RAID-controller interpreteert een dergelijke langzame response als een probleem met de aansturing van de harde schijf, wat veel ernstigere zaak is dan een enkele bad-sector. En op basis daarvan wordt een harde schijf uit de RAID-array geschopt. Dit is normaal gedrag voor iedere fatsoenlijke controller.

Om dit probleem op te lossen zijn Nearline en SAS schijven voorzien van TLER, ERC of CCTL, wat zorgt dat een harde schijf redelijk snel op houdt met corrigeren en gewoon meldt dat er iets mis is. De RAID-controller kan vervolgens gewoon maatregelen nemen.

Wat is dat het werkelijk probleem? De combinatie van desktop schijven met een RAID-controller is het probleem. Fabrikanten van desktop schijven willen extra geld zien voor schijven die in (semi-)professionele omgevingen ingezet worden. Dit is ook terecht omdat dergelijke schijven eerder uitvallen vanwege het 24/7 gebruik tenzij er extra maatregelen genomen worden. De manier waarop ze dit 'af dwingen' is door features zoals TLER, ERC en CCTL alleen in Near-line en SAS schijven te bieden. In het geval van SATA (Near-line) komt dat dus neer op speciale RAID-edities. En die heb je niet, met als gevolg dat eens in de zoveel tijd een van je desktop schijven uit de RAID-array geschopt wordt omdat ie zich niet gedraagt.

[edit 2]

Misschien een beetje lang, maar wellicht wel duidelijk.

[ Voor 79% gewijzigd door kalizec op 23-01-2010 21:14 ]

[TERW_DAN]

Dit heeft dus niets te maken met het moederbord, maar puur met je schijven. Het verhaal van kalizec zou ik dan ook ten harte nemen, kies de juiste schijven die geschikt zijn voor deugdelijke RAIDarray's.

Dat Gigabyte je hier niet bij kan helpen is logisch, het is namelijk een probleem dat volledig buiten hun product valt. Eender welke andere mobofabrikant zou precies hetzelfde zeggen.

Dit topic krijgt sowies een schopje naar OM, gezien het om de disks gaat, niet om het mobo.

[Ultraman]

Man man man, alweer een met Samsung F1s en problemen met Intel Matrix RAID. Dat is hier al zo vaak langs gekomen dat het er gewoon bij moet met een grote rode waarschuwing in de Pricewatch.
Als single disk zijn het prima schijven en misschien ook wel aan sommige hardware RAID controllers, maar op Intel Matrix RAID leveren ze vaak problemen op.

Dit is idd niet moederbord gerelateerd, maar aan de schijven icm je controller, wat in dit geval ICH10R is van de P55 chipset.

[_Dune_]

Dit is reeds een erg bijna uitgemolken probleem en al vele malen hier behandeld. Samsung F1 hardeschijven kun je prima als single hardeschijf oplossing gebruiken, maar je moet ze niet (absoluut niet) in een RAID set gebruiken. Ondanks dat sommige mensen toch zeggen dit met succes te doen, zijn er vele situaties bekend waarbij het met deze hardeschijven gewoon een no go is.

Overigens er zijn verschillende fabrikanten van RAID controllers die deze hardeschijven gewoon op hun 'no support of blacklist" hebben staan. Wil je redundancy om een hogere data beschikbaarheid hebben, blijf dan weg van de F1 serie van Samsung.

Aangezien dit, zoals gezegd, al vele malen voorbij is gekomen en ook reeds vaker is besproken in de "grote Samsung F1" topic's gaat dit topic op slot.