SSD Goed voor langere accuduur?

[Quad]

Oke, ik zit dus met het volgende:
Ik heb een mooie Dell Latitude E5500 met indrukwekkende 5-6 uur aan accuduur.
Echter, ik zou het mooi vinden als ik dat een stuk(je) kon oprekken tot over de 6 uur.

Ik had dus het volgende in gedachten, namelijk de 160GB grote 7200 RPM schijf te vervangen door een Kingston V-Now 40GB.
Ik heb hier en daar gelezen dat het ongeveer 6-9 watt (idle/load) kan schelen.
Echter het zegt mij namelijk vrij weinig.
Ik wil dus een langere accuduur icm een SSD, dus heeft dat een positieve (verwachte) uitwerking?

Kleine globale vergelijking:
- een SSD gebruikt gemiddeld <1W een 7200RPM HDD gemiddeld 8/9W.
- Een SSD levert snellere boot en laadtijden op (ook in energiebesparing), echter is de capaciteit dat je hebt 4x minder.

Op dit moment heb ik ook slechts een max van 25GB aan opslag in gebruik, en ben altijd in bezit van een externe HDD.

Hypothese: Een SSD levert snellere laadtijden een langere accuduur op in vergelijking met een 7200RPM HDD.

Graag was ik dus benieuwd of het ook echt zo is, ik kan natuurlijk een SSD aanschaffen en testen of het daadwerkelijk zo is, maar ook ik ben student dus kan niet zomaar overal mijn geld aan uitgeven om eventjes dingen te testen en met verlies weer te verkopen.

Laptop specs:
P8600 @ 2.4Ghz
Intel 4500HD
7200RPM Wd scorpio Black
2GB 800Mhz

Fijne nacht

[Femme]

Het energieverbruik van een 2,5 inch notebookschijf is aanzienlijk lager dan van een 3,5 inch drive. Ik heb geen recente notebookdrives getest maar een paar jaar geleden zaten ze al rond de 1,0 watt idle. Ssd's zitten vaak rond de 0,5 watt idle. Ik zou geen schokkende verschillende verwachten in accuduur.

[Quad]

Oke bedankt, heb het inderdaad vergeleken met een 3.5" schijf achteraf.

[Verwijderd]

Je hebt wel de kans dat je accuduur korter wordt. Als je niet steeds op je schijf hoeft te wachten, doe je al snel meer met je laptop. De CPU / het geheugen / de chipset / e.d. kunnen meer werk verzetten omdat een bottleneck is weggenomen.

[Quad]

OKe, bedankt, dus als ik het zo bekijk, is het niet echt nuttig om een SSD te halen voor de hoofdprijzen atm.
Hier kan ik iig wat mee.

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2010 @ 19:24:
Je hebt wel de kans dat je accuduur korter wordt. Als je niet steeds op je schijf hoeft te wachten, doe je al snel meer met je laptop. De CPU / het geheugen / de chipset / e.d. kunnen meer werk verzetten omdat een bottleneck is weggenomen.

Then again, je kan dus in minder tijd wel evenveel doen

Netto zou je er dus in principe niet op achteruit moeten gaan lijkt me.


Maargoed, de vraag of je wel/geen SSD wil moet niet in de accutijd maar in de snelheid/schokvastheid zitten imho. SSD heeft zeker een aantal voordelen maar ook een aantal nadelen, persoonlijk vind ik de prijs voor SSD's in vergelijking tot de capaciteit te hoog. Met voldoende intern geheugen is de HD voor de meeste taken al snel niet meer de bottleneck dus het is prima zonder te overleven

[Gizz]

Als bij jou 'hogere snelheid' ook onder de noemer nuttig valt, dan is een SSD zeker wel nuttig. Het onderdeel bij mijn laptops waar ik me het meest aan erger zijn de HD's, gewoon door de prestatie bij het booten/veel programma's die met de HD bezig zijn/geratel.

Verder vind ik €80 niet duur voor iets dat je hele laptop voor je gevoel vele malen sneller maakt. Zelf gebruik ik mijn laptop te weinig voor intensieve zaken om een het vervangen van de SSD te rechtvaardigen, maar als de HD buiten garantie stuk zou gaan komt er zeker een SSD voor in de plaats.

[Quad]

Maar goed, houd rekening mee dat dit wel een 7200 rpm schijf betreft.
Maar goed, dan nog heb je ea met datadichtheid enz.
Miss handig als ik HD tune eens uitvoer en daar de responsetijd/benchmark even van neem.

[Wolfboy]

Gizz schreef op zondag 24 januari 2010 @ 15:58:
Als bij jou 'hogere snelheid' ook onder de noemer nuttig valt, dan is een SSD zeker wel nuttig. Het onderdeel bij mijn laptops waar ik me het meest aan erger zijn de HD's, gewoon door de prestatie bij het booten/veel programma's die met de HD bezig zijn/geratel.

Verder vind ik €80 niet duur voor iets dat je hele laptop voor je gevoel vele malen sneller maakt. Zelf gebruik ik mijn laptop te weinig voor intensieve zaken om een het vervangen van de SSD te rechtvaardigen, maar als de HD buiten garantie stuk zou gaan komt er zeker een SSD voor in de plaats.

Als je een Intel SSD wil (toch veruit de beste op het moment) dan heb je vanaf 100 euro een simpele (niet extreem snelle) 40GB SSD, voor dat zelfde geld heb je een 500GB 7200RPM schijf. Het hangt dan dus af van hoeveel schijfruimte je nodig hebt, ik zou aan 40GB niet voldoende hebben, 80GB per OS zeker

[ThinkPad]

Je kunt bij sommige laptops (bij mijn ThinkPad T61 sowieso) ook een adapter kopen waarmee je de HDD in plaats van de DVD drive kunt zetten.

Dan gebruik je de SSD als OS schijf, en de HDD als data schijf.

[Quad]

Tsjah, maar ik wil wel graag de DVD drive behouden .
Is even een afweging, trouwens, de Intel postville 80GB staat bij Informatique te koop voor 160 euro

[aval0ne]

Quad schreef op maandag 25 januari 2010 @ 01:05:
Tsjah, maar ik wil wel graag de DVD drive behouden .
Is even een afweging, trouwens, de Intel postville 80GB staat bij Informatique te koop voor 160 euro

Zonder BTW zeker?

[Gizz]

Wolfboy schreef op maandag 25 januari 2010 @ 00:22:
[...]
Als je een Intel SSD wil (toch veruit de beste op het moment) dan heb je vanaf 100 euro een simpele (niet extreem snelle) 40GB SSD, voor dat zelfde geld heb je een 500GB 7200RPM schijf.

Vergis je niet: de 40GB Postville is extreem veel sneller dan een laptop HD

Ik ben van een WD raptor 10.000RPM desktopschijf naar een 160GB Postville gegaan, en dat was al een wereld van verschil. Laat staan van een laptopschijf naar het iets langzamere 40GB broertje.

[Wolfboy]

Gizz schreef op maandag 25 januari 2010 @ 17:05:
[...]


Vergis je niet: de 40GB Postville is extreem veel sneller dan een laptop HD

Ik ben van een WD raptor 10.000RPM desktopschijf naar een 160GB Postville gegaan, en dat was al een wereld van verschil. Laat staan van een laptopschijf naar het iets langzamere 40GB broertje.

Ze zijn natuurlijk sowieso moeilijk vergelijkbaar, mijn punt ging meer om het 40GB versus 500GB gedeelte

Voor een flinke lading extra snelheid lever je een flinke lading schijfruimte in, wat de afweging daarvoor is verschilt natuurlijk per persoon

[Quad]

Jup, dat is het probleem niet, heb altijd externe HDD bij me voor opslag, maar het ging me meer om dat ik met bijvoorbeeld een SSD het gebruiken van de laptop over de 6 uur zou krijgen, aangezien ik vermoedt dat een HDD onder load meer energie verbruikt..

[Sjakskus]

Heeft je externe schijf een eigen voeding of krijgt deze stroom via USB

[Quad]

Krijgt stroom via USB, maar gebruik het alleen bij grote bestanden, zoals muziek of films.

[Brilsmurfffje]

USB verbruikt ook wat stroom als het de hele tijd aanstaat, dus het is beter als je die schijf eruit haalt als je hem niet gebruikt.
Ik weet verder niet hoe je je laptop gebruikt, maar je kan in windows ook energie besparingen aanzetten. (als je hem niet gebruikt dimt de schermverlichting enz..)
Verder kan je kijken naar technieken in de processor die hem terug clocken. Dit bespaart denk ik meer dan een SSD. Daar moet je processor ook harder bij werken omdat er meer data verwerk kan worden

[Quad]

Heb intel stepping tech. aan, en voor max accu lengte gebruik ik idd energie besparing + laagste scherm helderheid