[suggestie] twitter-like nicknames?

[3V3RT]

Ik zie steeds vaker dat mensen refereren naar andersmans posts zonder gebruik te maken van de quote tag maar "@username" te gebruiken.

Iets in de trant van: @username

ideetje?

[Touchdomex]

Waarom zouden wij dat willen gebruiken hier? Imho is een mooie quote tag nog altijd duidelijker dan een @dingetje... Doodsimpel om de reden dat het tot nu toe niet spaak is gelopen en met de layout duidelijk is... Imho that is

Ook wat zou de toegevoegde waarde zijn van dit soort dingen tegenover het huidige systeem?

offtopic:
Zwaait naar Evert

[ Voor 5% gewijzigd door Touchdomex op 21-01-2010 22:45 ]

[Wiethoofd]

Hoe wil je dat verautomatiseren dan? Of dat de @ username een linkje krijgt naar de myreact/profile van de desbetreffende user in plaats van naar de post waar op gedoeld wordt, als @[USER=104026]3V3RT[/USER]

Een 'reageer op' (zonder te quoten) wat een [MESSAGE=33324623]@ 3V3RT[/MESSAGE] neerzet zou dan zijn wat je bedoelt? Am i right?

---

En je zit hier op GoT niet zo snel aan je tekenlimiet waar je dat met 140 (?) op Twitter wel sneller hebt en dus niet een volledige tweet kunt quoten

[ Voor 17% gewijzigd door Wiethoofd op 21-01-2010 22:48 ]

[CodeCaster]

De @ aan het begin van een regel zou dus eigenlijk een alias moeten worden van de [user]-tag? Dus
@3V3RT zou 3VERT (profiel) moeten worden? Lijkt me lastig, aangezien spaties en diverse leestekens zijn toegestaan in usernames.

[3V3RT]

Wat wiethoofd zegt inderdaad. Zo kan je makkelijker reageren op anderen imho.

[Wiethoofd]

3V3RT schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 22:49:
Wat wiethoofd zegt inderdaad.

Ik zeg 2 dingen, plz choose, dan is het duidelijk wat je precies bedoelt

[SinergyX]

Makkerlijker? Maar hoe bepaal je dan welke post je reageert? Als iemand 6x reageert lijkt me niet dat zo'n auto script weet welke post jij bedoelt als je @username neerzet. Dus je zal toch weer iets met een link moeten aanklikken, per saldo dus net zoveel werk als gewoon een post quoten.

Quotes, athans door mensen dus wel gebruikt, zijn juist handig in grote topics waar je een reacties ziet met daarbij de orginele tekst. Zie je een heel topic door enkel maar @blabla, ben je 40x aan het door klikken wat nu elke keer het orginele bericht is. Nee, doe dan maar iets van moeite voor het posten van een bericht en laat die short-tag-text zut maar lekker waar het thuis hoort.

[crisp]

CodeCaster schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 22:48:
De @ aan het begin van een regel zou dus eigenlijk een alias moeten worden van de [user]-tag? Dus
@3V3RT zou 3VERT (profiel) moeten worden? Lijkt me lastig, aangezien spaties en diverse leestekens zijn toegestaan in usernames.

De @ is toevallig niet toegestaan in een nickname, dus wat dat betreft zouden we veilig zitten.

Ik heb mixed feelings; wat ik begrijp is dat @crisp dus eigenlijk een alias zou moeten zijn van [myreact=crisp]? Waarom zou het naar myreact moeten linken? Waarom zou het ueberhaupt ergens naartoe moeten linken als je in het algemeen iemand in een topic persoonlijk aanspreekt (zonder expliciet naar een bepaalde post te refereren - daar is [quote] namelijk weer voor bedoelt)?

[CodeCaster]

crisp schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 23:06:
[...]

De @ is toevallig niet toegestaan in een nickname, dus wat dat betreft zouden we veilig zitten.

Ik heb mixed feelings; wat ik begrijp is dat @crisp dus eigenlijk een alias zou moeten zijn van [myreact=crisp]? Waarom zou het naar myreact moeten linken? Waarom zou het ueberhaupt ergens naartoe moeten linken als je in het algemeen iemand in een topic persoonlijk aanspreekt (zonder expliciet naar een bepaalde post te refereren - daar is [quote] namelijk weer voor bedoelt)?

Waar link je met "@King Nothing" dan bijvoorbeeld naartoe? Dat bedoelde ik meer Want King (profiel) bestaat, maar King Nothing (profiel) ook Waar houdt zo'n @-tag dan op, zeg maar.

[ Voor 8% gewijzigd door CodeCaster op 22-01-2010 00:14 ]

[crisp]

CodeCaster schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:13:
[...]

Waar link je met "@King Nothing" dan bijvoorbeeld naartoe? Dat bedoelde ik meer Want King (profiel) bestaat, maar King Nothing (profiel) ook Waar houdt zo'n @-tag dan op, zeg maar.

Dat was mijn punt dus ook: waar zou het naartoe moeten linken? Als je het naar iets globaals linkt dan is dat per definitie al buiten de context van het topic terwijl het inhoudelijk wel contextueel is, dat is dus nogal tegenstrijdig.

Voor Twitter is het haast wel noodzaak om te linken naar de tweets van degene waarop je reageert omdat je anders helemaal geen context hebt (het grootste minpunt ook van Twitter - het is niet geschikt voor dialogen), maar hier op GoT spreek je iemand aan binnen een topic waar diens replies ook gewoon te vinden zijn, en 'same context' behoeft imo geen link.

[Wiethoofd]

Wiethoofd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 22:47:
Een 'reageer op' (zonder te quoten) wat een [MESSAGE=33324623]@ 3V3RT[/MESSAGE] neerzet zou dan zijn wat je bedoelt? Am i right?

Even m'n suggestie weer aanhalen, wordt volgens mij overheen gelezen

Als je het laat linken naar de post waarop gereageerd wordt scheelt dat ook weer dat je de tekst in de quote moet aanpassen, eigenlijk onnodig als je direct onder de reactie iets neerzet en bij toeval ook die er boven meepakt om op te reageren.

[Cadezo]

SinergyX schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 22:54:
Makkerlijker? Maar hoe bepaal je dan welke post je reageert? Als iemand 6x reageert lijkt me niet dat zo'n auto script weet welke post jij bedoelt als je @username neerzet. Dus je zal toch weer iets met een link moeten aanklikken, per saldo dus net zoveel werk als gewoon een post quoten.

Bij Twitter heb je onderaan een tweet ook nog altijd het "in reply to"-linkje, als je daar op klikt zie je de tweet waarop gereageerd wordt. Bijvoorbeeld bij deze tweet: http://twitter.com/MaximeVerhagen/status/8043386189

[Gomez12]

Imho wordt het op GoT ook anders gebruikt als op twitter, als je echt een reactie op een post heb ga je quoten.

Als je enkel een vraag voor een bepaald persoon ( omdat die een bepaalde denkwijze uitdraagt en je wilt iets meer weten over de denkwijze ) in de dialoog hebt wat niet betrekking heeft op een post dan gebruik je @.

Het gebruik op GoT is imho enkel maar om het topic niet al te veel te verstoren met offtopic reacties van anderen, maar puur om nadere info te vragen/geven niet gerelateerd aan een post.

@Wiethoofd
Zoiets dus, ik vind het echt een ramp voor de leesbaarheid...

[ Voor 12% gewijzigd door Gomez12 op 22-01-2010 00:43 ]

[crisp]

Wiethoofd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:33:
[...]

Even m'n suggestie weer aanhalen, wordt volgens mij overheen gelezen

Als je het laat linken naar de post waarop gereageerd wordt scheelt dat ook weer dat je de tekst in de quote moet aanpassen, eigenlijk onnodig als je direct onder de reactie iets neerzet en bij toeval ook die er boven meepakt om op te reageren.

Je bedoelt dus dat @nickname zou moeten linken naar de laatste reactie van die persoon binnen het topic?

Ik denk dat je dan de semantische betekenis (althans hier op het forum) teniet doet; als ik iemand in een topic aanspreek met (@)username: dan wil ik een algemene opmerking maken naar die persoon, en niet inhoudelijk op een post van hem reageren.

Ik denk dat dat ook een beetje het verschil is met Twitter waar het veelal wel bedoelt is als een inhoudelijke reactie, maar er vervolgens gewoonweg door Twitter verkeerd gelinkt wordt wat Cadezo in "[suggestie] twitter-like nicknames?" hierboven dus ook illustreert: die @nick zou al meteen moeten linken naar de betreffende tweet, niet een of ander extra veldje wat buiten de Twitter interface zelf nergens terugkomt...

edit: wat Gomez12 in "[suggestie] twitter-like nicknames?" hierboven dus ook zegt

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 22-01-2010 00:44 ]

[Wiethoofd]

crisp schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:42:
Je bedoelt dus dat @nickname zou moeten linken naar de laatste reactie van die persoon binnen het topic?

edit: wat Gomez12 in "[suggestie] twitter-like nicknames?" hierboven dus ook zegt

Dat dus, maar dan ipv view_message gewoon de #<messageid> (wat dus in de 'kop' van de quote staat als je op de quote-knop drukt)

En ik bedoel dat er naast 'Quote' en 'View' een 'Reageer' knopje (oid) zou komen te staan wat zo'n linkje neerzet waarachter je je reactie kunt kwakken.

@Gomez12: << Zo dus

[ Voor 4% gewijzigd door Wiethoofd op 22-01-2010 00:49 ]

[Robin]

crisp schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:42:
[...]

die @nick zou al meteen moeten linken naar de betreffende tweet, niet een of ander extra veldje wat buiten de Twitter interface zelf nergens terugkomt...

Je hebt eigelijk al eerder de spijker op zijn kop geslagen: Twitter is niet eens bedoeld om een discussie te houden. De opzet van Twitter is om aan te geven wat je op dat moment doet. Vandaar dat er boven het tekstveld dan ook "What’s happening?" staat. Dat is een heel wezenlijk verschil dan waar een forum voor is; dat is juist geschikt voor discussie. Twitter biedt niet veel ruimte om tekst te gebruiken. Daarom is het daar dan ook handig dat je een persoon met het apenstaartje kan aanspreken: die personen krijgen de betreffende tweet ook in hun overzicht te zien - terwijl je bij een forum juist actief het topic moet bijhouden.

Een ander voorbeeld: er is een deel van de oude garde van /16 dat gebruikers met de [me]-tag aanspreekt. Maar eerlijk gezegd ziet het best wel vreemd en te opvallend uit als je iemand op die manier aanspreekt, * 3V3RT

Wiethoofd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:49:
[...]

@Gomez12: << Zo dus

Waarom zou je op alle mogelijke manieren zo min mogelijk tekst willen gebruiken? Een forum biedt je de ruimte om duidelijk aan te geven waar je precies op reageert - daar is de quote-knop voor bedoeld: om te zien waar jij dus op reageert moet ik op de link klikken. Als je die tekst nou citeert dan is het meteen duidelijk waar jij op reageert. Bovendien bestaat het forum ook uit lezers. Ik ga wel naar Twitter als ik op een krampachtige manier een discussie wil volgen

[crisp]

Robin schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:56:
[...]
Ik ga wel naar Twitter als ik op een krampachtige manier een discussie wil volgen

[Wiethoofd]

Robin schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:56:
Waarom zou je op alle mogelijke manieren zo min mogelijk tekst willen gebruiken? Een forum biedt je de ruimte om duidelijk aan te geven waar je precies op reageert - daar is de quote-knop voor bedoeld: om te zien waar jij dus op reageert moet ik op de link klikken. Als je die tekst nou citeert dan is het meteen duidelijk waar jij op reageert. Bovendien bestaat het forum ook uit lezers. Ik ga wel naar Twitter als ik op een krampachtige manier een discussie wil volgen

Toen ik dat neerzette zat ik meer met het DM-gedeelte in m'n achterhoofd, om daar een complete reactie te gaan quoten en te ontleden (in een multi-user thread (!)) is het wel een aangename feature, puur het linkje waarop je reageert mocht het toevallig snel gaan qua reacties. Op het forum is het net als het gebruik van quicklinks: ongewenst (omdat je inderdaad gewoon de ruimte hebt).

[Gomez12]

Wiethoofd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:49:
[...]
En ik bedoel dat er naast 'Quote' en 'View' een 'Reageer' knopje (oid) zou komen te staan wat zo'n linkje neerzet waarachter je je reactie kunt kwakken.

Wel grappig dat je dan crisp wel weer quote...

Imho gewoon een rampenfunctie, die voor mij enkel zou werken in de gevallen dat gewoon niets vermelden ( bijv bij een lopende discussie ) net zo handig is.

Mensen gaan quotes dan niet meer inkorten, de relevante stukjes worden er niet meer uitgehaald, je kan geen accenten ( met bijv bold / strikethrough ) meer geven.
Mensen zijn lui, dus je kan het wel als extra mogelijkheid aanbieden, maar ik gok dat veel dan niet meer gaan quoten waardoor het een onleesbaar zooitje wordt.

Ik wordt in ieder geval niet echt vrolijk van dat constante gepagejump als iemand op meerdere mensen gaat reageren ( of moet er dan ook weer een functionaliteit bij die post komen om weer terug te gaan naar de post waarvanaf de jump ging? )

[Wiethoofd]

Gomez12 schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 01:00:
Wel grappig dat je dan crisp wel weer quote...

Wiethoofd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:33:
Als je het laat linken naar de post waarop gereageerd wordt scheelt dat ook weer dat je de tekst in de quote moet aanpassen, eigenlijk onnodig als je direct onder de reactie iets neerzet en bij toeval ook die er boven meepakt om op te reageren.

(of moet er dan ook weer een functionaliteit bij die post komen om weer terug te gaan naar de post waarvanaf de jump ging? )

Backspace, vorigeknopjeopjemuis

[Gomez12]

Wiethoofd schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 01:03:
[...]
Backspace, vorigeknopjeopjemuis

Volledig toetsenbord, Quote-functionaliteit

[Alfredo]

Ik gebruik @naam wel eens om iemand aan te spreken. Vaak zijn dat momenten waarbij ik niet specifiek op een deel van een post wil reageren, en de betreffende poster hooguit enkele posts boven mij staat.
Ja, ik kan dan ook het hele bericht quoten, maar ik vind dat posts al genoeg vervuild worden met nutteloze quotes. Om dan toch duidelijk te maken dat ik het tegen een bepaalde persoon heb, gebruik ik @.

Maar voor mij hoeft er aan de @ geen extra functionaliteit gekoppeld worden.

[SinergyX]

Alfredo schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 01:15:
Ja, ik kan dan ook het hele bericht quoten, maar ik vind dat posts al genoeg vervuild worden met nutteloze quotes.

Nu qoute ik toch ook enkel waar ik een reactie op wil plaatsen, lijkt me toch nog makkelijk te lezen?

Goed, je hebt wat 'quoters' hier rondlopen die een complete startpost in de quote gooien en eronder: ja ik ook!

[BtM909]

@Alfredo in "[suggestie] twitter-like nicknames?"

Niet specifiek naar jou, maar in z'n algemeenheid.

Als een quote te overweldigend is, dan kopieer je toch de link die achter de datum van de post zit (zie hierboven )

[ Voor 4% gewijzigd door BtM909 op 28-01-2010 11:23 ]

[RedHat]

Zal de parser leuk vinden @ e-mail adressen etc.

Dan zullen er denk ik (weet niet hoe de parser precies in elkaar zit) toch wat workaroundjes gefixxed moeten worden.

De quote functionaliteit voldoet prima. Het is een forum, twitter is weer een héle andere manier van discuseren.

[Canaria]

Gomez12 schreef op vrijdag 22 januari 2010 @ 00:40:
Imho wordt het op GoT ook anders gebruikt als op twitter, als je echt een reactie op een post heb ga je quoten.

Als je enkel een vraag voor een bepaald persoon ( omdat die een bepaalde denkwijze uitdraagt en je wilt iets meer weten over de denkwijze ) in de dialoog hebt wat niet betrekking heeft op een post dan gebruik je @.

Het gebruik op GoT is imho enkel maar om het topic niet al te veel te verstoren met offtopic reacties van anderen, maar puur om nadere info te vragen/geven niet gerelateerd aan een post.

@Wiethoofd
Zoiets dus, ik vind het echt een ramp voor de leesbaarheid...

Precies, al lang voordat iemand van Twitter gehoord had, werd de @-notatie al vaak gebruikt om iets aan iemand specifiek te richten. Maar toen vaak nog wel met een spatie tussen de @ en de nick.

[ Voor 3% gewijzigd door Canaria op 28-01-2010 11:36 ]

[crisp]

RedHat schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 11:25:
Zal de parser leuk vinden @ e-mail adressen etc.

Da's technisch geen probleem; bij een emailadres staat er altijd nog iets voor de @

De quote functionaliteit voldoet prima. Het is een forum, twitter is weer een héle andere manier van discuseren.

Daar ben ik het dus mee eens, conclusie: dit gaan we niet doen...