Waarom alleen Ziggo mogelijk? Monopoly aan te vechten?

[hemiparo]

De situatie: 8 jaar geleden ben ik in een nieuwbouwwijk komen wonen. Niks mis met de buurt en met de verhuizing mijn lopende @home (nu Ziggo) meegenomen.

Nu begin ik een beetje te balen van 1) het feit dat Ziggo niks voor trouwe klanten doet en 2) dat de kwaliteit van het internet met sprongen slechter wordt. De klantenservice kan 'niks vinden' maar ik mag uiteraard wel kostenloos opzeggen. Probleem is dat er niks anders te krijgen is.
Heb gekeken bij XS4all en Tele2 (willekeurig gekozen) en krijg bij allebei de partijen de opmerking dat aansluiten op dit adres niet mogelijk is. XS4all kan me nog wel het Lite pakket aanbieden maar dan ga ik in snelheid ver achteruit (van maximaal 20 naar 8 MB/s).
Het schijnt te komen doordat er ergens bij de centrale een stukje glasvezel ligt in plaats van koper (heb ik me laten vertellen door iemand van KPN). In de toekomst zou dit geschikt zijn voor extra snel internet.

Wat is nu precies de reden dat ik alleen langszaam ADSL kan krijgen? En is er in de toekomst nog hoop voor iets anders. Of is de enige oplossing echt verhuizen?
Tot slot, is er niet een of andere wet die dit kan aanpassen, op deze manier heeft Ziggo namelijk het monopoly voor snel internet

[Iekozz]

De OPTA wil de kabelmarkt openbreken. Ze zijn geloof ik vorig jaar met een onderzoek gestart over hoe je da het beste kan doen. ToT op heden niks van gehoord though...

[M2M]

vrij simpel, je hebt waarschijnlijk twee aansluitingen naar je huis liggen. 1: kabel, 2: telefoon. Internet over de telefoonlijn (ADSL) heeft een max van 20Megabit/s (of 24 als je op de wijkcentrale woont), kabel is het huidige limiet ergens richting de 100 Megabit/s. En de kabel is niet open voor alle aanbieders, telefoon wel.

[Gizz]

Tot slot, is er niet een of andere wet die dit kan aanpassen, op deze manier heeft Ziggo namelijk het monopoly voor snel internet

8Mb/s internet, dat Xs4all je aanbiedt, valt ruim onder de noemer breedband, dus dat gaat niet op. Verder kun je het Ziggo moeilijk kwalijk nemen dat een andere partij een langzamere verbinding levert, net zoals je Xs4all niet meteen voor het gerecht kunt slepen omdat je 8Mb/s langzaam vindt.

En dan hebben we het ook nog eens over een wijk en niet een hele regio.

Oftewel: leer er maar mee leven en wacht tot er iets beters beschikbaar is?

Eldariel schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:46:
De OPTA wil de kabelmarkt openbreken. Ze zijn geloof ik vorig jaar met een onderzoek gestart over hoe je da het beste kan doen. ToT op heden niks van gehoord though...

Dat gaat over analoge tv via de kabel, niet over internet. Dat vloeit voort uit het feit dat er meerdere internetaanbieders zijn en in elke regio nog maar 1 aanbieder van analoge televisie sinds het via de ether afgeschaft is.

[ Voor 30% gewijzigd door Gizz op 21-01-2010 13:48 ]

[osmosis]

ja, ziggo is in jou regio waarschijnlijk de beheerder van het tv netwerk, internet over de kabel dus ook,
enigste optie die je hebt is switchen na adsl ( telefoon netwerk ) daarvan is kpn de beheerder

[defusion]

Tja, hier kan ik uberhaupt max 11-12mbit halen op onze 20mbit lijn.
Misschien kan daar ook iets aan gedaan worden, ziggo zit te ver weg, en de rest geeft ook aan alleen 8mbit gegarandeerd te kunnen leveren.

Nee, dit vind ik niet iets waarmee de overheid zich moet bemoeien. DAT er internet te krijgen is misschien wel, maar niet zonodig > 8mbit.

[me_mrtn]

Ik zit met hetzelfde probleem. Nu nog ADSL via Online (niets over te klagen trouwens), maar het is max 8mbit. Dit doordat de centrale (heb ik het geluk dat ik er echt vlakbij woon) niet is voorbereid op ADSL2. Overstappen op Ziggo vind ik geen optie, omdat a) het internet buitensporig duur is en b) niet afhankelijk wil zijn qua telefonie met Ziggo.

[robkamp]

Er is nog geen wet voor, helaas.

Ik stel me iets voor in dezelfde vorm die is toegepast bij de stroomleveranciers. Namelijk het loskoppelen van het netwerk van de providers.

Mijn wens zou zijn dat er een of meerdere beheerders komen die de netwerken beheren en dat daaroverheen meerdere content providers hun content kunnen aanbieden, of dat nu telefoon, internet of televisie is.

De kosten voor het netwerk en netwerkbeheer zouden dan afgedragen moeten worden aan de netwerkbeheerder en de kosten voor de content aan de content provider. Analoog als nu gebeurt bij de energieleveranciers.

Dan kan ik bijvoorbeeld in wat nu Ziggo gebied is kunnen kiezen voor UPC...

[ Voor 6% gewijzigd door robkamp op 21-01-2010 13:51 . Reden: Laatste zin toeggevoegd ]

[hemiparo]

Wow... veel reply's in korte tijd

Tja... kan natuurlijk eens kijken wat XS4all (of een ander) me te bieden heeft en Ziggo nog 1 of 2 maanden door te laten lopen. Alleen wel even kijken of een proefabonnement wel mogelijk is, stel dat het echt niks is kan ik altijd bij Ziggo blijven.

Ziggo is inderdaad de aanbieder van kabel hier maar dat zou onderhand toch echt eens opengebroken moeten kunnen... dus ook voor bijvoorbeeld UPC kiezen? Net zoals je ook verschillende keuze's hebt bij mobiel en energie. Maar dat zal nog wel een paar jaar duren...

^^ zoals robkamp aangeeft ^^

[Gizz]

robkamp schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:50:
Er is nog geen wet voor, helaas.

Hoezo helaas? Moet er serieus een wet komen die iedereen minimaal 50Mbit/s garandeert? Lijkt me momenteel een beetje overtrokken.

Ik stel me iets voor in dezelfde vorm die is toegepast bij de stroomleveranciers. Namelijk het loskoppelen van het netwerk van de providers.

Dat hebben we al. De tientallen ADSL providers gaan over netwerken van KPN en Tiscali. Hetzelfde bij glasvezel.

Alleen bij kabel is dat niet zo. Nou en? Je kunt kiezen uit ADSL, kabel, 3G en in sommige gebieden ook nog glasvezel. Kies daar iets uit lijkt me. Vind je de keuze niet goed genoeg? Dan had je ergens anders moeten gaan wonen.

Je gaat toch ook niet klagen dat niet iedereen meteen de snelweg op kan rijden vanaf zijn voordeur?

Keuze zat hoor met meerdere technieken en meerdere providers. Je zit echt niet aan één grote boze wolf vast als je überhaupt op internet wil komen.

[hemiparo]

Gizz schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:56:
Hoezo helaas? Moet er serieus een wet komen die iedereen minimaal 50Mbit/s garandeert? Lijkt me momenteel een beetje overtrokken.

Het gaat niet zozeer over de snelheid maar meer over de keuzemogelijkheid... dat met die keuze de snelheid ook ter sprake komt is het vervolg...

Gizz schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:56:
Je gaat toch ook niet klagen dat niet iedereen meteen de snelweg op kan rijden vanaf zijn voordeur?

Tang... varken...? Sorry, maar die vergelijking kan ik niet plaatsen...

[Opi]

Wellicht een interessante publicatie van OPTA in het kader van het openstellen van de kabelnetwerken; Bron

[ Voor 47% gewijzigd door Opi op 21-01-2010 14:03 ]

[Nielson]

Tot nu toe gaat het openstellen van de kabel alleen over het (analoge) tv gedeelte, internet wordt vziw nog niet eens over gepraat.

[robkamp]

Gizz schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:56:
Hoezo helaas? Moet er serieus een wet komen die iedereen minimaal 50Mbit/s garandeert? Lijkt me momenteel een beetje overtrokken.

Het gaat hier niet om de snelheid. Het gaat om de keuzemogelijkheid tussen de verschillende aanbieders per type content. Ik wil bijvoorbeeld kunnen kiezen uit meerdere tv-content providers en niet alleen uit die aanbieder over de kabel.

Gizz schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:56:
Dat hebben we al. De tientallen ADSL providers gaan over netwerken van KPN en Tiscali. Hetzelfde bij glasvezel.

Mijn punt gaat niet alleen over internet over de kabel of via pstn. Het gaat om de vrijheid van keuze in allerlei verschillende content over kabel/pstn/glas.

Gizz schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 13:56:
Alleen bij kabel is dat niet zo. Nou en?

Zoals hierboven al aangegeven gaat mijn punt niet alleen over internet, maar over meerdere typen content.

[GeleFles]

Heb je ook al eens een BBned provider geprobeerd? In mijn ervaring leveren die net een tikje sneller als een KPN provider...

btw, ik wil best met ruilen met je 8mbit! Ik zit in het buitengebied, heb geen kabel, slechte 3G dekking, en ben dus aangewezen op ADSL... en die komt bij mij niet boven de 2mbit uit.

[Marzman]

Als je XS4ALL kan krijgen dan is het geen monopolie. Je hebt gewoon een keuze en kan kiezen voor de beste/prijs prestatie. Dat dit in jouw geval Ziggo is en dat iemand die naast een telefooncentrale woont 20 mbit krijgt voor 20 euro veranderd daar niks aan.

[Verwijderd]

Het blijft monopolie want er is geen andere keuze voor een andere kabelprovider.

[Dj-sannieboy]

Wordt gewoon tijd dat die kabelmarkt opengebroken wordt. Het koper moest ook zonodig open vanwege de concurrentie.

[r0b]

Allemaal leuk en aardig, dat lopen leuren met 'monopolie! eng! boe!', maar zodra coax & aanbieder gescheiden wordt ga je dus hetzelfde 'probleem' krijgen als bij ADSL: de coax die er ligt is - tot aan het AOP - eigendom van de kabelprovider in de regio, mag je daar weer lijnhuur over afdragen, bij problemen is het steggelen tussen kabeleigenaar en aanbieder, ligt de breuk voor of na het AOP, etc etc.

Nee hoor, dan liever zoals het nu is. Met het kabel aanbod is niets mis en de kabel ISP's zitten over de gehele linie toch behoorlijk met snelheidsverhogingen te experimenteren.

[hemiparo]

Gaat me niet zozeer om de experimenten maar de mogelijkheid om te kiezen... die is er nu dus gewoon niet. Hoe je het ook bekijkt, het blijft voor een bepaalde snelheid alleen mogelijk om Ziggo te kiezen.

Geen probleem als het goed gaat maar als er problemen komen kun je niet anders, wat volgens mij Ziggo ook niet motiveert om aanpassingen te doen... dit is echter een aanname!

[Gizz]

robkamp schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:16:
[...]

Het gaat hier niet om de snelheid. Het gaat om de keuzemogelijkheid tussen de verschillende aanbieders per type content. Ik wil bijvoorbeeld kunnen kiezen uit meerdere tv-content providers en niet alleen uit die aanbieder over de kabel.

Satelliet, digitenne, IP-tv en kabel. Lijkt me zat toch? Dan ook nog eens meerdere aanbieders per medium is wellicht soms handig (en natuurlijk ook bestaand bij IP-tv), maar ook zonder is er al keuze zat.

[Foamy]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:23:
Het blijft monopolie want er is geen andere keuze voor een andere kabelprovider.

Goh, nee echt? Als je TV wilt kijken kan dat via:

• kabel
• satelliet
• digitenne
• diverse triple-play aanbieders via ADSL

Waar zie jij nou een monopolie?

[Verwijderd]

@Gizz Het gaat erom dat er van 1 soort verbinding meerdere aanbieders moeten zijn en die zijn er op kabel niet dus monopolie. Waarom niet gewoon alles opengooien?

@Foami Voor kabelinternet is er Ziggo en verder niets?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2010 14:42 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:42:
@Gizz Het gaat erom dat er van 1 soort verbinding meerdere aanbieders moeten zijn

Waarom moeten?

Het gaat er mijn inziens om dat het wenselijk is dat je een bepaalde dienst van meerdere aanbieders kunt afnemen. En als diensten zie ik dan bijvoorbeeld televisie, telefonie en internet.

Over welk medium iets gaat maakt voor de gemiddelde consument niet uit. Wat maakt het uit of je voor internet uit 5x ADSL, 1x kabel en 3x 3G kunt kiezen of dat de verhoudingen anders liggen? Het zijn negen verschillende opties, keuze zat.

Zelfde voor televisie. Of het nu 3x IP-TV, 1x kabel en 2x satelliet of 1x IP-TV, 2x kabel en 1x satelliet is, je hebt meerdere mogelijkheden en je bent niet gebonden aan één aanbieder.

Natuurlijk snap ik dat men meer keus wil, maar meteen het woord monopolie (we zijn in Nederland) in de mond nemen en het over wetten hebben die er moeten komen terwijl eigenlijk iedereen per content al meerdere aanbieders heeft is mijn ogen nogal extreem

@Foami Voor kabelinternet is er Ziggo en verder niets?

Nee, maar je hoeft kabelinternet ook niet als een los product te zien. Waarom bekijk je de dienst 'breedband internetverbinding' niet als product?

[ Voor 10% gewijzigd door Gizz op 21-01-2010 14:50 ]

[vleesjus]

Je mag nog blij wezen dat überhaupt internet via de kabel mogelijk is. Bij ons is alleen adsl mogelijk tot 8mbit Ik hoop echt dat met het openbreken van de kabelmarkt er dan ook echt wat meer geïnvesteerd wordt in zowel het kabel als telefoonnetwerk hier, want het is om te huilen... Digitale tv is zowaar al mogelijk sinds september geloof ik

[Marzman]

De kabelproviders moeten concureren met ADSL/sateliet/UMTS. Energiebedrijven zouden hun stroomnet nog geschikt kunnen maken voor internet als ze zouden willen, glasvezel en VDSL zijn in opkomst.

Dj-sannieboy schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:25:
Wordt gewoon tijd dat die kabelmarkt opengebroken wordt. Het koper moest ook zonodig open vanwege de concurrentie.

Dat is waar, hetzelfde geldt voor het stroomnet en het spoorwegennet.

[Verwijderd]

Als ik alleen internet wil lijkt het mij redelijk normaal dat je keus hebt uit meerdere aanbieders op de kabel zoals je ook meerdere aanbieders hebt van auto´s in een bepaalde prijsklasse.

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:50:
Als ik alleen internet wil lijkt het mij redelijk normaal dat je keus hebt uit meerdere aanbieders op de kabel zoals je ook meerdere aanbieders hebt van auto´s in een bepaalde prijsklasse.

En bij ADSL & kabel heb je geen breedbandverbinding in dezelfde prijsklasse?

In je voorbeeld wil jij niet meerdere aanbieders van auto's, maar eerder meerdere aanbieders van een auto met een specifiek motorontwerp (bv. boxer). In alle auto's kun je gewoon op de snelweg, maar jij wil per se uit meerdere auto's met een boxermotor kiezen.

Monopolie? Valt wel mee toch?

[Verwijderd]

ADSL is toch compleet iets anders als de standaard kabel Dat is precies wat ik bedoel. En er zijn mensen zoals ik die geen telefoonlijn willen en geen tv aansluiting (tv heb ik dan wel) en dan vervalt ADSL al. Dus dan ben je gebonden aan Ziggo terwijl het fijner zou zijn als UPC ook mee zou doen in deze omgeving bijvoorbeeld.

[hemiparo]

Ik ben de laatste om te zeggen dat openbreken van welke markt dan ook altijd goed is... het is wel zo dat het vreemd is dat het ene wel opengebroken wordt en het andere niet. En dus, binnen dat bepaalde product, geen keuze hebt. En dat lijkt me anno 2010 niet echt goed meer...

Grappig is dat sommige mensen het niet helemaal begrijpen: er is inderdaad meer dan één keuze mogelijk, het is alleen niet logisch dat er in verschillende keuze's geen mogelijkheden zijn...

[Dick]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:56:
ADSL is toch compleet iets anders als de standaard kabel Dat is precies wat ik bedoel. En er zijn mensen zoals ik die geen telefoonlijn willen en geen tv aansluiting (tv heb ik dan wel) en dan vervalt ADSL al. Dus dan ben je gebonden aan Ziggo terwijl het fijner zou zijn als UPC ook mee zou doen in deze omgeving bijvoorbeeld.

Voor ADSL heb je al lang geen telefonie abonnement meer nodig hoor. Kijk maar eens bij Online of Telfort, de lijnhuur zit dan bij het abonnement inbegrepen. ADSL valt dan dus helemaal niet af als optie.

[Coach4All]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:56:
ADSL is toch compleet iets anders als de standaard kabel Dat is precies wat ik bedoel. En er zijn mensen zoals ik die geen telefoonlijn willen en geen tv aansluiting (tv heb ik dan wel) en dan vervalt ADSL al. Dus dan ben je gebonden aan Ziggo terwijl het fijner zou zijn als UPC ook mee zou doen in deze omgeving bijvoorbeeld.

Bij Ziggo is Alles in 1 niet verplicht hoor.... (meestal wel voordeliger).
Dus de telefoonlijn ben je niet verplicht te nemen (of in het geval van Ai1 te gebruiken)...

Net als IPB je niet verplicht te bellen via hun, als jij wilt kun je gerust de kabel of mobiel gebruiken....

hemiparo schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 15:19:

Grappig is dat sommige mensen het niet helemaal begrijpen: er is inderdaad meer dan één keuze mogelijk, het is alleen niet logisch dat er in verschillende keuze's geen mogelijkheden zijn...

Da's net zo logisch als bij VW klagen dat je in je Caddy geen notenhouden dashboard als optie hebt terwijl die misschien wel op de Touareg te krijgen is.....

Gelukkig zijn aanbieders redelijk vrij om aan te bieden wat zij wensen, niet wat een enkele klant bedenkt te gaan eisen.....

[ Voor 29% gewijzigd door Coach4All op 21-01-2010 15:41 ]

[Foamy]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:56:
ADSL is toch compleet iets anders als de standaard kabel Dat is precies wat ik bedoel. En er zijn mensen zoals ik die geen telefoonlijn willen en geen tv aansluiting (tv heb ik dan wel) en dan vervalt ADSL al. Dus dan ben je gebonden aan Ziggo terwijl het fijner zou zijn als UPC ook mee zou doen in deze omgeving bijvoorbeeld.

Hm, nou raak ik de draad toch even kwijt... Je wilt geen tv, geen telefonie en dat ga je vergelijken met een internetabonnement...

Zeker als je die kant op gaat ben ik het toch helemaal met Gizz eens:

In je voorbeeld wil jij niet meerdere aanbieders van auto's, maar eerder meerdere aanbieders van een auto met een specifiek motorontwerp (bv. boxer). In alle auto's kun je gewoon op de snelweg, maar jij wil per se uit meerdere auto's met een boxermotor kiezen.

[IEF]

Eerlijk gezegd, vrij zinloze discussie.
Zoals aangegeven, kabelmarkt 'wordt' wellicht ooit nog opengebroken, nu is het in elk geval niet zo.

Het schijnt te komen doordat er ergens bij de centrale een stukje glasvezel ligt in plaats van koper (heb ik me laten vertellen door iemand van KPN). In de toekomst zou dit geschikt zijn voor extra snel internet.

Bull. Als er glas licht in plaats van koper kun je uberhaupt geen ADSL krijgen. Dat heeft daar dus niets mee te maken. Het kan hooguit dat je wijkcentrale slechts ADSL1 geschikt is, of dat de afstand te groot is om hogere snelheden te garanderen.

Wellicht wil je eens kijken bij Telfort, zij leveren op eigen netwerk en via het netwerk van KPN,
en leveren in principe altijd (ongeacht afstand). Ze kunnen je vast vertellen wat je zou kunnen halen.

Ontopic:
Dit is een beetje een non-discussie. Zolang je keuzevrijheid hebt, is er niets aan de hand.
Nergens is aangegeven dat jij keuzevrijheid moet hebben op 'snel internet'. Dat is zeker geen eis die je kunt stellen, al kan ik me voorstellen dat jij het misschien wel zo ziet.

Internet - ADSL , Kabel , 3G
TV - Kabel, KPN IPTV (ADSL), Digitenne, Satelliet

Ik zie het probleem niet zo. Dat jij je huidige situatie, en de snelheden die daarbij aangeboden worden door de verschillende aanbieders niet leuk vindt, is een ander verhaal, maar helaas wel irrelevant als je het gaat hebben over een monopolie.

[Satch]

Wees blij met je 8 Mbit zou ik zeggen. Ik heb hier 1 Mbit omdat ik 6km van de adsl centrale zit. En ziggo levert niet. En dan woon ik in een dorp vlak bij Leiden, dus niet de onbewoonde wereld ofzo. Helaas is umts ook niet echt een optie vanwege de datalimieten die daaraan verbonden zijn.

[Verwijderd]

@IEF Waar is de keuze met kabelinternet dan? Je zou kunnen zeggen internet = internet maar als je een auto koopt ben je ook vaak op zoek naar enkele modellen; 4-deurs, die kleur etc dat bedoelde ik er eigenlijk mee

[SinergyX]

Verwijderd schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 14:50:
Als ik alleen internet wil lijkt het mij redelijk normaal dat je keus hebt uit meerdere aanbieders op de kabel zoals je ook meerdere aanbieders hebt van auto´s in een bepaalde prijsklasse.

Neem ADSL, heb je bergen aanbieders maar het gaat nog altijd over het identieke koperdraadje

Mensen die relatief ver van een centrale afwonen hebben 0,0 keuze in adsl voor wat betreft snelheid. Je hoort ook vrijwel nooit iemand praten over 'ik heb adsl van XX of XX', enkel over 4/8/20mbit (of de lagere intrainsnelheid die je overhoud). Kabel wordt altijd de naam van de provider genoemd, en juist kabelboeren onderling hebben een enorm verschil in aanbod qua snelheid.

Ja, kabelmarkt mag open, maar nee.. niet omdat er 'keuze' is bij ADSL, wat dat is er technisch gezien dus niet.

[Verwijderd]

Teken de petitie hier

of hier: https://www.facebook.com/...2096?skip_nax_wizard=true