Verschil energieverbruik linux

[Rieverst]

Goedendag,

In linux zit, als het goed is, geavanceerd energiebeheer. Ook HP schermt met energie vriendelijke PC's, al zal dat met de oudere PC's met een zoutkorrel genomen moeten worden.

Ik heb een HP DC7100, 2,8GHz, 2,5Gb, 40Gb, die ik wil gebruiken als NAS, al dan niet gevirtualiseerd. Deze heb ik via een Energie 2000 van Conrad aangesloten om het verbruik te bepalen. Nu het "vreemde";

Installeer ik hetzij Ubuntu 9.10 of OpenSUSE 11.1, dan is het verbruik rond de 140-150Watt. Installeer ik ESX3.5i, en eventueel weer de linux varianten van hiervoor, dan stokt het verbruik bij 90-100Watt.

Wat gaat hier niet goed?

Met vriendelijke groet,

Erik

[Rieverst]

Iets te snel geplaatst.

De vraag is, hoe komt het dat ESX3,5i "zuiniger is" dan de linuxen? Ik zag in zowel Ubuntu als in OpenSUSE ook geen optie's om het energiebeheer beter in te stellen.

Erik

[moto-moi]

Welke kernels heb je het precies over? Draai je ook 100% dezelfde setup qua cronjobs / daemons etc?

[Sir Isaac]

Als ik jou was zou ik een ander systeem als NAS nemen. Dat verdien je in de energie kosten zo terug. Als je 100W bespaart, scheelt dat 100/1000*24*365 = 876kWh per jaar. Dat is ongeveer €175. Een NAS van €90 euro heb je dus met een half jaar terugverdiend. En hij maakt nog minder herrie ook.

[Rieverst]

@moto-moi,

Kernels vindt ik in dit geval niet interresant. Ik gebruik, bijna, de meeste recente versies en ga er vanuit dat het dan goed geregeld is. Blijkbaar is de linux backend van ESX beter in staat om dit te regelen dan de mainstream linux varianten die bedoeld zijn voor de thuis gebruiker. Naast dit vraagstuk (NAS) probeer ik steeds weer argumenten te vinden waarom ik over zou stappen naar linux. En daarbij gaat het mij niet om de prijs, maar om de echte argumenten. Het is mij nog steeds te veel DIY.

@Sir Isaac,

Soms gaat het om gratis PC's en prestige ;-)

Groet,

Erik

[vanaalten]

Er zijn programma's (kernel modules) die bijvoorbeeld je processor terugschakelen qua frequentie of voedingsspanning;
Er zijn tooltjes die bepalen welke events je kernel uit z'n slaap halen (die events voorkomen scheelt dus energieverbruik);
Er zijn vast ook wel tools die de harde schijf power down schakelen bij idle gebruik;

Ik kan mij zo voorstellen dat het uitschakelen van X ook nog wat wint. Geen idee of Ubuntu bij jou grafisch of command line was.

... genoeg mogelijkheden om post-install wat te winnen.

[_JGC_]

Om maar even een simpel antwoord te geven: ESXi doet waarschijnlijk aan "speedstepping" op de CPU in die oude machine van jou. Een Pentium 4 heeft behalve clock-modulation geen fatsoenlijke energiebesparingsopties.
Nou wil het geval dat recente linux kernels de mogelijkheid tot on-demand clock-modulation hebben uitgeschakeld voor de P4, omdat die onbruikbaar is. Tegen de tijd dat die CPU naar een hogere snelheid is ingesteld, is het moment waar het voor nodig was ook alweer over. Die CPU staat dus gewoon de hele dag stroom te vreten.
Je zou handmatig de "powersave" governor kunnen kiezen, die zet gewoon je CPU in de traagste stand met clock modulation. Je P4 wordt dan wel zo traag als dikke stront door een trechter in de winter, maar een stuk zuiniger zal ie zeker zijn.

[Rieverst]

Kijk, daar kan ik wat mee. Het is in principe niet het antwoord waar ik op zit te wachten, maar wel acceptabel.

Iets hoeft niet te werken zoals verwacht, als maar duidelijk is waarom dat zo is. Dan gaat de DC7100 in de verkoop en zal er toch een dedicated NAS komen.

Iedereen bedankt voor de bijdragen.

Groet,

Erik

[deepbass909]

Rieverst schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 14:14:
@moto-moi,

Kernels vindt ik in dit geval niet interresant. Ik gebruik, bijna, de meeste recente versies en ga er vanuit dat het dan goed geregeld is. Blijkbaar is de linux backend van ESX beter in staat om dit te regelen dan de mainstream linux varianten die bedoeld zijn voor de thuis gebruiker. Naast dit vraagstuk (NAS) probeer ik steeds weer argumenten te vinden waarom ik over zou stappen naar linux. En daarbij gaat het mij niet om de prijs, maar om de echte argumenten. Het is mij nog steeds te veel DIY.

Maar het zijn juist de kernels die het verschil maken in linux Als er in de kernel iets niet goed ingesteld staat, of standaard uit omdat het voor de meeste mensen niet werkt, dan kan je lang zoeken, maar zolang je de kernel negeert, zal je het niet vinden.

[Gomez12]

Sowieso is het al de vraag welke linux-distroversie je precies hebt...
Op een desktop distro zullen ze sneller speedstepping uitschakelen ( als het niet snel genoeg gaat ) met de gedachte dat deze toch enkel aanstaat als er iemand achter zit.
Op een server-distro ( die 24 uur per dag aanstaat ) kan het wel weer interessanter zijn om by default speedstepping aan te zetten.

Je kan het in Linux idd diy bekijken en dan kan je elke distro pakken, of je kan kijken waar de default settings het meest overeenkomen met jouw wensen...

[!null]

Je kan vaak met een widget-tje ofzo, eventueel al in een balk adden, de clocksnelheid heel simpel monitoren. Dan kun je zien of daar een verschil in zit. Maar ik denk dat dat in beide gevallen slecht gaat zoals _JGC_ aangeeft.

[Gomez12]

Moet je wel een goede widget hebben, meeste widgets zijn zo slecht dat ze zelf alweer een groot gedeelte van je cpu inpikken waardoor speedstepping minder snel gaat werken

[!null]

Ok, liever eerst rechtermuisknop op 1 van je gnome of kde balkjes klikken en dan op Add.. Dan kun je vaak zo'n ding vinden die de CPU snelheid aangeeft. Dat lijkt me idd beter dan een widget.
Maar dat dingetje wat je aan de balk kan toevoegen werkt goed.
Via "Add to panel.." en dan heet ie "CPU Frequency Scaling Monitor".

[sparks]

Gebruik de utility powertop eens, die geeft allerhande tips hoe je verbruik kunt terugschroeven.

[freyk]

Ik ga mee wat de antwoorden die hierboven worden gepost.

Rieverst schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 13:03:
Nu het "vreemde";
Installeer ik hetzij Ubuntu 9.10 of OpenSUSE 11.1, dan is het verbruik rond de 140-150Watt. Installeer ik ESX3.5i, en eventueel weer de linux varianten van hiervoor, dan stokt het verbruik bij 90-100Watt.

Je vergelijkt desktop besturingsystemen, met een virtualisatieserver. Daar zit ook nog een stroomverschil in.