Theoretische vraag over RAID.

[kjkunk]

Bij een toekomstig systeem dat ik wil bouwen, wil ik 2 verschillende typen raid (0+1) inbouwen.
Een raid0 van 2 SSD's met het OS, programma's en games, en
een raid1 van 2 SATA schijven die ik nu in mijn kast heb, voor data, multimedia files en dergelijke.

Kan je ervan uit gaan dat een moederbord die in principe raid (0+1) ondersteunt dan ook twee verschillende typen raid tegelijkertijd aan kan (raid0 en raid1) ?

Thx
PS: weet het nog niet zeker of ik 2 SSD's wil inbouwen, want ze zijn nogal duur.
PS2: Misschien had deze topic in Opslagmedia & I/O Controllers gemoeten? Excuses!

[ Voor 8% gewijzigd door kjkunk op 17-01-2010 21:12 . Reden: PS2 erbij ge-edit ]

[kalizec]

Nee, daar kun je niet van uit gaan en zul per chipset uit moeten zoeken. Het is theoretisch mogelijk dat het per fabrikant of zelfs BIOS-versie verschilt, maar in de praktijk wordt het door het op het moederbord gebruikte chipset gebruikt.

RAID 0+1 houdt wat anders in dan twee losse arrays.

[saewer]

Ik weet niet zeker of SSD en SATA kunnen maar de 0+1 oplossing is überhaupt helemaal niet zo slim omdat alles 2 keer opgeslagen wordt. Je werkelijke ruimte is dus 2 keer zo klein als je fictieve ruimte.

[gambieter]

Heb je de RAID FAQ al bekeken? Daar staat mogelijk het antwoord al in .

[kjkunk]

Ok, das jammer. In ieder geval bedankt voor je snelle reply.
Heeft iemand ervaring met een raid0 en raid1 in één systeem? (niet te verwarren met raid0+1)

[Verwijderd]

Of dat niet slim is hangt er vanaf wat je eisen zijn. In dit geval klinkt het alsof hij er wel over heeft nagedacht, RAID0 voor snelheid voor het OS en RAID1 voor iets meer veiligheid voor zn data. Uiteraard alsnog niet vergeten backups te maken

[kjkunk]

gambieter schreef op zondag 17 januari 2010 @ 21:16:
Heb je de RAID FAQ al bekeken? Daar staat mogelijk het antwoord al in .

Ah, rite. Dat had ik niet gedaan. Thanks!

[kjkunk]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2010 @ 21:17:
Of dat niet slim is hangt er vanaf wat je eisen zijn. In dit geval klinkt het alsof hij er wel over heeft nagedacht, RAID0 voor snelheid voor het OS en RAID1 voor iets meer veiligheid voor zn data. Uiteraard alsnog niet vergeten backups te maken

Dat was inderdaad het idee Collie

[dion_b]

PS2: Misschien had deze topic in Opslagmedia & I/O Controllers gemoeten? Excuses!

Volgende keer ipv excuses in-topic, gewoon een topicreport aanmaken (dat handje klikken...), dan zien wij sneller dat er iets aan de hand is en kunnen we het sneller verplaatsen.

Bij dezen alsnog

Move PMG -> Opslagmedia & I/O Controllers

[ocf81]

Ik heb op een intel X58 based bord (ICH10/Matrix raid dus, denk ik) een raid 0 (3x 500GB) en een raid 1 (2x 500GB) draaien

Als die het al kan, dan moet het op dedicated kaarten zeker wel kunnen lijkt me.

[ Voor 11% gewijzigd door ocf81 op 17-01-2010 23:48 ]

[Fauna]

RAID0 voor een OS heeft weinig zin. De eventuele snelheidswinst die je zou hebben valt in het niet bij de vele requests die nodig zijn voor het booten waarin RAID0 trager is. Daarnaast is een SSD in zijn eentje perfect geschikt daarvoor (lage accesstimes, hoge throughput)

Overigens praat je hier over RAID0 en RAID1 apart, en dat is niet RAID0+1. Veruit de meeste controllers ondersteunen meerdere array's.

[ocf81]

Fauna schreef op maandag 18 januari 2010 @ 12:23:
RAID0 voor een OS heeft weinig zin. De eventuele snelheidswinst die je zou hebben valt in het niet bij de vele requests die nodig zijn voor het booten waarin RAID0 trager is. Daarnaast is een SSD in zijn eentje perfect geschikt daarvoor (lage accesstimes, hoge throughput)

Booten doet er niet zo heel erg toe toch? Meestal heb je je systeem voor de hele dag aan staan (ik wel iig, en de meeste van mijn huisgenoten met een vaste bak ook)
Het lijkt mij nuttiger om een vergelijking te maken op basis van operationele prestaties op het moment dat het er toe doet: als je de computer echt aan het gebruiken bent voor apps. Het lijkt me dat Raid 0 op zich fijn is voor het snel lezen van de data die je nodig hebt voor het starten van programma's. Alleen het wegschrijven is soms wat langzamer
En wie zegt er dat SSD's niet in raid 0 gezet kunnen worden? (Ja dat kan, en het is erg fijn kan ik je zeggen)

[Fauna]

SSD's kunnen prima in RAID0, daar heb ik ook niets over gezegd. Maar waarom zou je het doen?

Snelheidswinst? Nee, want een enkele SSD trekt je SATA verbinding al dicht. Met het laden van een OS of game met een SSD is het eerder de rest van het systeem dat de boel vertraagt. Puur omdat je systeem het hoge aantal requests niet bij kan benen.

Betrouwbaarheid? Nee, want met RAID0 ben je alles kwijt als 1 schijf de geest geeft. Je bent veiliger af met 2 losse disks.

Daarnaast geeft de TS ook nog aan dat hij 2 SSD's wel duur vindt. Dus waarom 2 nemen als je met 1 al heel veel snelheidswinst hebt en je met een 2e in theorie wel dubbele snelheid haalt, maar dit in de praktijk bij een OS/Game disk maar een fractie daarvan is. Weggegooid geld dan imho.

RAID 0 is maar in 1 ding sterk: hogere datadoorvoer. Maar dat heeft alleen zin bij grote files, en die staan nu net niet op een OS- en/of gamedisk.

[ocf81]

Fauna schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 16:52:
SSD's kunnen prima in RAID0, daar heb ik ook niets over gezegd. Maar waarom zou je het doen?

Snelheidswinst? Nee, want een enkele SSD trekt je SATA verbinding al dicht. Met het laden van een OS of game met een SSD is het eerder de rest van het systeem dat de boel vertraagt. Puur omdat je systeem het hoge aantal requests niet bij kan benen.

Je commentaar over het dichttrekken van een SATA verbinding raakt kant noch wal tenzij je even duidelijk maakt waar de bottleneck ligt, die er wat mij betreft niet is, mits een goede controller gebruikt wordt. Er wordt namelijk vrij weinig gedeeld over één lijntje wat zonder vertakking van A naar B loopt. De verbinding tussen Controller en CPU via NB is bij de meeste moederborden is ook breed genoeg om de rest te verwerken, dus dat is het probleem ook niet. Dus, leg me maar eens uit waar de bottleneck ligt. Pretty Please

Betrouwbaarheid? Nee, want met RAID0 ben je alles kwijt als 1 schijf de geest geeft. Je bent veiliger af met 2 losse disks.

[...]

RAID 0 is maar in 1 ding sterk: hogere datadoorvoer. Maar dat heeft alleen zin bij grote files, en die staan nu net niet op een OS- en/of gamedisk.

Dat weet toch iedereen? Ik denk ook wel dat de TS dat inmiddels door heeft. Het gaat in deze discussie niet om welke vorm van RAID er gebruikt wordt, maar of het allebij kan. Kom jij lekker langs om te verkondigen dat het geen zin heeft.
Gee, hoe groot is een texture ook al weer? Bij een modern spel toch wel zo'n 5 tot 10 mb, en de gemiddelde game heeft toch wel redelijk wat textures (zeg een stuk of 50 ) die voorgeladen naar het ram worden om geen stottering in de gameplay te veroorzaken, doorgaans in één file met wt compressie en soms wat versleuteling, maar filesizes van over de 150 mb zijn geen uitzondering meer bij het laden van spellen.Dat is toch wel een redelijke load operatie. RAID0 is in dat soort zaken best nuttig, ook met SSD's. SSD's direct op een bord pluggen (4 dus, geen 2) is wellicht overkill. (BTW, we hebben het niet over 2, mar over 4, en over een aparte raid controller. )
Anyways, RAID0 heeft dus wel degelijk nut voor games en apps. De schijfbewerkingen die een OS normaal gezien uitvoert zijn verwaarloosbaar en daarmee weinig relevant, behalve bij booten, waarvan ik de irrelevantie in het dagelijks gebruik net al heb uitgelegd. (en ook daar scheelt het tijd, althans in vergelijking met een raid0 array van 3 gewone schijven, welke ik proefondervindelijk heb vastgesteld)

Zo, mag jij weer ff aan mijn eDick sjorren

[ Voor 9% gewijzigd door ocf81 op 20-01-2010 21:46 ]

[Cergorach]

Ik spreek uit ervaring dat een SSD (2x) in RAID0 als OS/program/game disk wel degelijk prestatie winsten met zich mee brengt. Boot time is leuk, maar in de praktijk doe je dat maar een maal per dag, de rest doe je veel vaker.

[Fauna]

Het hele verhaal is gewoon theoretisch. We weten niet wat voor hardware er precies in het systeem van de TS gaat komen. Meerdere raidsets gaan prima op een controller, die vraag is idd al lang beantwoord. De tweede vraag is of het zin heeft om 2 SSD's in RAID0 te zetten als deze gebruikt wordt voor OS, progs en games.

Ik vind een prijsverhoging van 100% tegen een winst van zo'n 30% in boot en launch nogal duur. Ik zou het daarom de TS afraden. Sure, het is sneller, maar is het de TS waard? Laat je de PC constant aan staan dan komt de Desktop Storagemark test in de buurt, en dan boek je inderdaad meer winst. Als dat zo is, zou het een realistischere overweging zijn inderdaad. Bron: reviews: OCZ Vertex in raid getest

ocf81 schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 21:25:
(BTW, we hebben het niet over 2, mar over 4, en over een aparte raid controller. )

Ik zie nergens iets van een losse controller. Er gaan wel 4 schijven gebruikt worden, maar slechts 2 zouden evt SSD's worden, en 2 conventionele disks. Zoals de situatie geschetst wordt gaan deze ook niet allemaal samen in een array (logisch). Maar niet zoals jij schetst 4 disks op een losse controller in 1 array.

Zo, mag jij weer ff aan mijn eDick sjorren

Nee dank je.

Maar goed, in het beginsel ging ik uit van RAID0 voor een OS-disk met conventionele disks. Die schalen hier een stuk minder omdat de accesstime veel hoger ligt. Ik dacht ook dat een onboard controller niet dusdanig snel was dat er fatsoenlijk geschaald werd. Blijkbaar wel, I stand corrected.

[ocf81]

Fauna schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 22:22:

[...]

Ik zie nergens iets van een losse controller. Er gaan wel 4 schijven gebruikt worden, maar slechts 2 zouden evt SSD's worden, en 2 conventionele disks. Zoals de situatie geschetst wordt gaan deze ook niet allemaal samen in een array (logisch). Maar niet zoals jij schetst 4 disks op een losse controller in 1 array.

Tussen de regels door gelezen had je misschien al kunnen concluderen dat het hele SSD verhaal mijn specefieke geval betrof, ik dacht eigenlijk dat dat wel duidelijk was, aangezien na de eerste post ik weinig meer naar het probleem van TS refereerde.

Overigens weet ik niet zo of de on board controller het echt trekt, maar gezien de bandbreedtes die beschikbaar zijn tussen ICH c.q. southbridge en northbridge en verder, moet het enkel aan het ontwerp van de controller liggen of het wel of niet zal lukken.
Ik heb alleen ervaring met X-25M SSD's op een 3ware 9650SE-4LPML in raid 5. (geen backup drive, maar eigenlijk ook niet nodig met parity, kan alleen niet meteen weer door wanneer het faalt) Dat werkt aardig. Ben altijd eerste in het level en heb nooit last van stutter, m.u.v. als de raid array z'n parity data aan het bijwerken is, dat komt alleen voor na het installeren van apps/games.

[ Voor 37% gewijzigd door ocf81 op 21-01-2010 00:10 ]

[kjkunk]

k, dankjewel allemaal voor met meedenken