SPF voor eigen domein i.c.m. UPC: Google klaagt over spam

[Rukapul]

Ik heb een vraag over het goed krijgen van het SPF record voor een eigen domein. Het merendeel van de mail wordt verstuurd via de smtp server van UPC ( mail.upcmail.nl ). Er wordt vrij veel gemaild voor verenigingswerk en met name bij gmail adressen en waarschijnlijk ook domeinen gehost door google wordt er regelmatig mail gebounced (voorbeeld beneden).

De mail zelf heeft m.i. geen kenmerken van bulk E-mail. Zelfs het aantal recipients is over het algemeen beperkt (<10).

Ik wil dus proberen het SPF record scherper te krijgen. Deze was eerst:

v=spf1 a mx ip4:83.149.117.2 +all

Het IP adres komt hiermee overeen met de host van het domein incl. webmail. Door de +all accepteert Google het op zich wel (zie hieronder).

Ik zat er aan te denken om hem aan te passen naar "v=spf1 a mx ip4:83.149.117.2 ip4:62.194.xxx.xx ip4:213.46.255.2 +all" waarbij de twee extra IPs overeenkomen met het thuis-IP en mail.upcmail.nl. Dit doet nog geen recht aan de suggesties van o.a. http://old.openspf.org/wizard.html .

Delivery to the following recipient failed permanently:

[e-mail]

Technical details of permanent failure:
Message rejected. Please visit http://www.google.com/mail/help/bulk_mail.html to review our Bulk Email Senders Guidelines.

----- Original message -----

Received: by 10.213.96.217 with SMTP id i25mr222936ebn.78.1263593209812;
Fri, 15 Jan 2010 14:06:49 -0800 (PST)
Received: by 10.213.96.217 with SMTP id i25mr222932ebn.78.1263593209667;
Fri, 15 Jan 2010 14:06:49 -0800 (PST)
Return-Path: <[e-mail]>
Received: from viefep14-int.chello.at (viefep14-int.chello.at [62.179.121.34])
by mx.google.com with ESMTP id 1si29431912ewy.33.2010.01.15.14.06.48;
Fri, 15 Jan 2010 14:06:49 -0800 (PST)
Received-SPF: pass (google.com: domain of [e-mail] designates 62.179.121.34 as permitted sender) client-ip=62.179.121.34;
Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: domain of [e-mail] designates 62.179.121.34 as permitted sender) smtp.mail=[e-mail]
Received: from edge02.upc.biz ([192.168.13.237]) by viefep14-int.chello.at
(InterMail vM.7.09.01.00 201-2219-108-20080618) with ESMTP
id <[e-mail]>;
Fri, 15 Jan 2010 23:06:48 +0100
Received: from Thuis ([62.194.xxx.xx])
by edge02.upc.biz with edge
id Vy6m1d04W26BljS02y6n2P; Fri, 15 Jan 2010 23:06:48 +0100
X-SourceIP: 62.194.xxx.xx
Message-ID: <C3FB557519DF441BBC72A0F39EC44278@Thuis>
From: "Mijn Domein" <[e-mail]>
To: "x" <[e-mail]>,
"x'" <[e-mail]>,
"'x'" <[e-mail]>,
"x" <[e-mail]>,
"x" <[e-mail]>,
"bla" <[e-mail]>
References: <74CF061E64034FF684617F568995C9ED@batenburg614>
In-Reply-To: <74CF061E64034FF684617F568995C9ED@batenburg614>
Subject: prive.
Date: Fri, 15 Jan 2010 23:06:07 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
format=flowed;
charset="iso-8859-1";
reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Mailer: Microsoft Windows Mail 6.0.6001.18000
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6001.18049

Hoe los ik dit structureel op?

[Rukapul]

Niemand een idee over hoe het SPF record er uit moet zien of hoe het spambounceprobleem anders aangepakt kan cq moet worden?

[MrDirect]

Stuur eens een leeg mailtje naar: [e-mail]
Je krijgt dan binnen enkele seconden/minuten een mailtje terug zoals dit:
(veel uitgebreider, maar dat heb ik hier even uitgeknipt, dus alle IP adressen, mailadressen, smtp clusters etc.)

code:

This message is an automatic response from Port25's authentication verifier service at verifier.port25.com.  The service allows email senders to perform a simple check of various sender authentication mechanisms.  It is provided free of charge, in the hope that it is useful to the email community.  While it is not officially supported, we welcome any feedback you may have at <[e-mail]>.

Thank you for using the verifier,

The Port25 Solutions, Inc. team

==========================================================
Summary of Results
==========================================================
SPF check:          pass
DomainKeys check:   neutral
DKIM check:         neutral
Sender-ID check:    pass
SpamAssassin check: ham

----------------------------------------------------------
SpamAssassin check details:
----------------------------------------------------------
SpamAssassin v3.2.5 (2008-06-10)

Result:         ham  (1.8 points, 5.0 required)

 pts rule name              description
---- ---------------------- --------------------------------------------------
-1.0 RCVD_IN_DNSWL_LOW      RBL: Sender listed at http://www.dnswl.org/, low
                            trust
                            [217.115.xxx.xxx listed in list.dnswl.org]
-0.0 SPF_PASS               SPF: sender matches SPF record
 0.0 MIME_HTML_MOSTLY       BODY: Multipart message mostly text/html MIME
 0.0 HTML_MESSAGE           BODY: HTML included in message
 2.2 TVD_SPACE_RATIO        BODY: TVD_SPACE_RATIO
-2.6 BAYES_00               BODY: Bayesian spam probability is 0 to 1%
                            [score: 0.0000]
 1.8 MISSING_SUBJECT        Missing Subject: header
 1.4 EMPTY_MESSAGE          Message appears to have no textual parts and no
                            Subject: text

Je weet dan iig of alles helemaal correct staat.

[ Voor 41% gewijzigd door MrDirect op 18-01-2010 12:12 ]