Richtlijnen aanleveren ontwerp Website

[Stalkert]

Ik vraag me af welke richtlijnen jullie of jullie bedrijf hanteren bij het aanleveren van een webdesign door een extern (reclame)bureau. Zelf hebben we vaak te maken met slechte designs door incompetente vormgevers. Gevolg hiervan is dat we zo'n ontwerp vaak helemaal opnieuw kunnen maken.

Wat ik nu doe is een psd-template sturen. Bijv. een template van een css framework als 960.gs
Verdere richtlijnen:

• Aanleveren in Photoshop, gelaagd, 72 dpi, psd of png
• Bij teksten gebruik maken van reguliere html fonts: Verdana, Geneva, Georgia, Times New Roman, Arial, Helvetica
• Antia-aliasing method: None

Hebben jullie nog bruikbare tips?

[Bosmonster]

Afspreken met het reclamebureau dat ze een opzet op kunnen sturen maar dat jullie er een webready ontwerp van maken, tenzij wat zij aanleveren werkbaar is (wat zelden voorkomt). Dit meenemen in de offrering als stelpost.

Daarnaast, laat ze een FO maken, of lever een FO aan, want direct een design maken is natuurlijk een flinke stap overslaan, zeker voor een reclamebureau dat geen benul heeft van interactie.

Aanleveren in PSD/lagen lijkt me vrij logisch, anders kun je alsnog terugvallen op je stelpost om het om te zetten natuurlijk

[ Voor 14% gewijzigd door Bosmonster op 15-01-2010 10:07 ]

[Stalkert]

FO wordt inderdaad aangeleverd als briefing aan het reclamebureau.

[Bosmonster]

Dan is 'stelpost' het codewoord. De klant staat er blijkbaar op dat het reclamebureau een ontwerp aanlevert, dan moeten ze ook de consequenties accepteren dat dat mogelijk meer werk gaat kosten voor het webready maken.

M.a.w. het probleem bij de klant neerleggen.

[OkkE]

Het gebeurd helaas zelden dat een reclamebureau een zinnig webready ontwerp kan aanleveren, er wordt dan gewoon extra gerekend voor het webready maken inderdaad.

De technische richtlijnen; aanleveren als PSD (met layers) in 72dpi RGB. Verder adviseren we altijd 960px breed. Overige punten, zoals Webfonts, hangen af van de klant, doelgroep en budget.

Anti-aliasing is iets dat je vooraf goed met de klant kunt bespreken. Wordt vaak door reclamebureaus niet gedaan, maar geven wij aan bij de klant. Daar hebben wij eigenlijk nog nooit een probleem mee gehad, zeker tegenwoordig waarbij de meeste browsers fonts ook gewoon "netjes" renderen.

[YopY]

Hah, zoiets hadden wij ook met een externe ontwerp(st)er. Hebben we wel lering uit getrokken natuurlijk.

* Stuur een FO, of een wireframe met daarop alle pagina's en de globale structuur en navigatie van de website.
* Kies een partij die weet wat logische navigatie is. Desnoods verplicht je hun om bepaalde navigatie-elementen op specifieke plaatsen te zetten (of, ongeveer).
* Wees niet bang om een ontwerp af te keuren als het niet aan je eisen voldoet!.
* Houdt regelmatig contact als het een ontwerpproject van meerdere weken is - kaart problemen of afwijkingen snel en effectief aan.
* Houdt rekening met gebruiksvriendelijkheid - zie ook logische navigatie - en houdt rekening met mensen met screenreaders of slecht zicht. Dus geen grijs-op-witte tekst of zoiets.
* Standaardfonts zoveel mogelijk, of richt je site op browsers die de @font-face CSS ondersteunen. Geef ook aan dat de site er nog goed uit moet zien op browsers die dit niet ondersteunen.

Beuh. Weet zo niet meer, maar ik denk dat je hier wel verder mee komt.

[geert1]

Goede tips hier genoemd. Ik kom dit dilemma ook regelmatig tegen.

Wat ik nog kan toevoegen is dat het enorm verschil maakt om wat voor soort website het gaat. In mijn geval zijn de door een reclamebureau aangeleverde ontwerpen vaak voor vrij kleine recht-toe-recht-aan websites (promotionele mini-sites, simpele corporate sites voor kleine bedrijfjes), en dan gaat het vaak nog verbazend goed met enkele uren ontwerp-aanpassingen voor het webready maken.

Waar je echter enorm mee uit moet kijken, is een complexe site laten ontwerpen door een reclamebureau zonder webkennis. Zaken als diep gelaagde navigatie en onderdelen zoals een bestelproces van meerdere stappen, een enquete, uitgebreide zoek-systemen en filtering, en natuurlijk een webshop, zijn allemaal voorbeelden die eigenlijk niet door een bedrijf zonder specifieke web-kennis kunnen worden ontworpen. Bij dergelijke sites is usability, accessibility en informatiestructuur niet even een kwestie van enkele uurtjes aanpassen, maar een essentieel onderdeel vanaf stap één.

Kortom: Het is vaak prima te voorspellen of het inzetten van een reclamebureau gaat werken, of dat het in een fiasco eindigt. Bij relatief simpele sites volstaat het inderdaad een aparte post in de offerte te zetten voor het web-ready maken. Het resultaat wordt dan vaak wel minder goed dan wanneer je eigen bureau het uitvoert, maar het kan er vaak prima mee door. Maar probeer bij complexe sites om zelf de teugels in handen te nemen, of erg nauw samen te werken met de ontwerpende partij.

[n4m3l355]

Beetje oude bump maar wel interessant gezien dat ik in een soort gelijke positie zit.

Zelf kom ik uit een bouwtechnische wereld wat me verwondert dat er geen standaard programma van eisen bijvoorbeeld staat om zo snel tot een goede formulering te komen voor een website.

Hoewel bovenstaand een aantal interessante tips zijn vraag ik me af hoe je met name plastisch een design kunt opdragen. Zelf probeer ik op dit moment een programma van eisen te formuleren voor een designer en ik vraag me dan ook af of hier geen concretere gedachtes bij zijn behalve waar menig designer/opdrachtgever hier tegen aanliep

[Bosmonster]

Zit er nog een vraag verstopt in die post ergens? Anders mis ik denk ik even wat je nu precies wilt zeggen

Zelf kom ik uit een bouwtechnische wereld wat me verwondert dat er geen standaard programma van eisen bijvoorbeeld staat om zo snel tot een goede formulering te komen voor een website.

Een website is ook gewoon maatwerksoftware, dus daar gelden feitelijk dezelfde eigenschappen voor (FO/IO/TO/etc).

Websites zijn doorgaans echter veel kleinere trajecten en vaak is veel documentatie dus alleen maar onnodige overhead. Dat zie je ook wel terug in de opkomende populariteit van agile ontwikkeltechnieken en daarmee veel meer een inspanningsverplichting dan een resultaatverplichting.

[ Voor 85% gewijzigd door Bosmonster op 03-10-2011 07:32 ]