linux software raid ongedaan maken

[GoVegan]

he hoi,

ik heb had hier 2 schijven die in raid1 staan, met daarop twee partitions, ( / en /var/)
nu draait de array al een tijdje op 1 schijf. (en dat blijft ook zo)

nu dacht ik om deze array op te ruimen en om te zetten naar een gewone disk met 2 partitions.
maar hoe doen we dit.
ik zal denk ik met een live cd moeten booten.
kan in dan gewoon met fdisk /dev/hde de parition types veranderen in 'linux' ipv 'linux raid'?


hier wat info over mijn systeem/raid array

borre:/mnt/data3# cat /etc/raidtab

code:

# / (ext3)
raiddev                 /dev/md0
raid-level              1
nr-raid-disks           2
nr-spare-disks          0
chunk-size              32
persistent-superblock   1
device                  /dev/hde1
failed-disk             0
device                  /dev/hdg1
raid-disk               1


# /var (ext3)
raiddev                 /dev/md1
raid-level              1
nr-raid-disks           2
nr-spare-disks          0
chunk-size              32
persistent-superblock   1
device                  /dev/hde3
failed-disk             0
device                  /dev/hdg3
raid-disk               1

borre:/mnt/data3# fdisk -l

code:

Disk /dev/hde: 40.0 GB, 40020664320 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 4865 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Disk identifier: 0xffffffff

   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/hde1   *           1        2189    17583111   fd  Linux raid autodetect
/dev/hde2            4740        4865     1012095   82  Linux swap / Solaris
/dev/hde3            2190        4739    20482875   fd  Linux raid autodetect

Partition table entries are not in disk order

Disk /dev/md0: 18.0 GB, 18005032960 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 4395760 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000

Disk /dev/md0 doesn't contain a valid partition table

Disk /dev/md1: 20.9 GB, 20974338048 bytes
2 heads, 4 sectors/track, 5120688 cylinders
Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
Disk identifier: 0x00000000

Disk /dev/md1 doesn't contain a valid partition table

borre:/mnt/data3# cat /etc/mdadm/mdadm.conf

code:

# mdadm.conf
DEVICE partitions
CREATE owner=root group=disk mode=0660 auto=yes

HOMEHOST <system>

MAILADDR root

# definitions of existing MD arrays
ARRAY /dev/md0 level=raid1 num-devices=2 UUID=996f8558:9217e6e0:7578ea92:d4fc858c
ARRAY /dev/md1 level=raid1 num-devices=2 UUID=97944c9f:bd34bcde:53876d35:8040fb4f

[alt-92]

GoVegan schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 21:32:
he hoi,

ik heb hier 2 schijven die in raid1 staan, met daarop twee partitions, ( / en /var/)
nu draait de array al een tijdje op 1 schijf. (en dat blijft ook zo)

Wat is het nu, heb je nou wel of geen RAID1 array met twee disken?

[GoVegan]

alt-92 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 21:47:
[...]

Wat is het nu, heb je nou wel of geen RAID1 array met twee disken?

Hehe grapjas

[laurencevde]

Dus, als ik het goed begrijp hangt hdg momenteel niet in je "raid", en is dus ook niet gesynced. Is-ie overleden ofzo?
Je hebt nu dus een RAID1 over 1 disk?

Enkel het partitietype veranderen gaat niet genoeg zijn. Die raid-partities bevatten ook nog een superblock die dan in de weg gaat zitten.

Makkelijkste en veiligste gaat zijn een backup maken en schijf leeggooien.

[alt-92]

GoVegan schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:25:
[...]
Hehe grapjas

Ey, serieuze vraag die wat uitmaakt om een mogelijke aanpak te verzinnen.

[ Voor 22% gewijzigd door alt-92 op 13-01-2010 22:58 ]

[CAPSLOCK2000]

Dat zal wel werken. Maareh, heb je een goede reden om dit te willen?
Je systeem gaat er niet sneller van worden, en er valt ook geen ruimte te winnen.

Ik snap dat het mooier is om geen oude rotzooi te hebben slingeren en al helemaal niet als je monitoring software hebt die waarschuwingen verstuurd over een kapotte raid, maar practisch gezien is er geen enkel voordeel.

If it ain't broken, don't fix it.

[GoVegan]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:55:
Dat zal wel werken. Maareh, heb je een goede reden om dit te willen?
Je systeem gaat er niet sneller van worden, en er valt ook geen ruimte te winnen.

Ik snap dat het mooier is om geen oude rotzooi te hebben slingeren en al helemaal niet als je monitoring software hebt die waarschuwingen verstuurd over een kapotte raid, maar practisch gezien is er geen enkel voordeel.

If it ain't broken, don't fix it.

Ik hoopte inderdaad op wat meer snelheid, misschien dat het minimaal is ja.
en puur voor het opgeruimde gevoel.

laurencevde schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:47:
Dus, als ik het goed begrijp hangt hdg momenteel niet in je "raid", en is dus ook niet gesynced. Is-ie overleden ofzo?
Je hebt nu dus een RAID1 over 1 disk?

Inderdaad zit nu maar in 1 schijf in de array.

alt-92 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:54:
[...]

Ey, serieuze vraag die wat uitmaakt om een mogelijke aanpak te verzinnen.
Overigens is hde uit de RAIDset gedonderd, niet hdg.

Oke, dan had ik hem verkeerd begrepen, dacht dat het wel duidelijk in het start topic stond.

[alt-92]

GoVegan schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:59:
Ik hoopte inderdaad op wat meer snelheid, misschien dat het minimaal is ja.
en puur voor het opgeruimde gevoel.

Je writes worden niet over twee disken gezet nu, maar da's marginaal tegenwoordig.

Oke, dan had ik hem verkeerd begrepen, dacht dat het zo wel duidelijk in het start topic stond.

Ja nu wel ja

[Verwijderd]

alt-92 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 23:00:
[...]

Je writes worden niet over twee disken gezet nu, maar da's marginaal tegenwoordig.

In welk opzicht ? Ik heb benchmarks gezien dat HW-raid het echt maar net kon winnen van SW-raid.

Maar naar 2 schijven schrijven blijft toch echt altijd sneller, ondanks dat je een satabus al niet vol kan trekken, de limiet ligt toch echt bij het meganiek van de HD.

[GoVegan]

Oke, het is dus niet zo makkelijke zonder gevaar voor dataverlies te doen.
En als het ook voor snelheid niet echt uit zal maken, dan denk ik dat ik het zo maar laat.

[CAPSLOCK2000]

Het kan wel, maar waarom een risico nemen, hoe klein dan ook, als het niet nodig is. Het verschil in performance is echt niet de moeite waard. Bewaar het voor als je ooit je computer opnieuw installeert, dat zal vast nog wel een keer gebeuren.