Datasnelheid tussen server en pc (Gigabit) erg laag

[bas-r]

Ik heb een vraagje over de snelheid in mijn netwerk van mijn desktop naar mijn servertje.
Eerder deze vraag in een ander topic gesteld, maar dat was teveel offtopic.

Ik heb een pc (Asus P5Q, quadcore, 4GB ram) met een gigabit ethernet poort, verbonden met mijn router (Sitecom WL-351, met interne gigabit switch) middels een CAT5E kabel. (~10M)
Mijn servertje heeft een Atom 270 en een gigabit netwerkpoort. Met CAT6 kabel (30cm) verbonden met de Sitecom WL-351.

De snelheden van het overzetten van bestanden tussen pc en server liggen tussen de 5 en 8 MB/s, wat ik erg laag vind.
De router zou volgens een hardware.info test zo'n 90MB/s moeten kunnen halen, zoals hier te zien valt.
Wat limiteert de snelheid in mijn netwerk?
Is het de Atom? Is het de CAT5E kabel? Volgens Wikipedia moet CAT5E gigabit aankunnen, of zit ik hier mis?

Ik ga er overigens niet vanuit dat ik ooit die 90MB/s zal halen, maar 30MB/s had ik eigenlijk wel verwacht. Het gebruikte protocol is sftp.

Server heeft de volgende specs: Intel Johnstown bordje, Atom 270, 2GB ram, 320GB 2,5" 5400RPM hd, Gigabit ethernet, OS Ubuntu 9.10 server.
Desktop draait Ubuntu 9.10 desktop.

Volgens ethtool is de snelheid van beide netwerk adapters 1000Mb/s.

[FatalError]

Hoe heb je getest?
Wat geeft een iperf test als resultaat?

[bas-r]

Het valt me op bij het kopieren van bestanden via sftp. Geen echt test dus, maar een bestand van een paar GB geeft wel een constante (lage) snelheid.

iperf ken ik niet, welke argumenten geef ik mee als test?
Edit:
iperf -c host -d
Ik zie iets van dualtest staan...?

[ Voor 12% gewijzigd door bas-r op 11-01-2010 18:33 ]

[Matis]

bas r schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:30:
Het valt me op bij het kopieren van bestanden via sftp. Geen echt test dus, maar een bestand van een paar GB geeft wel een constante (lage) snelheid.

iperf ken ik niet, welke argumenten geef ik mee als test?

Gezien je servertje een Atom-CPU heeft, denk ik dat hij het decoderen van de SFTP-datastroom niet bij kan houden.

Daarnaast heb je een relatief trage HDD en nog een 2,5" variant ook, wat meestal duidt op een lage cache, misschien moet je maar eens proberen om de gegevens over FTP te sturen. Grote kans dat het dan een stuk sneller gaat, omdat je CPU niet je gegevens hoeft te decoderen.

[ Voor 24% gewijzigd door Matis op 11-01-2010 18:35 ]

[bas-r]

Matis schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:34:
[...]

Gezien je servertje een Atom-CPU heeft, denk ik dat hij het decoderen van de SFTP-datastroom niet bij kan houden.

Ok, de atom is de schuldige?
Toch maar aan Samba dan? Jammer...

[Matis]

bas r schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:35:
Ok, de atom is de schuldige?
Toch maar aan Samba dan? Jammer...

Ik DENK dat de Atom de bottleneck is van je systeem (doorvoersnelheid van SFTP).

Jouw tests moeten dat aantonen

[FatalError]

Mijn Atom haalt vrolijk 950 mbit/s met iperf en 700 mbit/s bij het kopieren van bestanden via samba naar de netwerkschijf (een laptopschijf nota bene), dus de Atom lijkt me niet de schuldige.

SFTP is wel heel erg zwaar, Samba zal n stuk sneller gaan.

Voor iperf moet je aan de ene kant iperf -s doen en aan de andere kant iperf -c <ipadres>.

[bas-r]

iperf -s
bind failed. ok, ik zal het eens met samba proberen.

[FatalError]

bas r schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:56:
iperf -s
bind failed. ok, ik zal het eens met samba proberen.

Misschien n hoog poortnummer kiezen of met root rechten draaien?

[bas-r]

Ok, Matis had gelijk:
Samba share opgezet en daarmee kan ik met ~60MB/s kopieren.
Sftp is dus de bottleneck. Fijn dus dat het niet mijn nieuwe hardware is :-)