Taxatiewaarde lenzen veel te hoog?

[Moby]

Ik heb mijn fotoshit laten verzekeren via een kostbaarhedenverzekering. Body + 2 lenzen die ik nieuw heb gekocht.

Toen waren er nog twee lenzen over die ik 2e hands heb gekocht en waar geen bon meer van aanwezig is. Kon ook verzekerd worden maar dan moest ik ze even laten taxeren. Het gaat om 35/2 en de 17-40.

Nu krijg ik mijn taxatierapport terug en tot mijn verbazing hebben ze de nieuwwaarde van de lenzen getaxeerd op resp. 331 en 966 euro. De dagwaarde is resp.198 en 570 euro!.

Erg hoge bedragen, ik heb voor beide niet de helft betaald van de nieuwwaarde die zij opgeven. De nieuwwaarde die zij opgeven moet je ook opgeven aan de verzekeraar als ik het goed heb. Dit betekend dat als mijn lenzen worden gejat ik 966 + 331 euro krijg uitbetaald wat natuurlijk veel te veel is.
Ik vind dit een raar idee, dat half naar bedrog neigt vind ik zelf? Natuurlijk moet ik ook meer premie betalen, zodoende heb ik er wel weer vrede mee.

Moet ik hier iets mee doen? En moet ik de dagwaarde opgeven bij de verzekering of toch de nieuwwaarde.

[RZor]

Als je premie er ook naar is zou ik er niet teveel mee zitten, als je de waarde verlaagd gaat je dekking en premie dus ook omlaag. Ik zou het laten staan.
Die prijzen kunnen best hoor, als ze een wat verouderde lijst van een duurdere winkel gebruiken...

[Nielson]

Krijg je volgens de voorwaarden ook echt het verzekerde bedrag uitbetaald? Straks is de premie gebaseerd op een veel te hoge taxatie en krijg je bij schade de dagwaarde uitgekeerd

[mennovanw]

Ja en hoe bepalen ze die dagwaarde? Op basis van de taxatie minus de afschrijving

Ik zou lekker de getaxeerde waarde aanhouden, het zal qua premie weinig schelen maar qua uitkering des te meer. Jij bent toch niet verantwoordelijk voor het getaxeerde bedrag? Dat heb je een gerenommeerde (laat me niet lachen) taxateur laten doen..

[ Voor 26% gewijzigd door mennovanw op 07-01-2010 21:08 ]

[Verwijderd]

Ik zou graag de naam van de taxateur willen weten

[Tsurany]

Je moet hier zeker mee oppassen als het flink in je premie gaat schelen. Tis leuk dat je veel meer uitbetaald krijgt maar als je ook veel meer premie betaalt moet je ze haast wel stuk maken of 'gestolen' laten worden omdat je anders veel te veel aan premie betaalt en dat wil je natuurlijk niet.
Neem anders contact op met de verzekering, geef aan dat je de taxatie waarde te hoog vind en wilt weten of dat problemen gaat veroorzaken.

[polthemol]

Tsurany schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:01:
Je moet hier zeker mee oppassen als het flink in je premie gaat schelen. Tis leuk dat je veel meer uitbetaald krijgt maar als je ook veel meer premie betaalt moet je ze haast wel stuk maken of 'gestolen' laten worden omdat je anders veel te veel aan premie betaalt en dat wil je natuurlijk niet.
Neem anders contact op met de verzekering, geef aan dat je de taxatie waarde te hoog vind en wilt weten of dat problemen gaat veroorzaken.

een klant die zich meld bij een verzekering met de boodschap dat hij vind dat hij te veel uitbetaald kan gaan krijgen als hij ze eens nodig heeft ? Iets zegt me dat dat gelijk staat aan smeken om uitgekleed te worden door hun ... (Verzekeringen zijn leuk en nuttig, maar vanaf dat je ze ook maar een minieme kans geeft om geld te verdienen aan je, dan zullen ze die grijpen ook en nog eens niet zo zuinig imo.).

[Scirocco]

polthemol schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:05:
[...]


een klant die zich meld bij een verzekering met de boodschap dat hij vind dat hij te veel uitbetaald kan gaan krijgen als hij ze eens nodig heeft ? Iets zegt me dat dat gelijk staat aan smeken om uitgekleed te worden door hun ... (Verzekeringen zijn leuk en nuttig, maar vanaf dat je ze ook maar een minieme kans geeft om geld te verdienen aan je, dan zullen ze die grijpen ook en nog eens niet zo zuinig imo.).

True

Jij kan dan de Hollandse goud eerlijke jongen wezen, zij zullen het probleem altijd benaderen vanuit het werk. In andere woorden: Zij zullen niet afwegen wat etisch het beste/eerlijkste is, maar keihard voor eigen winst gaan
Ze hoeven veel minder service te bieden dan bijv. een camerashop. Jij wilt toch wel je spullen verzekeren en je hebt eindelijk de goedkoopste/beste verzekeraar gevonden, de kans dat jij weggaat omdat je 1 keer ontevreden bent achtten zij (en ik) vrij klein. Dus ze zouden in zo'n geval best eens gebruik gaan kunnen maken van de info die jij hun dan geeft. Waarna jij denk: ach jammer ik heb het niet (volledig) kunnen declareren. Terwijl zij denken, "Ja stom van je, ik pak mn kans".

[Tsurany]

polthemol schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:05:
[...]


een klant die zich meld bij een verzekering met de boodschap dat hij vind dat hij te veel uitbetaald kan gaan krijgen als hij ze eens nodig heeft ? Iets zegt me dat dat gelijk staat aan smeken om uitgekleed te worden door hun ... (Verzekeringen zijn leuk en nuttig, maar vanaf dat je ze ook maar een minieme kans geeft om geld te verdienen aan je, dan zullen ze die grijpen ook en nog eens niet zo zuinig imo.).

Nee dat bedoel ik niet, ik bedoel dat wanneer de taxatiewaarde te hoog blijkt hij een lager bedrag uitgekeerd krijgt maar wel premie heeft betaald voor een hoger bedrag. Als hij gewoon de algemene voorwaarden doorleest of contact op neemt met de verzekeraar kan hij precies terugvinden hoe dat gaat. Als het geen problemen gaat opleveren en de premie is niet significant duurder zeg ik natuurlijk direct doen!

[PhilipsFan]

Ik ben nieuwsgierig naar jouw redenen om het uberhaupt te verzekeren. Het zijn geen astronomische bedragen, ik kan me voorstellen dat een normale inboedelverzekering dit nog wel dekt. Of heb je een 1Ds body o.i.d.?

De enige reden imho om fotoapparatuur te verzekeren is als je er vaak mee buiten komt (en je inboedelverzekering dus niet geldt) op plaatsen waar het risico op diefstal erg groot is. Maar dan nog, je kunt toch gewoon goed op je spullen passen?

Niet om je aan te vallen ofzo, ik ben gewoon nieuwsgierig.

Overigens een beetje ontopic, ik meen me te herinneren van de middelbare school dat verzekeringen nooit meer dan de dagwaarde uitbetalen, dus ik zou er persoonlijk voor zorgen dat de waarde die de verzekering aanhoudt zoveel mogelijk overeenkomt met de werkelijke winkelwaarde.

[Milo.]

PhilipsFan schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:34:
De enige reden imho om fotoapparatuur te verzekeren is als je er vaak mee buiten komt...

Ja, sommige mensen gaan ook wel eens buiten hun eigen tuin fotograferen hehe.
Nee maar goed, stel nu dat je gezellig een dagje uit bent met de camera, je zit op een terrasje (met hitte kachel) en je tas in inees weg, dan is een verzekering toch wel handig. Zelfs als je een goedkopere camera of wat dan ook hebt.

[Tsurany]

Aan de andere kant. Je bent een dagje uit, je zit op een terrasje, zet de tas op een plek waar mensen hem gewoon niet snel weghalen en klaar. Kost je helemaal niks. Jezelf tegen zulke dingen verzekeren is gewoon jezelf tegen domheid verzekeren.

[Milo.]

Tsurany,
Dat ben ik niet met je eens, de verkeerde mensen hoeven maar te weten dat jij iets kostbaars bij je hebt en je kan het zo kwijt zijn hoe goed je er ook op denkt te passen.

[PhilipsFan]

Milo. schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:48:
[...]


Ja, sommige mensen gaan ook wel eens buiten hun eigen tuin fotograferen hehe.

precies daarom zette ik er ook bij 'op plekken met hoog risiso' etc, maar ik moest wel lachen...

Nee maar goed, stel nu dat je gezellig een dagje uit bent met de camera, je zit op een terrasje (met hitte kachel) en je tas in inees weg, dan is een verzekering toch wel handig. Zelfs als je een goedkopere camera of wat dan ook hebt.

Misschien ben ik wel apart hoor, maar in dit soort gevallen neem ik altijd maatregelen. Draagband van cameratas en camera om m'n eigen stoelpoot, dat soort dingen. Als het risico erg hoog is (bijzonder druk gebied o.i.d.) dan hang ik de camera gewoon om m'n nek.

Ik heb altijd iets gehad tegen verzekeringen, misschien heeft het daar ook wel mee te maken. Ze doen namelijk meestal hun uiterste best om niet uit te betalen. In jouw voorbeeld zullen ze bijvoorbeeld vragen "Hoezo, 'tas ineens weg'? heb je niet goed opgelet?" en het vervolgens op onzorgvuldigheid gooien o.i.d. Maar ondertussen betaal je je camera bijna 2x aan premie. Als je voor 10000 euro aan gear in je cameratas hebt zitten EN je bent er voor je inkomen van afhankelijk EN je komt veel op plekken waar veel mensen zijn, weinig overzicht is en het risicodus hoog, dan kan ik me er iets bij voorstellen, maar met een body en twee lenzen met een dagwaarde van zeg, 1000 euro, dan begrijp ik de noodzaak van verzekeren niet zo, vandaar dat ik de vraag stelde.

[Tsurany]

Milo. schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:56:
Tsurany,
Dat ben ik niet met je eens, de verkeerde mensen hoeven maar te weten dat jij iets kostbaars bij je hebt en je kan het zo kwijt zijn hoe goed je er ook op denkt te passen.

Hoe kan iets kwijt zijn als het bijvoorbeeld om je stoelpoot ligt of de tas tussen je benen geklemd is of beter nog op schoot ligt? Gewoon goed opletten als je dure spullen mee hebt. Als dat opletten mij die premie kan besparen vind ik dat zeker aantrekkelijk.

[Verwijderd]

Mensen als je buitenkomt met eender welke tas, steek gewoon een been of een stoelpoot door een lus en laat de tas tegen je been rusten. Of nog beter, hou het gewoon op je schoot als het niet te groot is.
Vrouwen lopen elke dag met handtassen rond. Zijn we mannen of snullen die zelfs geen tasje in het oog kunnen houden waar ons duur materiaal inzit...

Als je dan toch verzekering wil, zorg dat je de voorwaarden zeer goed naleest. Het is heel zelden dat je een verzekering afsluit om aankoopwaarden terug te krijgen. Dus stel de waarde bij naar de correcte dagwaarde of stap naar een andere verzekeraar (of betaal te veel). Als je spullen gestolen worden en je verzekeraar wil minder dan de werkelijke dagwaarde terug geven, laat je een contra-expertise uitvoeren.

[Milo.]

PhilipsFan,
Ik ben het wel met je eens hoor wat betreft verzekeringen, dat ze het je soms wel erg lastig maken terwijl je verdikkie premie betaalt hebt.
Zelf doe ik ook precies wat jij doet, gewoon lus van de tas ergens omheen, vaste (jammergenoeg vervelende) gewoonte is het geworden.

Al moet ik wel zeggen dat een paar maanden terug in zuid amerika mn arme ixus 50 was gestolen en nog een oude ipod shuffle (echt eigenschuld). Ik heb een politierapport op laten maken etc, thuis aangekomen kon ik de bon (rond de 2 jaar oud) nergens meer vinden, dit heb ik naar de verzekering (ISIS) gecorrespondeerd met de toenmalige nieuwwaarde, ergens rond de 250euro en ik heb er iets van 180e (250 min nog wat afschrijving in 2 jaar) nog voor terug gekregen! Zonder ook maar enige vragen!!!
Maar goed we gaan offtopic.

Ik heb mn spul ook verzekerd aangezien de totaal waarde nu ook wel begint op te lopen (ruim over de 2000e nieuwwaarde) en ik met regelmaat erop uit stap. En aangezien ik maar een studentje ben die het wel heel erg jammer zou vinden als die alles weer kan opbouwen heb ik toch maar het zekere voor het onzekere genomen.
Maar ben het met iedereen eens hoor dat het maar een goede business is die erg goed inspeelt op gevoel van de bange consument.

[polthemol]

Tsurany schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:24:
[...]

Nee dat bedoel ik niet, ik bedoel dat wanneer de taxatiewaarde te hoog blijkt hij een lager bedrag uitgekeerd krijgt maar wel premie heeft betaald voor een hoger bedrag. Als hij gewoon de algemene voorwaarden doorleest of contact op neemt met de verzekeraar kan hij precies terugvinden hoe dat gaat. Als het geen problemen gaat opleveren en de premie is niet significant duurder zeg ik natuurlijk direct doen!

taxatierapport is taxatierapport. Als ze er in eerste instantie mee akkoord gingen dan heb je een overeenkomst voor die zaken.

En ik heb vandaag bij de adviseur gezeten voor diezelfde informatie. Netjes meegelezen op haar scherm: je moet of de originele aankoopbon hebben of een taxatierapport. Als je het ooit moet opgeven zal er op basis van de taxatie minus een zekere waardedaling gekeken worden wat het voor hun nog waard is. Het taxatierapport mag max. 6 jaar oud zijn, is het ouder dan moet je het spul opnieuw laten taxeren (Voordat iemand ermee vandoor gaat dus ).

Bij de tabel mbt. de premies steeg het niet zo bijster hard als je het over bedragen van een paar honderd euro per lens hebt.

Maar in mijn ogen moet je ze niet wijzer maken dan ze al zijn, dat gebeurt van hun kant absoluut ook niet en veel zaken worden afgehandeld onder het motto "dubbel genaaid houd beter".

@milo: die ervaring hebben we thuis ook eens gehad. Het zal ook wel zwaar verschillen van welke vertegenwoordiger van de verzekeringstoko je op de koffie krijgt.

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 07-01-2010 23:17 ]

[Gomez12]

Tsurany schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 22:53:
Aan de andere kant. Je bent een dagje uit, je zit op een terrasje, zet de tas op een plek waar mensen hem gewoon niet snel weghalen en klaar. Kost je helemaal niks. Jezelf tegen zulke dingen verzekeren is gewoon jezelf tegen domheid verzekeren.

Ach, je kan ook zeggen dat de mensen die zich hiervoor verzekeren zelfkennis hebben en dat de rest zichzelf zwaar overschat

@TS : Ik zou gewoon even bij je verzekering navragen hoe ze uitkeren.
Of dat op basis van de 1e taxatie minus afschrijving is, of dat het volgens de dagwaarde gaat.
Indien dagwaarde dan zou ik vragen om een hertaxatie, je betaald er alleen maar extra voor...

[joke_name]

Voor de mensen die het niet weten met verzekeringen. Er zit een groot verschil in tussen bedrijfsmatig gebruik en privé gebruik.
Dus stel je schiet wel eens wat waarvoor je betaalt krijgt, dan ben je op dat moment soms niet verzekerd met je spullen. Soms is ten dele bedrijfsmatig gebruik wel toegestaan maar check dit goed van te voren.

[Tsurany]

Gomez12 schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 23:22:
[...]

Ach, je kan ook zeggen dat de mensen die zich hiervoor verzekeren zelfkennis hebben en dat de rest zichzelf zwaar overschat

Dat kan je natuurlijk ook zeggen maar je weet zelf ook wel dat het bullshit is. Ik heb nog nooit iets verzekerd tegen diefstal en er is nog nooit is gestolen van mij en ik heb nog nooit iets verloren. Hoe komt dat? Ik berg, als ik buitenshuis ben, alles zo op dat een dief er gewoon niet snel bij kan zonder dat ik tijd heb te reageren. Simpel maar efficient.

[ThomasW]

Wacht maar totdat ze je velgen onder je auto vandaan jatten, denk je vast ook dat dat niet kan omdat ze met slotbouten vast zitten...

Of je loopt over straat, komt er zo'n capuchonnetje voorbij op z'n scooter en die snijdt je fototas los.

Kan je niets aan doen, dingen gebeuren nou eenmaal, maar als er voor 4000,- aan spullen in die tas zat zou je toch graag hebben dat je het verzekerd had, toch?

[Gomez12]

Tsurany schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 23:44:
[...]

Dat kan je natuurlijk ook zeggen maar je weet zelf ook wel dat het bullshit is. Ik heb nog nooit iets verzekerd tegen diefstal en er is nog nooit is gestolen van mij en ik heb nog nooit iets verloren. Hoe komt dat? Ik berg, als ik buitenshuis ben, alles zo op dat een dief er gewoon niet snel bij kan zonder dat ik tijd heb te reageren. Simpel maar efficient.

LOL.

Ik denk toch echt dat er genoeg slachtoffers van diefstal zijn die hetzelfde idee hadden als jij, totdat het ze overkwam...
Sorry, maar tasjesdiefstal / zakkenrollers / fietsendiefstal / inbraken in auto's etc etc gebeuren er imho iets te vaak in NL om zo'n bewering serieus te kunnen doen.

[Moby]

Ehm, wtf? Wat een mega offtopic geklets. Ik verzeker mijn spullen omdat ik ze verzekerd wil hebben. Ik doe dat niet voor niets, en ik heb het uiteraard allemaal uitgezocht. Dan kan je je tas wel om een stoelpoot doen en niet verzekeren, maar dat werkt bij mij, en in de wereld, niet denk ik.

Laat mij maar lekker een paar euro per maand betalen, de algemeene voorwaarden voor een kostbaarhedenverzekering zijn zo slecht nog niet.

[Verwijderd]

Och, de discussie gaat alleen over diefstal, maar een kostbaarheden verzekering dekt ook schade gevallen. Natuurlijk doe je voorzichtig, maar ik heb al twee keer wat gehad met mijn camera, terwijl ik nooit iets heb met andere dingen. Soms zit een ongeluk -of in dit geval een vloedgolf- in een klein hoekje!

[Deathchant]

Het feit dat je het topic plaatst, wilt ergens ook aangeven wat je gevoel erbij is. Ik proef dat je gevoel zegt dat je je spullen gewoon verzekerd wilt hebben tegen wat ze ook waard zijn. Ik zou zeggen, regel met de verzekering dat je spullen verzekerd zijn met de huidige waarde (je hebt zelf niet eens zoveel betaald ervoor) en neem gewoon de eerlijke weg. Daar krijg je de minste zeik mee.

Kijk maar wat winkel-x ook doet: ookal heb je besteld en betaald en is de deal op het versturen na afgerond en heb je dus een koopovereenkomst, zodra er een prijswijziging plaatsvindt, kom je te dokken of alles te cancellen, ookal staat in hun eigen voorwaarden dat dat alleen mag wanneer een wet dit voorschrijft.

Wat je niet wilt is kleine lettertjes overslaan en dan inderdaad veel premie betalen en dat ze achteraf aankomen: met "door een miscalculatie kunnen we u de huidige dagwaarde uitbetalen".
Ik zou de correcte weg kiezen.

[ Voor 1% gewijzigd door Deathchant op 08-01-2010 12:31 . Reden: naam van winkel weggehaald om flame te voorkomen ]

[Moby]

Ik ga gewoon melden bij de bank dat het getaxeerde bedrag veel te hoog ligt. Als ze zeggen dat het niet uitmaakt betaal ik met liefde die extra euro (ofzo) in de maand.

Bedankt allemaal, in ieder geval de mensen die niet offtopic gingen

[Moby]

Hmm klote, het taxatierapport moet door een beedigd taxateur worden gedaan, en niet door een fotowinkel. 20 euro naar de maan en mijn 2ehands lenzen nog niet verzekerd.

[mennovanw]

mennovanw schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 21:07:
Ik zou lekker de getaxeerde waarde aanhouden, het zal qua premie weinig schelen maar qua uitkering des te meer. Jij bent toch niet verantwoordelijk voor het getaxeerde bedrag? Dat heb je een gerenommeerde (laat me niet lachen) taxateur laten doen..

Ik had al zo'n voorgevoel.. Ik zou eens bij je verzekeraar vragen wat zij een beëdigd taxateur vinden..

[Moby]

yup, heb ik gedaan, maandag hoor ik meer als het goed is.