Gebruik van DX lenzen op een full-frame body

[Peter]

Op dit moment heb ik een Nikon D60 camera met een drietal lenzen, waarvan ik er twee gebruik. Een Nikkor 70-300mm lens en een Nikkor 18-200mm lens, zeer tevreden over beide.

Nu ben ik aan het rondkijken naar een nieuwe camera, specifiek de Nikon D700 of de opvolger. Dit is een full-frame camera, waar de D60 een DX-formaat (APS-C) heeft. De 70-300m lens kan dit prima aan, echter, de 18-200mm lens niet, deze zou sowieso te maken krijgen met vignettering en bij kortere brandpunten (< 35mm) met image circles.

Hiervoor biedt de D700, maar ook de D3(x/s) en wellicht ook de opvolger van de D700 een "DX for FX" (cropped) modus. Dit houdt in dat de foto's terugvallen naar ongeveer 6 megapixel in plaats van het eigenlijke bereik. Ondanks dat ik op den duur alternatieve lenzen voor full-frame zou gaan kopen, ben ik wel benieuwd naar jullie input betreft het gebruik van deze modus. Mijn eigen afwegingen;

• Beperkte resolutie - dit vind ik zelf niet zo zeer een probleem van de DX for FX modus. 6 megapixel is nog steeds veel, voor grotere foto's kan ik de 70-300 gebruiken of (tijdelijk) een FX lens van iemand lenen. Tevens zal de kwaliteit van deze 6MP plaatjes sowieso beter zijn.
• Beperkter lenzen aanbod - iets wat op den duur sowieso gaat veranderen. In eerste instantie zou een 24-120mm lens interessant zijn, later meer high-end lenzen.
• Toekomst - het is nu duurder, maar full-frame camera's zullen toch wel aan bereik gaan winnen, logischerwijs de lenzen dus ook. Het lijkt me beter om een collectie FX lenzen te "starten", in plaats van nu nog te investeren in DX lenzen.

Ik neig ernaar om een full-frame te kopen en in eerste instantie mijn 18-200mm lens te blijven gebruiken in de DX for FX modus. Toch heb ik graag ook input van mensen die hier misschien ervaring mee hebben, en of er eventuele alternatieven zijn

[edit]

Nav. mig29's toevoeging: is het interessant om over te stappen naar een full-frame camera als je er niet meteen lenzen voor hebt, en hoe is de "DX for FX" modus kwalitatief gezien bij lenzen met een groot bereik (18-200), voldoende?

[ Voor 5% gewijzigd door Peter op 06-01-2010 12:04 ]

[Verwijderd]

Wat is je vraag precies?

[sOid]

Als ik jou was zou ik eerst gaan sparen voor goede lenzen (ultrazooms zijn nooit echt goed) voor je een nieuwe body koopt.

Ik zie veel mensen relatief slechte lenzen gebruiken op goede bodies, maar ik snap eigenlijk niet waarom. Het is een beetje te vergelijken met cameratelefoons van 8mp in combinatie met slechte mini-lens. Je hebt dan niks aan de 8 megapixels.

Met andere woorden: waarom wil je zo graag overstappen op fullframe terwijl je dan niet optimaal gebruik kunt maken van de mogelijkheden?

[Barrycade]

En waarom zou je niet meteen een FullFrame aanschaffen met een (2e handse) 24-120VR? Of andere fullframe lens?

Ik zie persoonlijk het nut niet een FullFrame kreupel te maken met een DX lens.

Als je vastloopt op budget zou ik doorsparen totdat je wel geld hebt om direct een knappe FX geschikte lens er bij te kopen.

[Wolfensteijn]

Lenzen zijn belangrijker voor je beeld kwaliteit dan je camera. Dat was vroeger zo, tegenwoordig iets minder. Daarnaast zijn lenzen waardevast, en camera's absoluut niet. Vanuit een kwaliteits en financieel oogpunt zou ik dus eerst goeie lenzen aanschaffen, en dan pas gaan kijken naar een fullframe body. Dan heb je ook als voordeel dat je tegen die tijd een D700 opvolger aan kan schaffen, of een 'goedkope' (relatief goedkoop) 2de hands D700.

Met andere woorden, wat is jouw redenatie dat je graag een D700 body wilt hebben?

[BlaTieBla]

Geen idee wat je reden tot upgraden is, maar over het algemeen investeert men eerder in glas, dan in een body.
Is een tussenstap als een D300(s) dan niet handiger.
Die is goedkoper en hou je ook geld over om ander/beter (FX) glas aan te schaffen.

[abrakadaver]

en hoe is de "DX for FX" modus kwalitatief gezien bij lenzen met een groot bereik (18-200), voldoende?

Dat is gewoon k*t, je zoeker is ook 1,5x zo klein.
Verkoop gewoon die 18-200 want daar heb je niks meer aan op FX en koop een 24-85 of 24-120 als all-round lensje.

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 06-01-2010 12:19 ]

[Rudedadude]

Het eerste wat ik deed toen ik mijn D700 had gekocht was mijn dx lenzen via marktplaats verkopen. Ik heb nog 1 middag mijn Sigma 10-20 op mijn D700 gebruikt, daarna wil je gewoon lenzen die recht doen aan een camera waar je 1800 euro voor betaalt.

[qadn]

*nod*

Bovendien vangt die 18-200 nog best wel wat geld, genoeg om een tweedehands FX alrounder te kopen.

[Peter]

BlaTieBla schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 12:10:
Geen idee wat je reden tot upgraden is, maar over het algemeen investeert men eerder in glas, dan in een body.
Is een tussenstap als een D300(s) dan niet handiger.
Die is goedkoper en hou je ook geld over om ander/beter (FX) glas aan te schaffen.

Met enige regelmaat maak ik nog wel eens foto's met een Nikon D300, en zeker qua ruis (ISO) en de focus punten vind ik de D60 toch nog wel wat gebreken hebben, ik vind de D300 erg fijn werken. Gezien ik toch meer met fotografie wil gaan doen, en nu sowieso nog niet veel lenzen heb, vond ik het een goed moment om een afweging te maken tussen een DX en FX, primair toekomstgericht. Ik ben opzoek naar een goed toestel waar ik nog lange tijd mee vooruit kan, en toekomstgericht lijkt de D700 mij dan beter dan de D300, vooral qua (toekomstig) lenzen aanbod.

De 18-200mm lens verkopen en een FX all-rounder kopen is inderdaad zeker een optie die ik ga overwegen

[Wijnands]

Voordeel van fullframe is wel dat al het oude glas wat op DX niet echt groothoek geeft weer kan gebruiken. Bij nikon heb je dan bijv de 24-120, 24-85 en 28-105. Een DX lens raak je echt wel weer kwijt aangezien DX, in tegenstelling tot wat sommige radicalen beweren, voorlopig bepaald nog niet dood is.

[Prulleman]

Verkoop je D60 samen met 18-200 (leuke 2e hands instapper combi), of hou deze combi ernaast als allround backup.
Maar 18-200 op een D700 is zonde denk ik..

[ Voor 16% gewijzigd door Prulleman op 06-01-2010 14:40 ]

[Wijnands]

De oude 28-200D schijnt overigens ook heel aardig te zijn en die is, als je 'm kan vinden, niet duur.

[Sjaak_Afhaak]

mwah, verkoop je superzoom, en haal er een sigma 24-70 f/2.8 voor terug ofzo. Samen met de 70-300 heb je dan al een heel leuk bereik

[BlaTieBla]

Peter schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 12:43:
[...]


Met enige regelmaat maak ik nog wel eens foto's met een Nikon D300, en zeker qua ruis (ISO) en de focus punten vind ik de D60 toch nog wel wat gebreken hebben, ik vind de D300 erg fijn werken. Gezien ik toch meer met fotografie wil gaan doen, en nu sowieso nog niet veel lenzen heb, vond ik het een goed moment om een afweging te maken tussen een DX en FX, primair toekomstgericht. Ik ben opzoek naar een goed toestel waar ik nog lange tijd mee vooruit kan, en toekomstgericht lijkt de D700 mij dan beter dan de D300, vooral qua (toekomstig) lenzen aanbod.
[...]

Zoals al werd gezegd zal DX de komende jaren niet verdwijnen. Vergeet niet dat dergelijke camera's gratis een 1.5x Teleconverter zonder verlies aan boord hebben. Er zijn hele bevolkingsgroepen die dat geweldig vinden.
Qua toekomstvastheid koop je met een nieuwe DX camera IMO geen kat in de zak.
Als je heel veel in slechte lichtomstandigheden moet/wil fotograferen, dan is een fullframe wel handig, gezien de uitmuntende hoge ISO's. Heb je dat niet, dan zou ik bij de DX blijven. Kosten technisch een stuk interessanter.
Het is en blijft natuurlijk alleen maar advies

[sapphire]

Peter schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 12:43:
[...]


Met enige regelmaat maak ik nog wel eens foto's met een Nikon D300, en zeker qua ruis (ISO) en de focus punten vind ik de D60 toch nog wel wat gebreken hebben, ik vind de D300 erg fijn werken. Gezien ik toch meer met fotografie wil gaan doen, en nu sowieso nog niet veel lenzen heb, vond ik het een goed moment om een afweging te maken tussen een DX en FX, primair toekomstgericht. Ik ben opzoek naar een goed toestel waar ik nog lange tijd mee vooruit kan, en toekomstgericht lijkt de D700 mij dan beter dan de D300, vooral qua (toekomstig) lenzen aanbod.

De 18-200mm lens verkopen en een FX all-rounder kopen is inderdaad zeker een optie die ik ga overwegen

Waarom zou een D700 meer toekomst gericht zijn vraag ik me dan af ? Als je tevreden bent met het kunnen van een D300 is dat toch goed

[Garyu]

Het lijkt me dat zo'n body na een jaar of vijf gewoon bij het oud vuil kan, je kan ook met een D300 FX-lenzen gebruiken, die lenzen gaan waarschijnlijk een stuk langer mee dan de camera...

[bouwfraude]

Dit houdt in dat de foto's terugvallen naar ongeveer 6 megapixel in plaats van het eigenlijke bereik.

Maak er maar 5 megapixels van. (ipv. 12mp).
Het beeld in de zoeker is niet kleiner er komt alleen een kadertje omheen te staan wat de uitsnede wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door bouwfraude op 07-01-2010 04:38 ]

[Verwijderd]

Met Blatiebla en Saphire

De D700 is gewoon een D300 met een FX ipv een DX sensor. Die body is dus niet toekomstvaster dan een D300. Body's zijn zowiezo al bijna verouderd als je de winkel uit loopt. Met de D300 kan ik al zonder problemen op 1600 ISO schieten als ik op 20*30 af wil drukken. Alleen zie ik dan wel wat ruis als ik deze 100% op mijn scherm zet.

Ik zou zeggen investeer nu eerst in een goede lens en kijk dan later nog eens wat je echt wilt. Als je vermoed dat je op termijn over gaat stappen naar FX, dan is het verstandig om alleen nog FX glas te kopen, wellicht met uitzondering van een UWA.

Oke, en om dan ook nog even de knuppel in het hoenderhok te gooien een mooie git-zwart - sneeuw-wit uitspraak : Als je tevreden bent met een de kwaliteit van de 18-200, dan is een upgrade naar een D90 zijn geld wellicht waard, maar de upgrade naar een D700 is dat zeker niet. Je zult dan met de combo D90/18-200 betere resultaten behalen dan met een D700/<vul maar in wat je leuk vind> lens combinatie.
_{Omdat het bedoeld is als zwart-wit uitspraak even geen uitleg, hoewel ik dat uiteraard best kan onderbouwen.}

[Remy]

Om terug te komen op de originele vraag van de TS hier:

Nav. mig29's toevoeging: is het interessant om over te stappen naar een full-frame camera als je er niet meteen lenzen voor hebt, en hoe is de "DX for FX" modus kwalitatief gezien bij lenzen met een groot bereik (18-200), voldoende?

Nee, zonder enige FX zou ik niet overstappen: DX-lenzen zijn 'ok' qua schieten op FX, maar niet het summum. Als je niks anders hebt maar je hebt er wel leuke lenzen voor, kan je het doen, maar zonder een enkele FX-lens ga je je heel beperkt voelen qua beeld en soms qua reso.

Op mijn D3 gebruik ik met enige regelmaat mijn Sigma 10-20, simpelweg omdat ik geen vervangende wideangle heb: mijn FX-lenzen beginnen bij 24mm, en 1 fish van 16mm.

Over lenzen als de 18-200VR: die's geoptimaliseerd voor kleinere sensors met een nette reso, maar niet voor de 'enorme' (in verhouding) FX-sensors. Je gaat dan sowieso al in DX-mode schieten, dus hou je 5MP en een kleinere viewfinder over. Dat helpt niet echt

Ik kan me zeker vinden in bovenstaande tips om niet zomaar naar FX te gaan: voor sommige mensen is het leuk/nuttig/handig, voor anderen zeker niet en biedt DX zo zo'n voordelen

[Abbadon]

Het is heel simpel:
a) koop nu een D700 en gebruik 'm een jaar lang met je huidige DX objectieven en je hebt een jaar lang niks aan de voordelen van de D700 (een D300 biedt dan meer)
b) koop nu een goed FX objectief voor op jouw huidige camera en je hebt en jaar lang voordeel van het goede objectief.

Na een jaar koop je of een goed FX objectief of een D700 en bent daar waar je zijn wilt. Maar over een jaar is de D700 goedkoper (en waarschijnlijk ook 2e hands te scoren) maar het objectief is amper goedkoper geworden. Ergo: optie b levert je meer voordeel op en is goedkoper!

Zelf heb ik ook al mijn DX spul in één keer de deur uit gedaan toen ik een D700 kocht. Het is even door de zure appel heenbijten maar als je het doet, doe het goed want een DX objectief op een D700 kun je wel eens sporadisch doen maar eigenlijk zuigt het enorm. Heb je echt het geld er niet voor en bent toch zat van je huidige camera, neem dan een D90 of D300, desnoods gebruikt. Dan haal je het maximale uit en jouw DX objectief en jouw camera.

[Verwijderd]

Ik zou wachten met de aanschaf van een D700, en gaan geruchten dat er zeer binnenkort een D900 aankomt. Kan je nu mooi in glas investeren en dan "goedkoop" een D700 halen of een gloednieuwe D900 .

[Peter]

Dank voor de antwoorden Ik zal het zeker gaan overwegen, andere mensen raden een D300s aan. Ik denk dat dat op zich een mooie concessie is, en nieuwe lenzen uit te gaan kiezen op compatibiliteit met FX, dan kan ik over een jaar of wat altijd nog naar full-frame toe.

[Verwijderd]

Peter schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 01:16:
Dank voor de antwoorden Ik zal het zeker gaan overwegen, andere mensen raden een D300s aan. Ik denk dat dat op zich een mooie concessie is, en nieuwe lenzen uit te gaan kiezen op compatibiliteit met FX, dan kan ik over een jaar of wat altijd nog naar full-frame toe.

De overstap van een D60 naar een D300 is ook groot en misschien ook wel de moeite waard. Ik weet zelf al dat ik van mijn D40 over wil stappen op een D90 of D300 (of whatever er tegen die tijd beschikbaar is in DX), heb geen FX ambities. Je kan er ook voor kiezen om nu voor een D5000 of D90 te gaan voor de betere sensor en in de tussentijd sparen voor de echt grote overstap.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2010 01:24 ]