Kleurruis in foto's, kan ik er wat aan doen?

[Harribo]

Hoi,
Ik ben niet zo'n expert in de fotografie maar heb hier toch een vraag over.
Ik zeg erbij, ik heb niet zo'n geweldige camera, het is een Panasonic Lumix FS4.
Ik heb onderstaande foto vorige week genomen. Het probleem waar ik vaak tegen aanloop, is de gekleurde ruis/waas op de foto's. Niet op álle foto's overigens.
Zie onderstaande foto, er zit wat "kleuren-ruis"op de bomen achter op het water.
Heeft iemand hier een tip omdat in de toekomst beter te krijgen? Iets met ISO waarden oid?
Kan ik hier zelf nog wat aan verbeteren middels instellingen? Ik heb zitten proberen met de handleiding erbij maar nog geen succes.
(Ik heb overigens ook nog een oudere Canon Powershot A520 liggen)

#1


EDIT (14:21) : de specificaties van deze foto:
Focuslengte 22 mm
ISO 640
F/5,9
belichtingstijd 1/60 sec.

Ps. heb ook wel mooie foto's met deze camera gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Harribo op 04-01-2010 14:21 . Reden: specificaties ]

[Orion84]

Zonder de specifieke gegevens van deze foto (onder andere de ingestelde ISO waarde) is daar niet zo heel veel zinnigs over te zeggen.

Ik zie vooral een zwaar onderbelichte foto. Maar dat is geen fout van de camera. Die probeert een foto nu eenmaal zo te nemen dat hij gemiddeld op 18% grijs uitkomt en met grote vlakken witte sneeuw in beeld krijg je dan dus een onderbelichte foto. Dat had je zelf even moeten corrigeren (voor zover de FS4 daar de mogelijkheid toe heeft).

Ruis op foto's is verder een vrij normaal verschijnsel, zeker op compactcamera's loop je daar al snel tegenaan. Belangrijkste zaken die je in de gaten moet houden om het binnen de perken te houden:
- Geen al te hoge ISO waarde gebruiken. Het is afhankelijk van je camera wat de grens is, dat zul je zelf een beetje moeten bepalen. Ook afhankelijk van wat je zelf nog acceptabel vindt.
- Goed belichten. In een goed belichte foto is ruis vaak veel minder aanwezig dan in een onderbelichte foto, zoals je die nu hier laat zien.
- Ruisreductie in de camera of in een fotobewerkingsprogramma gebruiken. Helaas gaat daarmee behalve ruis ook een boel detail verloren. Bovendien is ruis soms minder lelijk dan het resultaat van ruisreductie.

[ Voor 45% gewijzigd door Orion84 op 04-01-2010 13:30 ]

[Nomad]

even move naar FGA, omdat het niet om de foto gaat, maar om technische aspecten van de camera : )

[Harribo]

Orion84 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:25:
Zonder de specifieke gegevens van deze foto (onder andere de ingestelde ISO waarde) is daar niet zo heel veel zinnigs over te zeggen.
...
Helaas gaat daarmee behalve ruis ook een boel detail verloren. Bovendien is ruis soms minder lelijk dan het resultaat van ruisreductie.

Bedankt! Dat soort info wou ik dus weten.
Ik heb het even snel hier binnen uitgeprobeerd, ging inderdaad een stuk beter.
Die camera doet dus automatisch een hogere ISO waarde. Hoger dan dat ik wil.
Belichting is inderdaad belangrijk, dat vermoeden had ik al.

[Harribo]

Nomad schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:35:
even move naar FGA, omdat het niet om de foto gaat, maar om technische aspecten van de camera : )

Offtopic: Ik heb het postbeleid helemaal doorgelezen eer ik postte, maar blijkbaar was het voor mij niet duidelijk genoeg. ik las: "Show- test en verzamelcases is de plek waar je eigen materiaal kan laten zien en tips / kritiek kan ontvangen van andere GoT-ers."
Ik wou dus een tip Mijn excuses. Overkomt mij helaas vaker.

[Arnout]

Camera heeft een hoge ISO instelling genomen om zodoende toch een goed belichte foto te krijgen, mede omdat je ook maximaal ingezoomt ben (= minder licht). Dit doen de meeste compact camera's. De één valt het niet eens op en is blij met een toch nog redelijk belichte foto. De ander stoort zich aan de ruis. Kwestie van instellingen goed zetten en niet de auto stand meer gebruiken.

[Harribo]

[b][message=33210089,noline]
Ik zie vooral een zwaar onderbelichte foto....Dat had je zelf even moeten corrigeren (voor zover de FS4 daar de mogelijkheid toe heeft).

Belichten? Van grote afstand wordt dat moeilijk niet? (Ik zeg nu vast iets stoms?)
Hoe kan je dat dan corrigeren, hoe noemen ze zoiets? Ik zoek het zelf wel uit dan hoe dat zit met mijn camera.

Ik moet met schaamte er inderdaad bij vermelden dat ik de auto functie heb gebruikt.
Maar met jullie tips hoef ik dat nu natuurlijk niet meer te doen
Ik heb de FAQ hier ook wel doorgelezen maar helemaal duidelijk was het mij niet echt.

[ Voor 24% gewijzigd door Harribo op 04-01-2010 13:44 ]

[Hahn]

Als je een langere sluitertijd neemt valt er meer licht op je sensor en heb je dus 'betere belichting', dat bedoelt Orion84 waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Harribo schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:42:

Belichten? Van grote afstand wordt dat moeilijk niet? (Ik zeg nu vast iets stoms?)
Hoe kan je dat dan corrigeren, hoe noemen ze zoiets? Ik zoek het zelf wel uit dan hoe dat zit met mijn camera.

Hehe, Orion84 bedoelt om af te wijken van de standaard lichtmeting van de camera; ergo, je belicht de foto anders. Kijk even of je exposure compensation op je camera hebt zitten.

Edit: ff de post van Mute trashen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2010 13:47 ]

[Harribo]

Mute schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:46:
Als je een langere sluitertijd neemt valt er meer licht op je sensor en heb je dus 'betere belichting', dat bedoelt Orion84 waarschijnlijk.

Die belichting ben ik nu achter hoe dat werkt met mijn camera. Dat scheen ik al vaker te gebruiken op mijn gezonde verstand af.
Sluitertijd? Dan heb ik dus 2 manieren: 1. belichting 2. sluitertijd.
Langere sluitertijden zorgen wel voor snellere trillende foto's als ik het goed heb. Mits je die natuurlijk met de hand neemt en niet op een stand zet.

EDIT: post van MUTE trashen levert dus optie 1 op

[ Voor 4% gewijzigd door Harribo op 04-01-2010 13:49 ]

[Rannasha]

Harribo schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:42:
[...]


Belichten? Van grote afstand wordt dat moeilijk niet? (Ik zeg nu vast iets stoms?)
Hoe kan je dat dan corrigeren, hoe noemen ze zoiets? Ik zoek het zelf wel uit dan hoe dat zit met mijn camera.

Ik moet met schaamte er inderdaad bij vermelden dat ik de auto functie heb gebruikt.
Maar met jullie tips hoef ik dat nu natuurlijk niet meer te doen
Ik heb de FAQ hier ook wel doorgelezen maar helemaal duidelijk was het mij niet echt.

Met 'belichting' wordt meestal bedoelt de camera-instellingen die bepalen hoeveel licht er op de sensor valt. Dit zijn de sluitertijd en diafragma waarde. Daarnaast speelt ook de ISO waarde mee in hoe donker of licht de uiteindelijke foto er uit komt te zien.

De 'auto' stand van een camera probeert de parameters zo te kiezen dat het gemiddelde van de foto tussen wit en zwart in zit (de 18% grijs waarde die eerder is genoemd). Voor de meeste scenes komt dit redelijk overeen met de werkelijkheid, maar als je een scene pakt met veel heldere elementen (sneeuwlandschap), dan is de gemiddelde helderheid veel hoger dan die midden-waarde die de camera verwacht, dus als je de camera laat denken dan zal deze de scene onderbelichten waardoor de sneeuw grijs uitvalt. Daarnaast hebben onderbelichte scenes meer ruis dan correct belichte scenes. Om dit te verhelpen kun je de auto-functie een duwtje in de goede richting geven door middel van "belichtingscompensatie" (exposure compensation), hiermee kun je de belichting laten afwijken van de door de auto-stand gekozen waarde.

[Nomad]

Harribo schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:39:
[...]


Offtopic: Ik heb het postbeleid helemaal doorgelezen eer ik postte, maar blijkbaar was het voor mij niet duidelijk genoeg. ik las: "Show- test en verzamelcases is de plek waar je eigen materiaal kan laten zien en tips / kritiek kan ontvangen van andere GoT-ers."
Ik wou dus een tip Mijn excuses. Overkomt mij helaas vaker.

geeft niet, bij deze toch netjes opgelost

[Harribo]

Heb even in het eerste berichtje in dit topic de specificaties opgezocht.
Mijn camera slaat die dus gewoon op bij het bestand. Dat betekent dat ik niet de auto-functie gebruikt heb, want dan slaat hij ze namelijk niet op.
Er zit trouwens ook een sneeuw functie op. Ik vermoed dat ik die gebruikt heb, maar zonder goed resultaat dus.

[Verwijderd]

De functie die je hebt gebruikt staat in de Exif van je originele foto. Helaas ben je die exif info kwijt geraakt in de foto die online staat (waarschijnlijk met resizen oid).

[Harribo]

Verwijderd schreef op maandag 04 januari 2010 @ 14:51:
De functie die je hebt gebruikt staat in de Exif van je originele foto. Helaas ben je die exif info kwijt geraakt in de foto die online staat (waarschijnlijk met resizen oid).

Nee, het origineel bevat die informatie al niet kwam ik achter.
EDIT: toch wel:)

[ Voor 11% gewijzigd door Harribo op 04-01-2010 15:36 ]

[M.E.Amrani]

1) Tussen het 'Mode'-knopje en 'Menu' heb je een vierkant met +/-. Met behulp hiervan kun je dus belichting compenseren. Zet deze op +1, en je sneeuw is minder grijs en je foto is beter belicht

2) Iso is waarschijnlijk op automatisch gezet, probeer dit handmatig in te stellen, en dan niet al te hoog om ruis te voorkomen.

3) Witbalans staat geloof ik ook verkeerd ingesteld, vandaar de blauwe kleurzweem. Dit kun je wijzigen naar 'bewolkt' of 'automatisch'

[Harribo]

[b][message=33211363,noline]
3) Witbalans staat geloof ik ook verkeerd ingesteld, vandaar de blauwe kleurzweem. Dit kun je wijzigen naar 'bewolkt' of 'automatisch'

Bedankt!
Witbalans zal ik ook even naar kijken.

[Wilke]

ISO 640 ligt dicht bij ISO 800, en dan zie je zelfs met de goedkopere DSLR's (van enkele jaren oud) al zat ruis. Dat is geen verrassing dus. Met een statief (vanwege de langere sluitertijd!) en de ISO-waarde een stuk lager ingesteld, bv. op 50 of 100, gaat het vast al een stuk beter.

[Verwijderd]

Inderdaad, ISO640 is de killer. Een lagere ISO waarde (wel even OIS aan laten staan) had je een betere plaat opgeleverd. Daarnaast helpt correct belichten ook wel