Website afschrijven

[Anoniem: 55737]

Mijn vraag gaat niet direct over werk en inkomen, maar wel over geld. Als een van jullie of een mod een betere plek weet dan hoor ik het graag.

De situatie is als volgt. Een studentenorganisatie wil een website laten ontwikkelen voor enkele duizenden euro's. De verwachting is dat de site 3 jaar meegaat. Om de kosten niet op een jaar te laten drukken maar te spreiden over deze 3 jaar, wil men de website afschrijven. Hoewel het idee aardig is om de kosten te spreiden, wordt er bij een afschrijving uitgegaan van een restwaarde. De restwaarde van de website is 0, aangezien je deze niet tussentijds kan verkopen of bij opheffing nog enige waarde heeft. De vraag is dus kan je een website in deze situatie afschrijven? Zo, nee andere opties om de kosten te spreiden. Ik kan mij voorstellen een post vooruit betaalde bedragen.

[djluc]

Zolang het gezien wordt als investering wel, daar is een grens voor (denk boven 450 euro).

[Reptile209]

Ik ben geen belastingconsulent, maar misschien vind je hier onder het kopje Computers, software en toebehoren interessante informatie:

quote: http://www.deadministratie.nl/management/investeren.html

Computers, software en toebehoren:
Op computers e.d. werd voorheen in 3 jaar met een restwaarde van 10% afgeschreven, jaarlijks dus 30% van de aanschafprijs. Vanaf 1 januari 2007 bent u verplicht om af te schrijven over minimaal 5 jaar zonder rekening te hoeven houden met een restwaarde, jaarlijks dus 20% van de aanschafprijs.

Hierbij de aanname dat een website onder 'software' valt (wat me niet onredelijk lijkt). Bel anders maandag even met jullie belastinginspecteur of de belastingtelefoon, die kunnen bovenstaande misschien voor je specifieke situatie bevestigen.

[Muramasa]

Over een website kun je afschrijven als de website relatief hoge kosten (in dit geval is daar dus sprake van) heeft en over meerdere jaren zijn vruchten afwerpt voor de onderneming. Restwaarde zou je de eventuele verkoop van de domeinnaam nog onder kunnen scharen maar verder lijkt het mij nihil.

De website komt dan onder immateriële vaste activa op de balans te staan, het is een niet-tastbaar bezit van de onderneming dat over langere tijd gebruikt wordt. Meestal worden websites echter in het boekjaar onder de kosten geschaard, activering is niet gebruikelijk.

[Anoniem: 55737]

Bedankt voor de reacties.

Ik begrijp dat je voor de belastingdienst zou kunnen beargumenteren dat je de website afschrijft. De vereniging heeft echter niets met de belastingdienst van doen. De vraag is meer of het boekhoudkundig "eerlijk" is om een website op de balans te zetten. De kosten zijn wel relatief hoog en een website is essentieel in de communicatie naar leden. Ik heb het gevoel dat je met goede argumenten zowel voor als tegen activering zou kunnen betogen. Mijn "gevoel" zegt dat het in deze situatie onterecht is, aangezien de restwaarde 0 is. Toch ben ik niet geheel overtuigd en zou ik graag ook jullie argumenten horen.

[Anoniem: 273786]

Wat de restwaarde of verkoopwaarde van een activum is heeft op zich niets van doen met de boekwaarde ervan. Dus dat er geen restwaarde overblijft is geen reden dat er niet afgeschreven zou kunnen worden. Integendeel lijkt me zelfs.

Kortom: als het een relatief dure investering betreft (> E 400,-) en van die investering gedurende meerdere jaren de vruchten geplukt wordt kun je er dus voor kiezen om de investering te activeren op de balans, waarna je hem in 5 jaar tijd a 20% per jaar afschrijft. Dus als ik jouw casus bekijk zie ik eigenlijk geen reden waarom de website niet geactiveerd zou kunnen worden.

Maar Morgoth88 heeft wel een punt, meestal wordt een website niet geactiveerd maar gewoon onder bedrijfskosten geschaard. Dit wil echter niet zeggen dat het niet kan.

[Brons]

Als het niet om belastingtechnische redenen is kan je toch gewoon over 5 jaar afschrijven en er dan mee klaar zijn? Wat is precies het probleem?

[Muramasa]

[b]TFFKABH schreef op zondag 03 januari 2010 @ 17:00:

Kortom: als het een relatief dure investering betreft (> E 400,-) en van die investering gedurende meerdere jaren de vruchten geplukt wordt kun je er dus voor kiezen om de investering te activeren op de balans, waarna je hem in 5 jaar tijd a 20% per jaar afschrijft.

Het hoeft niet eens noodzakelijk 5 jaar te zijn, bij immateriële vaste activa wordt naar verwachte gebruiksduur afgeschreven. Als er verwacht wordt dat de website 10 jaar mee gaat, kan die termijn worden aangehouden. Ik weet alleen niet waarom je graag dit wil activeren, willen jullie de winsten gelijkmatiger houden over de jaren?

[djluc]

De redenatie is sowieso wel goed dat je wilt afschrijven, zo krijg je de kosten bij de juiste periode en zie je dus wat echt de kosten zijn om je organisatie, prima dat je daarover nadenkt. Zo krijg je veel beter inzicht in je cijfers.

[eamelink]

Anoniem: 55737 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 16:32:
Mijn "gevoel" zegt dat het in deze situatie onterecht is, aangezien de restwaarde 0 is. Toch ben ik niet geheel overtuigd en zou ik graag ook jullie argumenten horen.

Vreemd; ik zie niet in waarom een restwaarde gevoelsmatig essentieel zou zijn voor het principe van activeren en afschrijven.

[edit]
Ah, nu ik je startpost nog eens lees, maak je je volgens mij niet zozeer zorgen om de restwaarde aan het einde van de afschrijvingsperiode (want gewoon nul nemen daarvoor is niet ongebruikelijk), maar meer om de waarde waarvoor de website tussentijds op de balans staat?

Dat maakt de vraag logischer. Je zou het dus vreemd vinden als volgens jaar op de balans bij activa 'website' staat met een waarde van €2000, terwijl bij liquidatie die website niets zou opleveren?

Je hoeft de waarde van activa niet te bekijken als een prijs die ze zouden opleveren bij verkoop, maar je kan ze bekijken als de prijs die het de onderneming zou kosten om het actief opnieuw te verwerven bij verlies. Dan klopt het gevoelsmatig weer

[ Voor 47% gewijzigd door eamelink op 04-01-2010 14:23 ]

[Anoniem: 55737]

eamelink schreef op maandag 04 januari 2010 @ 14:17:
[...]
Ah, nu ik je startpost nog eens lees, maak je je volgens mij niet zozeer zorgen om de restwaarde aan het einde van de afschrijvingsperiode (want gewoon nul nemen daarvoor is niet ongebruikelijk), maar meer om de waarde waarvoor de website tussentijds op de balans staat?

Dat klopt. Ik bedoel inderdaad de waarde bij bijvoorbeeld executie. Marktwaarde was duidelijker geweest.

Dat maakt de vraag logischer. Je zou het dus vreemd vinden als volgens jaar op de balans bij activa 'website' staat met een waarde van €2000, terwijl bij liquidatie die website niets zou opleveren?

Precies!

Je hoeft de waarde van activa niet te bekijken als een prijs die ze zouden opleveren bij verkoop, maar je kan ze bekijken als de prijs die het de onderneming zou kosten om het actief opnieuw te verwerven bij verlies. Dan klopt het gevoelsmatig weer

Dat redenering gaat naar mijn idee niet op, want als jij na een jaar je website zou moeten vervangen. Zou dat voor een vergelijkbaar bedrag zijn als de initiele aanschaf.

Het eerste idee binnen de organisatie was het om het op de inventaris te boeken. Dit lijkt sowieso niet de juiste weg. Immateriele activa lijkt de meeste geschikte plaats als je het wilt activeren. Dit is echter nog nooit gedaan bij ons. Elders kwam ik de suggestie tegen om een deel op vooruit betaalde bedragen te boeken, om zo de kosten te spreiden. Dit maakt per saldo niets uit op de balans. Maar geeft weer een ander beeld.

[Anoniem: 273786]

Alleen zou dat beeld niet correct zijn, aangezien er geen sprake is van vooruitbetaalde bedragen; de dienst is immers al geleverd.

Ik denk dat je in je hoofd de link maakt (of in ieder geval zoekt ) tussen reeele waarde/marktwaarde/vervangingswaarde en de boekwaarde (die je verkrijgt als je activeert). Dit moet je proberen los te laten. Het activeren van een investering, zoals een dure website, gaat er in feite puur en alleen om om de kosten boekhoudkundig over een langere tijd uit te spreiden. Dus in plaats dat je in een keer extra bedrijfskosten van E 2.000,- krijgt (wanneer je de website als kosten opvoert en dus niet activeert) krijg je bij een afschrijvingstermijn van vijf jaar kosten van E 400,- per jaar.

[Houston3]

Anoniem: 55737 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 15:31:
De situatie is als volgt. Een studentenorganisatie wil een website laten ontwikkelen voor enkele duizenden euro's. De verwachting is dat de site 3 jaar meegaat.
Om de kosten niet op een jaar te laten drukken maar te spreiden over deze 3 jaar, wil men de website afschrijven. Hoewel het idee aardig is om de kosten te spreiden, wordt er bij een afschrijving uitgegaan van een restwaarde. De restwaarde van de website is 0, aangezien je deze niet tussentijds kan verkopen of bij opheffing nog enige waarde heeft. De vraag is dus kan je een website in deze situatie afschrijven? Zo, nee andere opties om de kosten te spreiden. Ik kan mij voorstellen een post vooruit betaalde bedragen.

De Nederlandse Richtlijnen voor Jaarverslaggeving (afgeleidde van de BW 2 Titel 9) schrijven voor dat een een website een immaterieel actief is (het is immers niet tastbaar en hoort niet bij een machine o.i.d.)
Als de economische voordelen (bijvoorbeeld verkopen, naamsbekendheid, kostenbesparingen e.d.) toekomen aan de studentenorganisatie én
je kan de kosten betrouwbaar schatten dan moet je het activeren.
Het afschrijven doe je dan over de verwachte economische levensduur, wat prima 3 jaar kan zijn.

Een website activeer je niet als deze geen opbrengsten kan genereren. Is jouw website dus puur informatief en komen er op geen enkele wijze opbrengsten uit (verkopen, advertenties) dan zijn dit kosten.

Even een cijfervoorbeeld:
Algemeen
De site kost € 3.000 en schrijf je in 3 jaar af tot een restwaarde van € 0. Ik ga er vanuit dat er € 1.000 meer in kas is dan de site kost en er geen schulden zijn.

Situatie 1 (activeren en afschrijven)

Balans nadat de website af is en de factuur is betaald (1 januari):

Immateriele vaste activa (website) 3.000 | Eigen vermogen 4.000
Kas 1.000

Balans na afschrijven (31-12)
Immateriele vaste activa (website) 2.000 | Eigen vermogen 3.000
Kas 1.000

Winst en verliesrekening boekjaar
Afschrijvingskosten immateriele vaste activa 1.000

Situatie 2 (niet activeren, direct kosten)

Balans nadat de website af is en de factuur is betaald (1 januari):

Kas 1.000 | Eigen vermogen 1.000

Winst en verliesrekening boekjaar
Ontwikkeling website 3.000

Ter afsluiting. Het spreiden van kosten is niets meer dan een boekhoudkundige ''truc''. In beide gevallen geef je 3.000 euro uit wat eigenlijk spannender is dan de boekhoudkundige verwerking.
Men zegt ook wel eens: Profit is an opinion, cash is a fact.
Met andere woorden: Winst en verlies is een mening (boekhoudkundige trucjes) maar cash is keiharde waarheid.

Volgens mij is hiermee je vraag wel beantwoord

[eamelink]

Anoniem: 55737 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 18:57:
Dat redenering gaat naar mijn idee niet op, want als jij na een jaar je website zou moeten vervangen. Zou dat voor een vergelijkbaar bedrag zijn als de initiele aanschaf.

Klopt, maar als dat gebeurt met je website, dan is er blijkbaar iets misgegaan en daardoor zul je er stevig op moeten afboeken.

Vergelijk het met een machine die afbrandt (er is iets misgegaan), dan zul je die machine ook sterk moeten afwaarderen en vervolgens tegen nieuwprijs een nieuwe machine aanschaffen. In dat jaar heb je dan veel hogere kosten.

Voor een website geldt dat ook; als blijkt dat je hem na een jaar moet vervangen, is er blijkbaar iets mis gegaan. Dan zul je de oude sterk moeten afwaarderen en heb je dat jaar hoge kosten. Dat is niet vreemd, want er is immers iets mis gegaan.