Voorstel: dubbele moderatie inhoudelijk én eens / oneens

[T-men]

Het moderatiesysteem is hier vast al veel besproken. Toch wilde ik nog een nieuwe bijdrage starten op het gevaar af dat ik iets herhaal wat al vaker besproken is, maar ik heb wat in de forums gezocht en daar mijn voorstel nog niet terug gevonden.

Ik modereer al jaren op tweakers.net. De ene periode wat actiever dan de andere. Ik heb dan ook al diverse wijzigingen voorbij zien komen in het systeem.

Wanneer ik naar mezelf kijk merk ik soms dat er 2 redenen zijn om een bericht omhoog of omlaag te modden.
Ideaal is natuurlijk het modden op inhoud. Prima, dat is natuurlijk ook het allerbelangrijkste deel.

Maar soms merk ik dat er bij mij, maar ook bij vele anderen meer mee speelt: soms wil ik mijn mening uiten ! Eens / oneens !
In eerste instantie geef ik dit aan via een onderbouwde reactie, met name wanneer ik het oneens ben met iemand. Maar wanneer een ander woorden van mijn strekking al eerder in een reaktie heeft gezet is het zinloos om nog zo'n bericht te plaatsen. Dan kan ik mijn support op geen enkele manier laten blijken, tenzij ik het betreffende bericht, niet geheel terecht, omhoog, of omlaag ga modden.

Ik zal echt niet de enige zijn die soms wel eens om de verkeerde redenen en bericht mod. Het gevolg is natuurlijk dat inhoudelijk goede reakties compleet weggevaagd worden omdat ze een impopulaire mening verkondigen. (Begin bijvoorbeeld maar eens een topic over Windows vs Linux en 'see for your self')
Dit is jammer van de inhoudelijk goede reaktie en slaat meteen de discussie dood omdat je als poster wel uitkijkt om een impopulaire mening te posten. Die is niet echt goed voor je karma, zullen we maar zeggen.

Concreet stel ik daarom een dubbel moderatie systeem voor: elk bericht kan op 2 waarden beoordeeld worden:
1) De inhoud (gewoon zoals het huidige mod-systeem ook werkt)
2) Eens / oneens

Het lees-filter kan gewoon de inhoudelijk mods volgen. Eventueel aangevuld met een weging van het aantal eens/oneens-mods. (Veel stemmen betekent immers vaak ook een prikkelende mening, vooral als er naast veel voor-, ook veel tegenstemmen zijn)
Daarnaast kan via een icoontje b.v. een rood/geel/groen stoplicht aangegeven worden of er op een bericht veel oneens, fifty-fifty, of eens gestemd wordt.

Op deze manier kan de emotie van de inhoud gescheiden worden. Ik denk dat dat de inhoud ten goede komt.

[fonsoy]

Ik kan er kort of lang over zijn. Ik ben dit niet met je eens. Het is al vaker besproken maar de bedoeling van de reacties is het kunnen lezen van de reacties. Ten eerste is het de eigen keus om de reacties te lezen. Niet voor niets dat er bijvoorbeeld bij reviews de reacties een eigen tabblad krijgen. De moderaties zijn slechts bedoeld om minder/irrelevante content, niet of mensen het er mee eens zijn. Bijvoorbeeld de gewraakte belgische datalimiten, je kent ze wel. Klagers, of mensen die kort door de bocht redeneren worden als een ongeschreven wet volgens mij toch wel hoogstens op 0 gemod.
Ik wil zeggen; het systeem wordt veel te lijvig als er 2 verschillende moderaties zouden komen. Ik vind dat de huidige in principe op enkele haken en ogen na wel voldoet. Het is een beetje een ongeschreven wet imo.

[Jester-NL]

HEt lijkt mij dat, als je wilt modereren, je je mening even buiten het draadje laat staan. Wil je je mening geven, dan schrijf je je mening neer.
Heel kort door de bocht, als je dat niet kunt, waarom zou je dan de moeite van modereren willen nemen? Bovendien zie ik absoluut geen toegevoegde waarde om een topic met alleen maar ja-knikkers of azijn-pissers te lezen.

[T-men]

'tuurlijk heb je gelijk ! Wanneer je de moderatie faq er op na slaat, dan staat het er allemaal keurig in: wij modereren op de inhoud, niet op een mening.

Het probleem is echter dat dat in de praktijk niet gebeurd !

In mijn post heb ik het balletje even bij mezelf neergelegd, maar er zijn er velen die primair alleen op hun mening modereren en niet op de inhoud. En het opgeheven vingertje "dat mag niet !" daar hebben ze sch##t aan. Helaas maar waar, maar deze "azijn-pissers", zoals jij ze noemt, vervuilen de mods met hun gedrag.

Door de gelegenheid te bieden om te stemmen op een post geef je dat een plekje waardoor de mods op inhoudelijke basis echt op inhoudelijk basis zijn. Hierdoor, en daar gaat het om, krijgen andere inzichten een eerlijkere kans om normaal ge-mod te worden, zeker wanneer het een inhoudelijk goed stuk is.

En een open discussie, met meerdere meningen is toch precies wat een forum als tweakers interessant maakt, of niet dan ?

[Jester-NL]

En omdat er een groep mensen te belazerd is om zich aan de regeltjes te houden (of ze zelfs maar te lezen) moet de site maar worden aangepast? Dat zal het probleem niet oplossen. Gewoon op de huidige manier blijven modereren zal (uiteindelijk) meer impact hebben op meningmodden dan dit idee.
Ik heb het idee dat een tweede manier van modden alle meningmodders dus een tweede manier in handen geeft om op mening te modden. Het zal namelijk niet leiden tot minder meningmodden waar het om de inhoud gaat.

[MsG]

Waarom zou je moderaties op het gebied van mening willen zien? Ik zie daar geen praktisch nut van. Alsof meeste stemmen gelden meer gelijk heeft dan die ene individu met een andere mening.

Als je zo eerlijk bent van jezelf toe te geven dat je op mening mod is het misschien beter om vrijwillig je modrechten te laten verwijderen. Het groepje actieve modders uit het mismodtopic mod op inhoud, zoals het bedoeld is. Uiteraard is niet iedereen te traceren, maar als je te vaak puur als mening mod val je vanzelf binnen de afwijking van de modbots. Persoonlijk ben ik dan ook wel voor een select groepje modders ipv een laagdrempelig systeem als nu.

[T-men]

Waarom zou je moderaties op het gebied van mening willen zien? Ik zie daar geen praktisch nut van.

Zoals ik al eerder aan probeer te geven is het primair de bedoeling van mijn voorstel het scheiden van emotie-mods en mods op inhoud om zo de mods op inhoud zuiverder te houden.

Maar daarnaast zie ik nog meer 'nut':

Een tweaker kan makkelijker z'n ei kwijt wanneer hij wel z'n support wil laten blijken, maar niet de behoefte voelt om een complete post op te stellen. Dat gemak geeft voor die tweaker meer binding met het forum. Diegene die wel een post opstelt heeft waarschijnlijk ook meer te melden wat de kwaliteit van de berichten ook ten goede komt.

Daarnaast denk ik dat het voor de poster van een bericht ook leuk is om te zien wat zijn bericht los maakt bij de andere tweakers, hetgeen ook zijn binding met het forum vergroot

Overigens denk ik dat het met mijn afwijking van de modbots wel meevalt.
Ik neem immers ook de moeite om hier een voorstel te plaatsen.

[MsG]

Maar in plaats van support krijg je denk ik eerder een flamewar en gaat het het primaire doel voorbij. Kijk maar eens hoe falikant mis het op YouTube gaat. populistisch geleuter krijgt daar hoge plusjes, terwijl kritische noten tegen bijvoorbeeld downloaden e.d. keihard -1's krijgen.

[T-men]

Precies ! Laat ze lekker stemmen, terwijl de gewone mods de feitelijke inhoud ranken.
Daarom pleit ik ook voor een dubbel (!) systeem.

[Jejking]

Dus iemand met een kritische of felle noot maar goed onderbouwd verhaal voor bv. anti-antidownloadwetgeving zal snel onderuit gaan in de community. Klopt dat, moreel gezien? Lijkt me stug.

Afgezien van de hogere workload voor moderatoren die dan alles nog eens extra na moeten pluizen om alles nog in goede banen te leiden én te houden.

[mjtdevries]

Nee, iemand gaat dan juist minder snel onderuit dan nu.

In het huidige systeem zijn er veel mensen die aan meningmodden doen. De modbot etc helpt daar wel wat tegen, maar in grote threads helpt dat niet voldoende.

Als je mensen de mogelijkheid geeft hun mening te uiten, dan hebben ze geen reden meer om het normale modsysteem te misbruiken.

Uiteraard moet je meningen waar veel mensen het mee oneens zijn niet onzichtbaar maken. (hoewel je dat wellicht als persoonlijke optie open kan laten)

Ik stel me dan zo voor dat iemand in een Brein topic de volgende moderaties krijgt:
+2 informatief -9 oneens.

Dat resultaat heb ik dan liever dan dat die persoon een +1 of zelfs 0 krijgt omdat de goede modders niet voldoende kunnen compenseren voor de meningmodders.
Daarom heb ik een dergelijk systeem in het verleden al meerdere keren voorgesteld.
Maar ik moet zeggen dat het huidige modsysteem ook behoorlijk goed werkt. In de meeste threads gaat het tegenwoordig heel goed.

[T-men]

In het huidige systeem zijn er veel mensen die aan meningmodden doen. De modbot etc helpt daar wel wat tegen, maar in grote threads helpt dat niet voldoende.

Als je mensen de mogelijkheid geeft hun mening te uiten, dan hebben ze geen reden meer om het normale modsysteem te misbruiken.

Dat is precies de kern van de boodschap die ik probeer over te brengen.
Dank je voor het verwoorden ervan !

[Jejking]

Wie zegt dat iemand die het ergens mee oneens is ook niet even een tik van 0 offtopic / -1 ongewenst meegeeft? De algemene scores kunnen alsnog omlaag donderen.

[T-men]

Dat zal vast ook nog wel gebeuren, maar veel minder dan nu.

Wat je natuurlijk niet moet doen is beide mod systemen in 1 menuutje zetten.
Dan is een dubbele stem wel erg vlug uitgedeeld. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Nee, laat ze gewoon via één klik op een pijtje ergens in de header van een post eens/oneens stemmen en behoud daarnaast gewoon het mod-systeem zoals we dat nu ook hebben.

Geef in diezelfde header in een icoontje (b.v. een stoplicht, of een percentage) de stemverhouding weer en je bent klaar.

[ Voor 82% gewijzigd door T-men op 04-01-2010 18:05 . Reden: Aanvulling ]

[Delerium]

Om eerlijk te zijn zijn reacties op de FP te kleinschalig om er per stuk een populariteitscontest van te maken. Dat staat dan nog los van het gegeven dat de reacties eigenlijk hooguit 1 handeling van mensen zouden mogen ondergaan en bij ons is dat momenteel de schifting op kwaliteit (hence moderatie). In praktijk vallen opvallend goede posten waar je het mee eens bent toch wel positief op (naar +2/+3) en wanneer je het ermee oneens bent, vallen de tegengestelde reacties op die manier positief op (vaker +2 dan +3, dat wel). Dat voor zover het de meningen van de individu meetellen.

Wanneer je dan het wegen van een populaire meningen (voor/tegen) loshaalt van de reacties zelf en een laagdrempelig eens/oneens-systeem wilt maken, dan hebben we dat al: de Poll.

Een poll per nieuwsbericht zou kunnen, een poll over de inhoud van het nieuwsbericht zou kunnen, of zelfs een poll over de kwaliteit van een nieuwsbericht zou informatie kunnen verschaffen.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 04-01-2010 19:03 ]

[T-men]

Volgens mij mis je het punt: de poll-per-bericht is een middel, niet het doel.

Het doel is om de mening-modders een andere plek te geven om hun 'ei' kwijt te kunnen en zo de echte, inhoudelijke mods zuiverder te houden.

[Femme]

Maar is het meningmodden nu echt een probleem dan? Het probleem is eerder dat er te terughoudend gemodereerd wordt op reacties met een nuttige inhoud en te rigide op reacties met die kritisch zijn en een onpopulaire mening verkondigen. Een gebruiker hoeft maar iets van frustratie te uiten en hij heeft al snel een -1 aan zijn broek hangen (die hij ook zou hebben in een meningmoderatiesysteem). Die -1's komen niet zo vaak voor en zijn eenvoudig op te sporen.

Vanuit het oogpunt van complexiteit vind ik een dubbel moderatiesysteem ook onwenselijk.

We kunnen er dan beter naar kijken om de huidige beschrijvingen van de niveau's wat subjectiever te maken. Het oude 'inzichtvol' was een mooie. Het is niet zo erg om je eigen mening een beetje te laten doorschemeren bij het modereren. Iemand die een verhaal verkondigd waar je het totaal niet mee eens bent geef je waarschijnlijk geen +2 of +3 omdat je zijn argumentatie aan alle kanten vindt rammelen, anders zou je het wel met hem eens zijn.

[T-men]

Nou... een groot probleem... natuurlijk moeten we dat niet overdrijven, maar ik denk wel degelijk dat er een probleem is.

Met name omdat het mening-modden kan leiden tot zelf-censuur.
En dat terwijl een van de community afwijkende mening van essentieel belang is om een discussie in een forum als tweakers interessant en levendig te houden.

Als poster zou het me nauwelijks storen dat niet iedereen het met me eens is, maar een inhoudelijk goede post weg te zien zakken als 0 - Niet relevant of zelfs -1 ongewenst, dat doet pijn.

Het spelen met de teksten in de niveau-aanduidingen, zoals Femme hierboven voorstelt, kunnen zeker een positive rol in spelen, maar dat heeft in de praktijk vaak maar een tijdelijk effect.

[ Voor 15% gewijzigd door T-men op 05-01-2010 12:51 ]

[Jejking]

T-men schreef op maandag 04 januari 2010 @ 17:49:
Dat zal vast ook nog wel gebeuren, maar veel minder dan nu.

Ik vind dit soort aannames redelijk gevaarlijk om klakkeloos van uit te gaan, als ik heel eerlijk ben. Niet dat ik tegen vernieuwing ben maar de genoemde plannen overtuigen me niet genoeg om meteen te roepen: eens.

[T-men]

Jejking schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 12:48:
(...) om meteen te roepen: eens.

Had je nu maar een stem-knop gehad, hè ?

Maar alle gekheid op een stokje: daarom leg ik in datzelfde bericht ook uit dat je de 2 systemen gescheiden moet houden, en waarom dat is.

[T-men]

Goed... alle reakties hier overziende lijkt het er niet op dat ik veel mensen met m'n ideetje ga overtuigen.
Het zal dus slechts bij alleen een idee blijven.

Toch wil ik iedereen bedanken voor het mee-denken. De kritiken waren open en onderbouwd. Dat mag ik graag. Mocht ik opnieuw een goed idee denken te hebben, dan kom ik hier zeker terug.

Greetz...