144 houden kan niet. Feitelijk gewoon onmogelijk op meer dan 50cm van het basisstation. Ook als hij 144 weergeeft, is het mogelijk dat hij door foutcorrectie je toch geen (144/2 voor half duplex /10 voor overhead) 7,2 megabyte/sec geeft! En het is schokkend wát er allemaal fouten kan geven, trafo's van lampjes, TL buizen, koperen leidingen in een bepaald patroon in je muur, de muur zelf, de stand van de zon/maan, zonneactiviteit, kosmische straling, en de magnetron natuurlijk.
Quote van mezelf uit een ander topic:
Mwhoah, 300MB? Laten we zeggen dat je zonder een hoop geklooi aan de spec-limiet van 160 zit. Half duplex, dus je kunt het gelijk door midden hakken, wat het geheel op 80 brengt. En dan hebben we het over 3-4CM vanaf de router. Hoewel 'link' in Windows soms wel mooi 160 aan kan geven (check je snelheid! Start > Netwerkcentrum > klik op de link met de WiFi verbinding voor het statusscherm), is er sowieso altijd een overhead, wat het hele 'delen door 8' eerder 'delen door 10' maakt. Komt er nog eens bij dat WiFi super gevoelig is, en tsja, je wilt natuurlijk geen gegevens corruptie, dus er hoeft maar het minste of geringste gebeuren, en hij vraagt voor een resend van een data package, weer wat data loss. Tel daar eens bij op dat meer verdiepingen door de 'vorm' van een WiFi signaal (het is net een paraplu met de antenne als middelpunt) de kwaliteit al helemaal instort, en elk muurtje ook z'n tol neemt, en dan zal ik zeggen, zonder een uitspraak te doen over je inrichting (positie respectabele PC's, positie router, regel 'traagste zet toon'), dat zeker onder een W7 naar W7 verbinding 600KB toch echt de schuld bij iets anders legt dan het OS. Je kan nog even kijken naar betere drivers voor je NIC's, of klooien met je antenne posities (vb: een USB NIC aan een USB verlengkabel zetten in plaats van achter de PC tussen het bureau en de muur in een hoekje in wat lekker dempend werkt, zeker met al die kabels er om heen), maar verwacht van WiFi nooit enorme wonderen. Sterker nog: de komende 3-4 jaar zal ik er geld op durven te zetten dat een kabel trekken of een grote USB stick pakken (en dus de schrijf actie en lees actie los van elkaar te doen) sneller is dan WiFi. 802.11n, al dan niet draft of uitgerust met multi-band trucs van fabrikanten is 'het' hem gewoon niet, en hoe hoger we op de band gaan (5GHz, wtf?) hoe sneller die storingen zullen blijven komen, en hoe sneller je aan je wettelijk maximale zendvermogen zit.
WiFi is leuk voor kleinigheidjes, internet, printen, kleine files delen, of zelfs HD streams (gaan ook nog steeds wel goed over het meeste WiFi, zelfs 54mbit) vanaf bijvoorbeeld een NAS naar de Sigma/Realtek videobox in de woonkamer, maar om 8GB te gaan kopiëren? Nah... WiFi zoals we dat nu kennen is daar van nature slecht in, het is half-duplex en niet-switched, wat voor elke machine snelheidsvermindering betekend, en te storingsgevoelig. Zelfs scholen met WiFi hebben vaak meer zendpunten, niet alleen om elke verdieping een eigen 'grid' te geven, maar ook om bandbreedte te kunnen verdelen.
Verder heeft het invoeren van een kabel op je PC natuurlijk geen enkele invloed op je WiFi, tenzij je de kabel zelf als antenne gebruikt (en het ethernet signaal ermee vern*kt). Het beste kun je heel WiFi uitzetten zodra je een bekabelde verbinding hebt, anders kan het gebeuren dat er alsnog WiFi gepakt wordt, wat op meer dan alleen transferrates natuurlijk beperkt is. Kabel er in? Knop van de antenne om!
[
Voor 4% gewijzigd door
Umbrah op 01-01-2010 12:35
]
/u/147737/foto.png?f=community)
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community)
/u/61403/crop58bff192a74cb_cropped.png?f=community)