Gelukkig Nieuwjaar!

[Verwijderd]

Welkom in het nieuwe jaar. Tweakers.net sloot het eerste decennium van de 21ste eeuw af met een succesvol maar ook moeilijk jaar.

plan: Gelukkig nieuwjaar!

Niet om te zeuren, maar gezien dit Tweakers is waar veel nerd rondlopen is het in deze context wel geoorloofd denk ik.

Het eerste decennium van de 21ste eeuw loopt toch pas in 2010 af? Tweeduizend TIEN, dus het decennium (10 jaar) is pas afgelopen na het tiende jaar. Dus we sluiten het eerste decennium van de 21ste eeuw pas af na 2010. De gregoriaanse begon immers met het jaar 1 en niet het jaar nul.

Dus bijvoorbeeld:

1901 - 1910
1911 - 1920 (=1911, begin nieuw decennium).

Het nieuwe millenium begon immers ook op 2001, en niet 2000.

http://imagine.gsfc.nasa....stro/answers/980902d.html

Dus:

Welkom in het nieuwe jaar. Tweakers.net sloot het eerste decennium van de 21ste eeuw af met een succesvol maar ook moeilijk jaar.

Pas 31 dec dit jaar (2010; nl.1 - 10) sluit Tweakers.net het eerste decennium af van de 21ste eeuw af.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2010 09:57 ]

[kenneth]

Het gaat om het mooie ronde getal. Wat boeit het dan dat het niet helemaal correct is?

[NMe]

Ok, dus als 2000 niet het eerste jaar van het nieuwe millennium was, wat was het jaar 0 dan?

Daarnaast is het gewoon een verschillend perspectief en beiden zijn geldig. Het komt door het verschil tussen telwoorden en rangtelwoorden. Het jaar 0 was het eerste jaar van onze kalender. Het jaar 2000 was het 2001^e jaar van onze kalender.

[Keypunchie]

http://blogs.discovermaga...12/31/a-little-decadence/

Er is nog een specifieker verschil: Decennia zijn anders dan een eeuw/millenium. Je hebt het niet over "het 3e decennium", maar "de jaren '20".

Dus je kunt wel discussieren over wanneer de "20e eeuw" stopt, per 31 december 1999, of 31 december 2000, maar er zijn denk ik heel weinig mensen, die zullen zeggen dat 1990 het laatste jaar van de "Eighties" was...

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 15:41:
. Het jaar 0 was het eerste jaar van onze kalender.

Nee, jaar 1. Je begint toch ook niet met 0 te tellen, maar 1- 10? Je zegt toch ook niet ik heb 11 vingers: 0,1,2,3... t/m 10? of 10 vingers: 0 t/m 9?

Tweakers.net sloot het eerste decennium van de 21ste eeuw af met een succesvol maar ook moeilijk jaar.

De 21ste eeuw is begonnen op 1/1/2001. Dan kan het eerste decennium v/d 21ste eeuw dus afgelopen zijn op 1/1/2011 (nl. 10 jaar). Nu zijn er pas 9 jaar verstreken sinds het begin van de 21ste eeuw. Zoek maar na het nieuwe millenium begon 1/1/2001. Dat de media het fout hebben maakt het nog niet recht.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2010 17:22 ]

[rob_erwt]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:14:
[...]


Nee, jaar 1.

Nou, eigenlijk begon het in het jaar 5:

Volgens moderne historici werd Jezus echter geboren een aantal jaren voor het jaar 1. De christelijke jaartelling geeft dus niet exact aan hoeveel jaren er zijn verstreken sinds het moment dat Jezus werd geboren (het verschil is ongeveer vier jaar).

bron: Wikipedia: Christelijke jaartelling

Dus het nieuwe decennium begon al in 2005. Of was het dan 2006?

[Rone]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:14:

[...]

Nee, jaar 1. Je begint toch ook niet met 0 te tellen, maar 1- 10?

Natuurlijk begin je wel bij 0 met tellen. Alsof de eerste seconde geen seconde duurt?
Volgens jouw beredenering heeft het hele jaar 0 niet bestaan en was het ineens jaar 1. Dat kan niet.

Je zegt toch ook niet ik heb 11 vingers: 0,1,2,3... t/m 10?

Ander voorbeeld: Een pasgeboren kind is 0 jaar oud. Pas na een jaar is hij 1.

De 21ste eeuw is begonnen op 1/1/2001.

Nee, natuurlijk niet. We noemen het 2001 omdat er 2001 jaren zijn verstreken sinds het begin van de jaartelling: het jaar 0. Niet omdat het 2001^e jaar begint. 2001 was het 2002^e jaar.

[Verwijderd]

rob_erwt schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:32:
[...]


Nou, eigenlijk begon het in het jaar 5:


[...]

bron: Wikipedia: Christelijke jaartelling

Dus het nieuwe decennium begon al in 2005. Of was het dan 2006?

Internationaal wordt de christelijke jaartelling als standaard gehanteerd. Deze geeft aan hoeveel jaren er zijn verstreken sinds het moment waarop Jezus Christus verondersteld wordt te zijn geboren. Het begin van het jaar 1 geldt als het ijkpunt.

Wikipedia: Jaartelling

[Verwijderd]

r00n schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:37:

Ander voorbeeld: Een pasgeboren kind is 0 jaar oud. Pas na een jaar is hij 1.

Klopt, maar we beginnen het jaar dus te tellen (net als vingers) met 1.

[Rone]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:42:

[...]

Klopt, maar we beginnen het jaar dus te tellen (net als vingers) met 1.

Zet een willekeurige stopwatch aan. Die begint echt niet bij 00:00:01 hoor...

[F.West98]

en als je een jaar wacht is er 1 jaar om, dus begin je bij 0 jaar, na een jaar is het 1 jaar voorbij

[Kixtart]

r00n schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:48:
[...]

Zet een willekeurige stopwatch aan. Die begint echt niet bij 00:00:01 hoor...

Dat is nog steeds 1
Maar dat kan je ook doen bij jaren in principe door gebruik te maken van dagen en tijd. 01-01-2010

[kenneth]

Een jaartal dat een mooi tiental/honderdtal/duizendtal is spreekt gewoon aan. Al begonnen we bij 6 met tellen, 2010 oogt mooier en is interessanter dan 2011, 2001, enz.

Of het tellen nu bij 0 of bij 1 begint is dus compleet irrelevant.

[Rone]

Kixtart schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:53:

[...]

Maar dat kan je ook doen bij jaren in principe door gebruik te maken van dagen en tijd. 01-01-2010

Met als belangrijk verschil dat het jaarcijfer aangeeft wat er verstreken is en het dag- en maandcijfer niet.

[Joost]

r00n schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:37:
[...]

Natuurlijk begin je wel bij 0 met tellen. Alsof de eerste seconde geen seconde duurt?
Volgens jouw beredenering heeft het hele jaar 0 niet bestaan en was het ineens jaar 1. Dat kan niet.

[...]

Ander voorbeeld: Een pasgeboren kind is 0 jaar oud. Pas na een jaar is hij 1.

[...]

Nee, natuurlijk niet. We noemen het 2001 omdat er 2001 jaren zijn verstreken sinds het begin van de jaartelling: het jaar 0. Niet omdat het 2001^e jaar begint. 2001 was het 2002^e jaar.

Inderdaad. Uiteraard begon de jaartelling wel in het jaar nul. Je begint immers altijd met tellen bij nul. Anders zou volgens dezelfde logica februari de eerste maand zijn, het tweede kwartaal het eerste...

[t-town]

De jaartelling begon niet in het jaar "0", het jaar "0" bestaat namelijk niet. Voor onze jaartelling was er het jaar "1 voor christus" en dan was er het jaar "1 (na christus)".
Wat heeft dit dan te maken met decennia?
Decennium 1 van de eerste eeuw na christus, met de jaren (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10). Het tweede decennium begint dus in het jaar 11. Maar om daar nu over te gaan mierenneuken...

[Verwijderd]

r00n schreef op vrijdag 01 januari 2010 @ 17:37:
2001 was het 2002^e jaar.

ff voor de lol: Ben je daar wel zeker van?
checkout: http://www.youtube.com/watch?v=6n9_lhBG6bE
http://www.youtube.com/watch?v=YL3JqFUcwFQ

[mrfunk]

t-town schreef op zaterdag 02 januari 2010 @ 20:14:
De jaartelling begon niet in het jaar "0", het jaar "0" bestaat namelijk niet. Voor onze jaartelling was er het jaar "1 voor christus" en dan was er het jaar "1 (na christus)".
Wat heeft dit dan te maken met decennia?
Decennium 1 van de eerste eeuw na christus, met de jaren (1-2-3-4-5-6-7-8-9-10). Het tweede decennium begint dus in het jaar 11. Maar om daar nu over te gaan mierenneuken...

Enige juiste antwoord. Van 1 voor christus tot 1 na christus is één jaar. Ze zijn dus niet begonnen tellen met 0, maar met 1. Dat is stom, I know. Toch is het nieuwe decennium in de volksmond gewoon 2010. Alleen historici zijn wat nauwkeuriger.

Wat mij betreft begint het nieuwe decennium dus wel gewoon in 2010. Ik weet dat het niet klopt maar het is tegenwoordig algemeen geaccepteerd.

[Joost]

jpboere schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:05:
[...]

Enige juiste antwoord. Van 1 voor christus tot 1 na christus is één jaar. Ze zijn dus niet begonnen tellen met 0, maar met 1. Dat is stom, I know. Toch is het nieuwe decennium in de volksmond gewoon 2010. Alleen historici zijn wat nauwkeuriger.

Wat mij betreft begint het nieuwe decennium dus wel gewoon in 2010. Ik weet dat het niet klopt maar het is tegenwoordig algemeen geaccepteerd.

Inderdaad, lijkt er op dat TS toch gelijk heeft:

Het begin van het jaar 1 geldt als het ijkpunt. Het ijkpunt is dus niet een jaar, maar een tijdstip. Dat verklaart ook waarom er geen jaar nul is. Het jaar -1 (1 v.Chr.) wordt dus gevolgd door het jaar 1 (1 n.Chr.). (Wikipedia)

En van een andere pagina:

Het eerste decennium van de twintigste eeuw bijvoorbeeld omvat strikt genomen de jaren 1901 tot en met 1910, ofschoon men dit begrip in de wandeling ook vaak hanteert als betrekking hebbend op de jaren 1900 t/m 1909. Alle artikelen over de decennia in deze encyclopedie hebben dan ook betrekking op deze laatste indeling. Rekenkundig is dit uiteraard niet juist, aangezien 1901 het eerste jaar van de twintigste eeuw is en dus ook het eerste jaar van een decennium zou moeten zijn. Zie verder bij Millenniumvergissing.

Maar ach, who cares?

[Femme]

Lekker belangrijk. Als we met ons allen het nieuwe millennium vieren op 1 januari 2000 dan moet het tweede decennium van de 21ste eeuw op 1 januari 2010 beginnen. Of we er dan een jaar naast zitten boeit weinig, de mensen voor wie we schrijven beleven het anders.

[Verwijderd]

Femme schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:31:
Lekker belangrijk. Als we met ons allen het nieuwe millennium vieren op 1 januari 2000 dan moet het tweede decennium van de 21ste eeuw op 1 januari 2010 beginnen. Of we er dan een jaar naast zitten boeit weinig, de mensen voor wie we schrijven beleven het anders.

I agree...maar zoals ik al zei, dit is Tweakers geen Fok!...Tweakers zijn wel een beetje nerds toch, dus dan moeten dit soort discussies imho wel kunnen...dat het volk anders van mening is prima, maar dat maakt het nog niet correct. Hetzelfde als met idee als heel het volk denkt dat de aard plat is, maakt het nog geen waarheid ("lekker boeien"). Een beetje nerd weet hoe het zit en moet daarover hier wel zijn punt kwijt kunnen..tis geen Fok hiero.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2010 19:12 ]

[zeef]

Ik heb een beetje een deja vu gevoel bij.

[ Voor 6% gewijzigd door zeef op 04-01-2010 01:03 ]

[Wilbert de Vries]

Verwijderd schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:18:
[...]


I agree...maar zoals ik al zei, dit is Tweakers geen Fok!...Tweakers zijn wel een beetje nerds toch, dus dan moeten dit soort discussies imho wel kunnen...dat het volk anders van mening is prima, maar dat maakt het nog niet correct. Hetzelfde als met idee als heel het volk denkt dat de aard plat is, maakt het nog geen waarheid ("lekker boeien"). Een beetje nerd weet hoe het zit en moet daarover hier wel zijn punt kwijt kunnen..tis geen Fok hiero.

Toch knap om in een alinea twee keer te verwijzen naar Fok... Ik moet die site toch maar eens gaan bezoeken om te kijken wat daar zo speciaal aan is