[PHP] Workstation klaarmaken voor PHP-development

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Ik ben mijn computer aan het klaarmaken voor een weekje serieuze php-onderdompeling

Graag had ik geweten of jullie nog goede tools & eventuele IDE's of boeken kennen die me daarbij kunnen helpen?

Deze heb ik reeds geïnstalleerd:

• PHP 5
• MySQL
• Voor de IDE ben ik er nog niet helemaal uit waarschijnlijk Netbeans of Eclipse (Of iets dat jullie aanraden)
• ngenX - webserver met PHP & MySQL naast me

Als jullie nog interessante toevoegingen hebben zijn die zeker welkom!


Mathias Lavaert

[Gomez12]

Iets van versiebeheer ( SVN / GIT )
Iets van een debugger ( Xdebug )

[DEiE]

Als IDE vind ik Aptana Studio wel lekker werken

[Kalentum]

Firefox samen met de addons webdeveloper toolbar, Firebug en Firephp

[Styxxy]

phpDesigner vind ik momenteel zowat de beste IDE voor PHP. Verder zou ik ook SVN of Mercurial gebruiken (= versiebeheer).

[kokx]

IDE: Eclipse PDT
VCS: SVN of Git
PHP 5.2.3 of hoger (daarvoor zitten er een aantal nasty bugs in de 5.x serie)
PHP debugger XDebug
Linux distro (niet nodig, wel erg handig)
KCacheGrind/WinCacheGrind of webgrind (voor XDebug profiling)

Verder vind ik NginX niet zo'n goede webserver voor PHP, voor PHP kun je toch nog gewoon het beste Apache gebruiken.

[marco_balk]

IDE: Notepad++: licht, syntax highlighting.
VCS: SVN
PHP/Apache/Mysql: op virtuele instantie van Debian in VMware player (inclusief XDebug)

Ik heb heel lang met Eclipse gewerkt en wat heel fijn is, is dat extra pakketten als SVN/CVS naadloos geïntegreerd worden als plugins. MAAR het grote nadeel van Ecplise is dat het traag en log is. Daarom heb ik toch gekozen voor Notepad++ als editor. Voor SVN gebruik ik dan OF de commandline tools OF TortoiseSVN.

[wackmaniac]

marco_balk schreef op maandag 28 december 2009 @ 08:09:
IDE: Notepad++: licht, syntax highlighting.

Notepad++ is geen IDE.

Je hebt zo weinig nodig:
* Webserver (Apache of ngenX, maakt niet zoveel uit als je niet teveel met htaccess wilt doen)
* IDE of editor (Netbeans of Eclipse, hebben beide voor- en nadelen)
* Source control (Keuze zat)
* Verschillende browsers, maar iig Firefox met Web Developer Toolbar, Firebug, FirePHP en Live HTTP Headers. Verder heb ik ook vaak ColorZilla, Dummy Lipsum en Screengrab voor de diverse taakjes.
* Database (MySQL of PostgreSQL; gratis en snel te installeren)
* Database-tools (Gebruik zelf gewoon de MySQL Querybrowser en Administrator, werkt naar behoren)

Meer heb je niet nodig en al het geroep over A is beter dan B is allemaal gezwets; je moet gewoon proberen en gebruiken wat jij het lekkerst vindt werken.

[ Voor 5% gewijzigd door wackmaniac op 28-12-2009 09:57 . Reden: db-editor toegevoegd ]

[Verwijderd]

Heb gezien dat enkelen onder jullie toch zeker iets van versiebeheer aanraden... Doen jullie dat dan op een eigen server of op een remote svn-server? (Zo ja welke?)

[wackmaniac]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2009 @ 09:54:
Heb gezien dat enkelen onder jullie toch zeker iets van versiebeheer aanraden... Doen jullie dat dan op een eigen server of op een remote svn-server? (Zo ja welke?)

Doe het zelf op een remote server, op dezelfde machine brengt toch wat extra risico's mee, als er iets met je workstation gebeurt. Ik gebruik ook geregeld een version control als ik alleen aan een project werk, voor het geval ik weer eens per ongeluk de boel kapot maak Het is echter niet noodzakelijk als je alleen werkt, maar wel een aanrader. Er zijn online wel gratis oplossingen te vinden

[Verwijderd]

Ik denk dat ik GitHub ga gebruiken... Want git ziet er me veel eenvoudiger uit dan SVN

[Voutloos]

wackmaniac schreef op maandag 28 december 2009 @ 09:59:
Het is echterook niet noodzakelijk als je alleen werkt

Niet altijd versionen == fail.

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 28-12-2009 10:55 ]

[kokx]

Git is eigenlijk een totaal ander VCS dan SVN. SVN werkt altijd met een centrale server, terwijl je bij git juist van dat concept af moet stappen. Git slaat z'n repositories dan ook vooral lokaal op, maar er zijn wel sync mogelijkheden naar andere PC's of richting een server. Een ander voordeel van git is het branchen, dat is een stuk minder lastig dan dat in SVN is, ook weer omdat de branches gewoon lokaal opgeslagen worden waarbij dat bij SVN totaal niet is.

En ik ben het er zeker mee eens dat notepad++ geen IDE is. Het is een leuke editor, maar het mist toch een hoop vergeleken met een echte IDE (zoals code completion en dergelijke).

Ook is Git ideaal als je alleen aan je project gaat beginnen, maar in de toekomst misschien met iemand anders samen wilt gaan werken, omdat je dan niet de heisa hebt van het opzetten van een repository. Terwijl later iemand anders gewoon in kan haken.

[ Voor 16% gewijzigd door kokx op 28-12-2009 11:12 ]

[wackmaniac]

Voutloos schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:54:
[...]
Niet altijd versionen == fail.

Of overkill

[jelmervos]

kokx schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:10:
SVN werkt altijd met een centrale server

TortoiseSVN kan ook zonder server werken: http://tortoisesvn.net/do...n-repository-local-access
Al wordt dat afgeraden.

[pingwings]

Ik zou netbeans of notepad++ gebruiken (licht net aan wat je fijn vind).
Als webserver zou ik apache nemen, dit werkt toch wel het beste met php.

Voor versiecontrol zou ik Git nemen, vind ik zelf wel beter werken wanneer je met enkel 1 pc werkt.

[Manuel]

pingwings schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:39:
Als webserver zou ik apache nemen, dit werkt toch wel het beste met php.

Lighttpd werkt ook gewoon prima? Het hangt er vanaf wat je wilt gebruiken. Lighttpd biedt ook ondersteuning voor Tomcot hetzelfde als Apache.

Apache moet je een keer goed configureren en dat is hetzelfde bij ngenX / Lighttpd.

[Verwijderd]

Manuel schreef op maandag 28 december 2009 @ 12:59:
[...]

Lighttpd werkt ook gewoon prima? Het hangt er vanaf wat je wilt gebruiken. Lighttpd biedt ook ondersteuning voor Tomcot hetzelfde als Apache.

Apache moet je een keer goed configureren en dat is hetzelfde bij ngenX / Lighttpd.

Ik heb ngenX genomen omdat het op zich een kleine webserver is vergeleken met een zeer uitgebreide Apache

Ik vind Git eigelijk best handig omdat je niet altijd een internet/netwerk verbinding moet hebben om aan je project te kunnen werken... Ik denk dat ik dit ook zal gebruiken voor m'n Java projecten!

&& Ik denk persoonlijk dat Git op Linux net iets sneller werkt dan SVN? of heb ik het hier verkeerd voor?

[Wmm]

Styxxy schreef op maandag 28 december 2009 @ 01:02:
phpDesigner vind ik momenteel zowat de beste IDE voor PHP. Verder zou ik ook SVN of Mercurial gebruiken (= versiebeheer).

Volledig mee eens, PHPdesigner is een zeer goed programma en niet zo bloated als Eclipse of Netbeans (hoewel netbeans wel ok schijnt te zijn, geen ervaring mee). Van PHPdesigner kun je een trial versie voor twee weken downloaden van de website.

Ik snap niet hoe mensen Notepad++ aan kunnen raden als TS het heeft over "serieuze php-onderdompeling". Notepad++ en verwante programma's zijn niet serieus te noemen. Ze zijn handig als je ff snel iets moet wijzigen, maar niet om de hele tijd in te werken. Daarvoor missen dat soort programma's teveel opties.

[ Voor 5% gewijzigd door Wmm op 28-12-2009 14:49 ]

[Megamind]

Jammer dat deze nog niet voorbij is gekomen: NuSphere PhpED.

Deze heeft enorm veel features zoals debugger, profiler, csv support etc.

[japaveh]

Ik maak altijd gebruik van de producten van Zend zelf. Als IDE gebruik ik Zend Studio For Eclipse die ik voor PHP ontwikkeling op basis van het Zend Framework zeer prettig vind werken. Persoonlijk vind ik het 'bloated' zijn van deze IDE wel wat meevallen. Voor kleine aanpassingen neem ik altijd notepad++, veranderingen aan .css files doe ik meestal met netbeans maar dat komt meestal pas aan het eind.

Verder gebruik ik Zend Server (Apache met PHP en Zend Framework) samen met een lokale installatie van MySQL. Daarnaast SVN voor versiebeheer en Firefox met Developer Toolbar en Firebug/FirePHP. Werkt prima allemaal.

Een versiebeheer-tool is niet alleen handig om je werk te kunnen bijhouden op meerdere computers of voor meerdere gebruikers, het zorgt ook direct voor een backup als je de repository op een remote lokatie host.

[ILUsion]

wackmaniac schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:20:
[...]


Of overkill

Versiecontrole is nooit overkill imho; maar je moet natuurlijk wel bij elke toepassing de voor- en nadelen afwegen. Als je gewoon snel iets in elkaar bokst, is het waarschijnlijk niet productief om eerst een halve dag te spenderen om je versiecontrolesysteem op orde te krijgen om toch maar één of andere exotische feature te hebben.

Als je weinig tot geen eisen hebt, zou ik gewoon Dropbox aanraden: werkt op Linux, Mac en Windows; je hebt al je data in de cloud staan, synchronisatie tussen computers en je kan met een gratis account gewoon 30 dagen verwijderde bestanden terughalen, vorige revisies ophalen e.d. zonder de moeilijkheden van een 'echte' versiecontrole (maar dus ook slechts de basisfeatures). Het voordeel is: dat ding werkt voor 99% transparant (enkel als hij niet weet hoe te mergen, maakt hij gewoon een conflicted copy aan, en trek je daar zelf maar je plan mee). Kort: Dropbox is versiecontrole voor dummies.

Voor het serieuzere werk, zou ik toch gewoon een deftig systeem gebruiken: git is daarin inderdaad een heel erg leuk systeempje; ben daar nu ook een drietal maand mee bezig en ik moet zeggen dat het heel erg vlot werkt. Maar er bestaat zo veel, dat je misschien beter ook gewoon kijkt naar wat je zelf makkelijk kan opzetten of waarvoor je goede hosting (bv. github, google code, sourceforge, ...) kan vinden die aan je eisen voldoet. Nadeel aan een deftig systeem is wel dat je zelf meer moeite moet doen om ermee te leren werken, eventueel zelf een servertje te draaien, ... maar je krijgt wel features die je na verloop van tijd zal leren appreciëren. Zeker als je aan het programmeren bent, zou ik toch gewoon aanraden een echt systeem als git te gebruiken; op lange termijn heb je daar meer aan.

Voor git zou ik je in ieder geval wel aanraden om ook te synchroniseren met een externe repository (github of eigen server natuurlijk): zo heb je steeds een back-up van al je werk staan.

Het voordeel van git is in mijn ogen vooral dat je repo lokaal staat, dus je hebt steeds een min of meer volledige history van je code mee en je kan ook off-line/off-site werken indien nodig (en dat werkt dus ook sneller dan steeds over internet/een goedkoop netwerk). Met SVN of andere centrale systemen moet je connectie hebben met de server om aan de history te kunnen of om code toe te voegen. Met git kan je gewoon op je laptop werken, verschillende versies/branches aanmaken en bijhouden en als je weer thuis bent met enkele nieuwe versies, alles naar een gecentraliseerd repository pushen.

[kokx]

Manuel schreef op maandag 28 december 2009 @ 12:59:
[...]

Lighttpd werkt ook gewoon prima? Het hangt er vanaf wat je wilt gebruiken. Lighttpd biedt ook ondersteuning voor Tomcot hetzelfde als Apache.

Apache moet je een keer goed configureren en dat is hetzelfde bij ngenX / Lighttpd.

Een fatsoenlijke productieomgeving voor PHP draait altijd Apache. Waarom? Omdat het gewoon het snelste is. Bij zowel lighty als NgenX moet je PHP als (Fast)CGI laden, wat een hoop memory leaks geeft (waardoor je vaak je webserver moet herstarten), en ook nog eens performance problemen heeft. Terwijl je in apache gewoon PHP als module kunt laden.

En omdat elke productieomgeving toch Apache draait, kun je het beste ook op je development bak Apache draaien. Minder problemen met eventuele compatibiliteitsissues, en je hebt ook nog eens dezelfde manier van configureren.

[Enfer]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:55:
Hallo iedereen,

Ik ben mijn computer aan het klaarmaken voor een weekje serieuze php-onderdompeling

Graag had ik geweten of jullie nog goede tools & eventuele IDE's of boeken kennen die me daarbij kunnen helpen?

Deze heb ik reeds geïnstalleerd:

• PHP 5
• MySQL
• Voor de IDE ben ik er nog niet helemaal uit waarschijnlijk Netbeans of Eclipse (Of iets dat jullie aanraden)
• ngenX - webserver met PHP & MySQL naast me

Als jullie nog interessante toevoegingen hebben zijn die zeker welkom!


Mathias Lavaert

http://www.activestate.com/komodo_edit/ is ook een behoorlijk leuke PHP IDE

[Manuel]

kokx schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:23:
[...]

Een fatsoenlijke productieomgeving voor PHP draait altijd Apache. Waarom? Omdat het gewoon het snelste is. Bij zowel lighty als NgenX moet je PHP als (Fast)CGI laden, wat een hoop memory leaks geeft (waardoor je vaak je webserver moet herstarten), en ook nog eens performance problemen heeft. Terwijl je in apache gewoon PHP als module kunt laden.

En omdat elke productieomgeving toch Apache draait, kun je het beste ook op je development bak Apache draaien. Minder problemen met eventuele compatibiliteitsissues, en je hebt ook nog eens dezelfde manier van configureren.

Dan kom maar eens met wat bronnen, met dit hoopje tekst kan ik nog niets? YouTube gebruikt bijvoorbeeld ook Lighttpd, of wil je zeggen dat dit een hoop hobby gangers zijn die geen verstand van zaken hebben?

[Frash]

kokx schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:23:
[...]

Een fatsoenlijke productieomgeving voor PHP draait altijd Apache. Waarom? Omdat het gewoon het snelste is. Bij zowel lighty als NgenX moet je PHP als (Fast)CGI laden, wat een hoop memory leaks geeft (waardoor je vaak je webserver moet herstarten), en ook nog eens performance problemen heeft. Terwijl je in apache gewoon PHP als module kunt laden.

Is vziw allang niet meer zo. Bij lighttpd's fastcgi spawner worden fastcgi processen elke x requests gekilt om die rede. Bijkomend voordeel is dat fastcgi toestaat om je PHP processen als een bepaalde gebruiker te starten zonder gehannes met safe mode of suexec e.d.

Manuel schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:32:
[...]

Dan kom maar eens met wat bronnen, met dit hoopje tekst kan ik nog niets? YouTube gebruikt bijvoorbeeld ook Lighttpd, of wil je zeggen dat dit een hoop hobby gangers zijn die geen verstand van zaken hebben?

YouTube gebruikt lighttpd voor statische requests. Benchmarks van een tijd terug tonen dan wel dat mod_php sneller is, volgens deze recente benchmark is het verschil op een VPS verwaarloosbaar.

[ Voor 31% gewijzigd door Frash op 28-12-2009 21:39 ]

[Gomez12]

Manuel schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:32:
[...]

Dan kom maar eens met wat bronnen, met dit hoopje tekst kan ik nog niets? YouTube gebruikt bijvoorbeeld ook Lighttpd, of wil je zeggen dat dit een hoop hobby gangers zijn die geen verstand van zaken hebben?

Ach, 1 voorbeeld is geen voorbeeld denk ik dan maar.

Ja, lighttpd heeft zijn voordelen mits goed ingericht en je omgeving ook tegen de normen van apache aan gaat zitten werken. Maar by default zou ik toch nog steeds apache aanraden.

Als je idd in een week een tegenhanger van YouTube kan opzetten ( inclusief het aantal pageviews / bandwidth etc ) dan ben je waarschijnlijk minder goed af met Apache, voor de rest gewoon Apache gebruiken, is veel meer documentatie over te vinden om problemen etc op te lossen.

Voor zover ik zie gaat het niet om een getunede omgeving die langere tijd moet draaien, maar gewoon een weekje ( / maandje ) wat te klooien

[Afvalzak]

Voor SVN op bijvoorbeeld school gebruik ik tegenwoordig: http://www.xp-dev.com/ geen gedoe met instellingen etc. maar werkt stabiel en snel.
Ook zit er gelijk een bugzilla bij en bugs zijn in te delen per iteratie.
Mocht je dus geen zin hebben om een eigen SVN-server op te zetten is dat zeker een optie!

[kokx]

Manuel schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:32:
[...]

Dan kom maar eens met wat bronnen, met dit hoopje tekst kan ik nog niets? YouTube gebruikt bijvoorbeeld ook Lighttpd, of wil je zeggen dat dit een hoop hobby gangers zijn die geen verstand van zaken hebben?

Sinds wanneer werkt YouTube met PHP? Ik heb het hier specifiek over PHP, niet over de statische requests van YouTube (waar lighty inderdaad vele malen beter in is dan apache).

@Frash: Ik wist niet dat het inmiddels wel goed werkt, ik kan me iniedergeval nog goed herinneren dat ik er wel veel problemen mee heb gehad. Ook zegt die benchmark link die je geeft weinig over FastCGI onder lighttpd, omdat daar ook apache gebruikt word voor FastCGI. Ik heb alleen geen recente benchmarks kunnen vinden, die zo'n vergelijking maken.

Nu geld echter nog steeds dat de meeste productieomgevingen nog steeds apache draaien, wat ook een compatibiliteitsprobleem kan opleveren (denk aan .htaccess onder apache, dat los je weer anders op in lighty). Als je meteen onder apache ontwikkeld, zul je daar iniedergeval geen problemen mee krijgen als je later in productie gaat.