Nieuw Netwerk

[Verwijderd]

Hallo allemaal,


Ik heb gisteren even een nieuwe netwerk setup gemaakt voor mijn bedrijf, hieronder staat het schema.
Alles wat ik nu heb qua routers en kabels gaat eruit; alles komt er splinternieuw in.




Toevoegingen:
- Op de printerserver word een A3 en een A4 printer aangesloten; dit kan doordat de printerserver 2 USB ingangen heeft (Sitecom vermeld op hun site dat dit ook kan).
- De NAS word aangesloten dmv een andere printerserver, 1 die slechts 1 USB poort heeft. Het word een externe harde schijf van 1,5 TB (alleen aan te sluiten via USB). (Sitecom vermeld ook weer op hun site dat op de printerserver ook een externe harde schijf kan worden aangesloten).
<edit: Het verhaal over de NAS klopt niet meer, er komt gewoon een normale NAS in, maar wat later :-)>


Nog even wat vraagjes:

- Zoals je kunt zien sluit ik apperatuur aan vooral op de switch, en eigenlijk niets op de router (router is er voor WiFi).. Kan ik via een switch ook internetten? En ook met meerdere pc's tegelijkertijd?
- Ik heb gehoord dat transfer rates van PC naar PC via een switch ongeveer het snelste is (na cross-kabel natuurlijk), is dit waar? En als dit gebeurd van bijv. Music PC naar Graphic PC, kan dan de NAS en/of de Blu-Ray toch internet vollop blijven gebruiken?

Dat zijn even mijn vragen voor nu, er komen wellicht nog meer haha.


Groetjes,
Joeri.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2009 21:50 ]

[battler]

Als je toch alles nieuw gaat kopen doe dan het volgende:

1: Modem/Router/Wifi in 1 ----> verbonden met een switch.
Mocht je de modem niet kunnen vervangen dan zou ik in iedergeval gewoon een accespoint kopen in plaats van een router.

Op allebei je vragen is het antwoord ja. Ja je kan d.m.v een switch op alle computers internetten.
Hoewel een switch inderdaad sneller is dan router zal je dit verschil niet of nauwelijks merken.

[ Voor 81% gewijzigd door battler op 27-12-2009 17:21 ]

[bosgoed]

let er wel op dat je modem een DHCP functie heeft anders moet je de router tussen het modem en de switch zetten en op de router DHCP inschakelen.
anders werkt je netwerk voor geen meter!!!

[BHQ]

Wat je nu hebt is sowieso een beetje raar. Waarschijnlijk heeft je modem een routerfunctie, maar zeer waarschijnlijk kunnen wireless clients niet bij de rest van je netwerk.

Waarschijnlijk kan je de Sitecom beter instellen als enkel access point (DHCP uit)..

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties!

Ik kan het modem niet vervangen, en ja dit modem heeft de mogelijkheid tot DHCP.

Over de router: Ik zat te denken aan een router ipv. een accespoint omdat er dan nog meer LAN poorten vrij zijn in mijn netwerk voor evt. nog bijkomende apparaten.
Ook zat ik net even te denken: Stel er word bijv. nog een computer of dergelijke aangesloten op de router.. Kan deze dan wel communiceren met de apparaten die aangesloten zijn op de switch zonder dat deze eerst het internet op moet?


edit: Eerste post is aangepast, zie 'Toevoegingen'

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2009 18:49 ]

[BHQ]

Hm, die Speedtouch routeert zeer waarschijnlijk al (of je provider maakt er geen probleem van dat je nogal veeI IP's gebruikt)..

Zet die eerste Sitecom in dezelfde IP range als de Speedtouch (intern dus), zet de DHCP uit en gebruik een van de LAN poortjes ipv. de WAN. Dan routeert hij niet en werkt het apparaat als switch en access point.

Op sommige routers kan je ook de WAN poort bij de LAN laten horen als je hem niet wil laten routeren, maar ik weet niet of dat hierbij kan..

[Verwijderd]

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:20:
Hm, die Speedtouch routeert zeer waarschijnlijk al (of je provider maakt er geen probleem van dat je nogal veeI IP's gebruikt)..

Zet die eerste Sitecom in dezelfde IP range als de Speedtouch (intern dus), zet de DHCP uit en gebruik een van de LAN poortjes ipv. de WAN. Dan routeert hij niet en werkt het apparaat als switch en access point.

Op sommige routers kan je ook de WAN poort bij de LAN laten horen als je hem niet wil laten routeren, maar ik weet niet of dat hierbij kan..

Jarpse, graag even vermelden of je de SWITCH of de ROUTER bedoeld, dit zijn namelijk alle 2 Sitecom producten die allebei als eerste komen .

[BlackWhizz]

De siwtch moet aan de router.

[ Voor 64% gewijzigd door BlackWhizz op 27-12-2009 19:30 ]

[Verwijderd]

BlackWhizz schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:30:
De siwtch moet aan de router.

Dus dan word het Modem -> Router -> Switch en dan zoals het staat om schema? En word dus de LAN port 2 van het modem niet gebruikt? :-)

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2009 19:32 ]

[BHQ]

Die switch is op zeker unmanaged, dus in dat ding is niets in te stellen

Maar inderdaad modem (router) -> router (met DHCP uit) -> clients.

Je kan dan nog een client of 3 kwijt op je modem als het goed is.

[Verwijderd]

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:35:
Die switch is op zeker unmanaged, dus in dat ding is niets in te stellen

Maar inderdaad modem (router) -> router (met DHCP uit) -> clients.

Je kan dan nog een client of 3 kwijt op je modem als het goed is.

Okee, dank je wel
Op port 2 van het modem zal niks worden aangesloten maar is altijd handig om te weten dat het eventueel nog kan

Ik ga binnenkort even de spullen halen/bestellen, en leg dan overal CAT6 neer, ipv. CAT5E .. Moet ik nog ergens bij opletten met het knijpen van deze kabels, of is het moeilijker of dergelijke?

[BHQ]

Cat6 knijpt moeilijker dan Cat5e en heeft ook andere plugjes nodig.

Kijk eerst even wat voor IP je krijgt als je iets op het modem aansluit- is dat een 192.168.x.x, 10.x of 172.16-31.x.x (zeer onwaarschijnlijk, maar alles kan ) IP, dan weet je zeer zeker dat het modem ook routeert. Dan kan je gewoon je Sitecom router 'passief' maken (DHCP uit).

[Verwijderd]

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:41:
Cat6 knijpt moeilijker dan Cat5e en heeft ook andere plugjes nodig.

Kijk eerst even wat voor IP je krijgt als je iets op het modem aansluit- is dat een 192.168.x.x, 10.x of 172.16-31.x.x (zeer onwaarschijnlijk, maar alles kan ) IP, dan weet je zeer zeker dat het modem ook routeert. Dan kan je gewoon je Sitecom router 'passief' maken (DHCP uit).

Okee, nu is mijn laptop rechtstreeks op het modem aangesloten en als ik dan inlog bij het modem staat er dit bij verbindingen:



Het IP wat mijn laptop krijgt is ook inderdaad 192.168.1.68 volgens de LAN-Status.

[BHQ]

Prima dus. Dan is je modem tegelijkertijd ook al een router

[Verwijderd]

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:12:
Prima dus. Dan is je modem tegelijkertijd ook al een router

Okee mooi :-)
Ik denk dat ik ga voor CAT6 kabels. Welk soort CAT6 kan ik het beste nemen? Alle kabels komen te liggen vlak naast elektriciteitskabels, en regelmatig zullen de netwerkkabels coax, midi, etc. kabels tegenkomen ..

[BHQ]

Ik citeer mijzelf maar even:

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 19:41:
Cat6 knijpt moeilijker dan Cat5e en heeft ook andere plugjes nodig.

En ja euh, FTP/STP e.d. is onzin in 9 vd 10 thuissituaties.

[battler]

Als je dan toch gelijk fancy wilt gaan doen dan maar gelijk CAT6a STP kabels. Het zal heel weinig uitmaken maar de extra gemaakte kosten wegen niet op tegen het arbeid wat je zal moeten doen op het moment dat je netwerkproblemen hebt (packet drops e.d). Merk/kleur e.d maakt niet uit zo uit. In de FAQ staat een mooi en duidelijk stukje hoe je je kabels moet knijpen.

[ Voor 31% gewijzigd door battler op 27-12-2009 20:38 . Reden: STP verklaring ]

[Verwijderd]

Jarpse schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:31:
Ik citeer mijzelf maar even:


[...]


En ja euh, FTP/STP e.d. is onzin in 9 vd 10 thuissituaties.

Dat wist ik nog, maar CAT6 kan wel op RJ-45 connectors?
Dan ga ik maar voor CAT6 STP denk ik, vooral omdat CAT6a nogal aan de dure kant is zie ik op internet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2009 20:41 ]

[hhoekstra]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:36:
[...]


Dat wist ik nog, maar CAT6 kan wel op RJ-45 connectors?
Dan ga ik maar voor CAT6 STP denk ik, vooral omdat CAT6a nogal aan de dure kant is zie ik op internet.

Je moet volgens mij wel speciale rj-45 connectors hebben. Hier heb ik ook cat6 liggen maar de normale connectors passen niet 100%

[Verwijderd]

hhoekstra schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:41:
[...]


Je moet volgens mij wel speciale rj-45 connectors hebben. Hier heb ik ook cat6 liggen maar de normale connectors passen niet 100%

Ja inderdaad, dit hoorde ik al van een vriend van mij.

[BHQ]

-edit, overbodig.. alles was al gezegd-

[ Voor 89% gewijzigd door BHQ op 27-12-2009 21:13 ]

[Mistraller]

Een losse harddisk op een printserver noem ik geen NAS. Koop dan een echte NAS, waar je desgewenst ook printers op kan prikken. (BV Qnap TS110 of TS210, aardig geprijsde instapversies) Véél meer functies, veel hogere kwaliteit, voor maar een kleine meerprijs. Als je toch al aan groei denkt en CAT6 spullen, snap ik niet dat je met dit soort oplossingen en B-merken gaat rommelen.

Leg je ook gigabit aan? Want anders snap ik niet dat je cat6 STP gaat doen...

De plaatjes doen het bij mij niet, dus ik heb geen idee wat er in stond.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op zondag 27 december 2009 @ 21:14:
Een losse harddisk op een printserver noem ik geen NAS. Koop dan een echte NAS, waar je desgewenst ook printers op kan prikken. (BV Qnap TS110 of TS210, aardig geprijsde instapversies) Véél meer functies, veel hogere kwaliteit, voor maar een kleine meerprijs. Als je toch al aan groei denkt en CAT6 spullen, snap ik niet dat je met dit soort oplossingen en B-merken gaat rommelen.

Leg je ook gigabit aan? Want anders snap ik niet dat je cat6 STP gaat doen...

De plaatjes doen het bij mij niet, dus ik heb geen idee wat er in stond.

Ik vond het zelf ook niet echt een NAS, maar wist er geen echte andere benaming voor haha.
De prijs voor een echte NAS vind ik nogal hoog vergeleken met mijn oplossing nu, dus wil ik eerst dit proberen; ik kan de printerserver altijd nog gebruiken voor een 3e printer en de externe hard disk ook nog wel.

Natuurlijk word er Gigabit aangelegd; als je de afbeeldingen had kunnen zien zie je ook dat er Gigabit apperatuur word gebruikt.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2009 @ 21:21:
[...]


Ik vond het zelf ook niet echt een NAS, maar wist er geen echte andere benaming voor haha.
De prijs voor een echte NAS vind ik nogal hoog vergeleken met mijn oplossing nu, dus wil ik eerst dit proberen; ik kan de printerserver altijd nog gebruiken voor een 3e printer en de externe hard disk ook nog wel.

Natuurlijk word er Gigabit aangelegd; als je de afbeeldingen had kunnen zien zie je ook dat er Gigabit apperatuur word gebruikt.

De afbeelding doet het echt niet vanuit het forum. "Hotlinking not allowed"

Met jouw oplossing is de doorvoersnelheid waarschijnlijk bedroevend laag. Ik heb hier ook een device staan dat usb harddisks ondersteunt, door gebruik van een goedkope chipset in dat ding is de snelheid om te huilen.

Wel dure kabels, en goedkope apparatuur? Rare combi als je het mij vraagt.

Een printserver is meestal met vaste (closed) firmware. Daar kan je dus verder niks mee doen. Een nas zoals QNAP of synology draait linux en daar kan je dus supereenvoudig de meest uiteenlopende software op draaien. Synology heeft onlangs een erg goedkope instapper geintroduceerd, ca €120,-- voor de single disk versie, dat kan je onmogelijk duur noemen.

Een echte NAS biedt qua beheer en mogelijkheden zoveel mogelijkheden extra.

Zo deel ik bijvoorbeeld naast mijn printer, ook mijn scanner via het netwerk (door installatie van SANE) en wordt mijn webcam keurig geshared via internet, én gelogged op de harddisk.

Een afgeschermd gedeelte wordt als opslag aangeboden aan de pc's, een ander deel wordt gebruikt als web- en ftp server, etc. etc.
Allemaal via hetzelfde apparaat.

[ Voor 2% gewijzigd door Mistraller op 28-12-2009 20:34 . Reden: link toegevoegd ]

[Mathieuh]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2009 @ 20:20:
[...]


Okee mooi :-)
Ik denk dat ik ga voor CAT6 kabels. Welk soort CAT6 kan ik het beste nemen? Alle kabels komen te liggen vlak naast elektriciteitskabels, en regelmatig zullen de netwerkkabels coax, midi, etc. kabels tegenkomen ..

daar zou ik mee oppassen... elektriciteitskabels mogen niet in dezelfde buis zitten als bv een netwerk kabel.. bij brand zal de verzekering dan ook niet uitbetalen.

maar het kan natuurlijk wel in 2 apparte buizen....

[Verwijderd]

Mistraller schreef op maandag 28 december 2009 @ 20:31:
[...]

De afbeelding doet het echt niet vanuit het forum. "Hotlinking not allowed"

Met jouw oplossing is de doorvoersnelheid waarschijnlijk bedroevend laag. Ik heb hier ook een device staan dat usb harddisks ondersteunt, door gebruik van een goedkope chipset in dat ding is de snelheid om te huilen.

Wel dure kabels, en goedkope apparatuur? Rare combi als je het mij vraagt.

Een printserver is meestal met vaste (closed) firmware. Daar kan je dus verder niks mee doen. Een nas zoals QNAP of synology draait linux en daar kan je dus supereenvoudig de meest uiteenlopende software op draaien. Synology heeft onlangs een erg goedkope instapper geintroduceerd, ca €120,-- voor de single disk versie, dat kan je onmogelijk duur noemen.

Een echte NAS biedt qua beheer en mogelijkheden zoveel mogelijkheden extra.

Zo deel ik bijvoorbeeld naast mijn printer, ook mijn scanner via het netwerk (door installatie van SANE) en wordt mijn webcam keurig geshared via internet, én gelogged op de harddisk.

Een afgeschermd gedeelte wordt als opslag aangeboden aan de pc's, een ander deel wordt gebruikt als web- en ftp server, etc. etc.
Allemaal via hetzelfde apparaat.

Bedankt dat je mij even op de hoogte bracht over dat een printerserver een closed firmwire heeft, hier had ik nog niet over nagedacht.
Ik heb besloten dat er dan toch een echte NAS in komt, maar wel iets later (de music pc zal tot die tijd alles opslaan, hij heeft hier zat opslagruimte voor :-) ).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2009 21:49 ]

[Verwijderd]

Mathieuh schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:18:
[...]

daar zou ik mee oppassen... elektriciteitskabels mogen niet in dezelfde buis zitten als bv een netwerk kabel.. bij brand zal de verzekering dan ook niet uitbetalen.

maar het kan natuurlijk wel in 2 apparte buizen....

Na het lezen van mijn post moet ik er wel even aan toevoegen, dat de netwerk en data kabels wel dmv een houten schotje in de draadkasten gescheiden zijn met de elektriciteitskabels.

[Mathieuh]

Verwijderd schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:37:
[...]


Na het lezen van mijn post moet ik er wel even aan toevoegen, dat de netwerk en data kabels wel dmv een houten schotje in de draadkasten gescheiden zijn met de elektriciteitskabels.

het gaat erom: ze mogen gewoon niet in dezelfde leiding liggen (electriciteit + netwerk), klaar. en ik denk niet dat er door iedere pvc buis een houten schotje zit. Van mij mag je het gewoon doen hoor, maar ik denk niet dat je werkgever het fijn vind dat er bij brand niet uitbetaald gaat worden...

[ Voor 5% gewijzigd door Mathieuh op 28-12-2009 21:50 ]

[Verwijderd]

Mathieuh schreef op maandag 28 december 2009 @ 21:49:
[...]


het gaat erom: ze mogen gewoon niet in dezelfde leiding liggen (electriciteit + netwerk), klaar. en ik denk niet dat er door iedere pvc buis een houten schotje zit. Van mij mag je het gewoon doen hoor, maar ik denk niet dat je werkgever het fijn vind dat er bij brand niet uitbetaald gaat worden...

Er komt nergens een PVC buis, onder de bureau's hangen bakken waarin heel netjes stevige schotten in zitten gebouwd, de 2 ruimtes in de bakken worden echt erg goed van elkaar afgescheiden.. Als de diverse draden uit de bureaus gaan komen ze weer in muurplinten, waar ze ook afgescheiden van elkaar worden ..
(Kortom, de netwerk/data kabels zullen op geen enkele plek tegen elkaar aankomen, of dichter dan 3cm bij elkaar liggen).

PS: Ik heb niemand boven me staan, zoals ik al in mijn eerste post had vermeld

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2009 21:58 ]

[Mathieuh]

ooh, dan had ik het een beetje verkeerd begrepen. sorry

[Verwijderd]

Mathieuh schreef op maandag 28 december 2009 @ 22:00:
ooh, dan had ik het een beetje verkeerd begrepen. sorry

Maakt niet uit, heb ik soms ook wel is haha ..