Kopieren over netwerk traag

[H143]

Ik ben in het bezit van een Linksys wrt160nl Router.
als ik bestanden wil kopieren van mijn laptop naar pc dan gaat dit maar met ongeveer 600kb per seconde.
terwijl bijde pc's over een wirles N netwerkkaart beschikken.
het lijkt mij dat dit dan veel sneller moet kunnen.
doe ik iets verkeerd of heb ik hier een speciaal programma voor nodig om de optimale snelheid te kunnen halen?

[Manuel]

Over wat voor protocol hebben we het hier? FTP / Windows Shares, mijn glazenbol is beslagen op kerstmis.

[H143]

Manuel schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 15:57:
Over wat voor protocol hebben we het hier? FTP / Windows Shares, mijn glazenbol is beslagen op kerstmis.

gewoon het kopieren en plakken via windows. ik heb de mappen op de computers gedeeld en kopier het dan zo van map A naar map B op de andere pc

[_Eend_]

Over welke versies van Windows praten we? 3.11/95/98/ME/NT/2k/XP/Vista/Win7? En het is ook wel handig om te weten wat voor hardware er in je pc/laptop zit

En wat heb je aan software geinstalleerd? Goede drivers, firewall aan of uit? Staat je virusscanner aan of uit? Kortom: wat heb je zelf gedaan om het probleem op te lossen?

[ Voor 36% gewijzigd door _Eend_ op 25-12-2009 16:47 . Reden: Verkeerde knop 8)7 ]

[H143]

bijde pc's draaien op windows 7 home premium 64 bit. de standaard firewall van windows draait en heb verder geen virusscanner. ik heb ook geprobeerd om het met VNC over te sturen maar dit gaat nog langzamer.
de laptop beschikt over een ingebouwde wirles N kaart en de pc over een wirless n dongle van linksys.

[H143]

niemand?

[painkill]

Hoe groot zijn de bestanden die je verstuurd.
Zijn ze namelijk kleiner dan 100KB (+-), dan word de snelheid inderdaad niet veel hoger.
Een echte snelheidstest moet je dus ook doen met een bestand van minstens 1 GB, als het dan nog zo laag is dan post je hier maar weer wat van je bevindingen

[H143]

het gaat vooral om het kopiëren van grote bestanden 8 gb ongeveer. hier gaat het langzaam mee. groter ben ik niet aan begonnen omdat dit helemaal lang duurt. met deze bestanden duurt het al 3 uur. downloaden vanaf internet gaat zelfs sneller dan versturen via het netwerk.

[MensionXL]

alexswart schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 19:30:
het gaat vooral om het kopiëren van grote bestanden 8 gb ongeveer. hier gaat het langzaam mee. groter ben ik niet aan begonnen omdat dit helemaal lang duurt. met deze bestanden duurt het al 3 uur. downloaden vanaf internet gaat zelfs sneller dan versturen via het netwerk.

Misschien kan je router maximaal 1.2MB/s overdragen op dat moment (rekeninghoudend met alle factoren die hier invloed op hebben)? Als je met één laptop iets download dan lijkt het inderdaad alsof het dan sneller gaat, maar netto kom je op hetzelfde uit.

[ Voor 5% gewijzigd door MensionXL op 26-12-2009 20:02 ]

[H143]

het lijkt mij dat dit toch wel sneller moet kunnen. Het is een duoband wirless N router. Die moet snelheden tot 300 mb aankunnen.
Ik weet ook wel dat dit in de psaktijk lager zal liggen maar toch wel sneller als nu .

[Umbrah]

Mwhoah, 300MB? Laten we zeggen dat je zonder een hoop geklooi aan de spec-limiet van 160 zit. Half duplex, dus je kunt het gelijk door midden hakken, wat het geheel op 80 brengt. En dan hebben we het over 3-4CM vanaf de router. Hoewel 'link' in Windows soms wel mooi 160 aan kan geven (check je snelheid! Start > Netwerkcentrum > klik op de link met de WiFi verbinding voor het statusscherm), is er sowieso altijd een overhead, wat het hele 'delen door 8' eerder 'delen door 10' maakt. Komt er nog eens bij dat WiFi super gevoelig is, en tsja, je wilt natuurlijk geen gegevens corruptie, dus er hoeft maar het minste of geringste gebeuren, en hij vraagt voor een resend van een data package, weer wat data loss. Tel daar eens bij op dat meer verdiepingen door de 'vorm' van een WiFi signaal (het is net een paraplu met de antenne als middelpunt) de kwaliteit al helemaal instort, en elk muurtje ook z'n tol neemt, en dan zal ik zeggen, zonder een uitspraak te doen over je inrichting (positie respectabele PC's, positie router, regel 'traagste zet toon'), dat zeker onder een W7 naar W7 verbinding 600KB toch echt de schuld bij iets anders legt dan het OS. Je kan nog even kijken naar betere drivers voor je NIC's, of klooien met je antenne posities (vb: een USB NIC aan een USB verlengkabel zetten in plaats van achter de PC tussen het bureau en de muur in een hoekje in wat lekker dempend werkt, zeker met al die kabels er om heen), maar verwacht van WiFi nooit enorme wonderen. Sterker nog: de komende 3-4 jaar zal ik er geld op durven te zetten dat een kabel trekken of een grote USB stick pakken (en dus de schrijf actie en lees actie los van elkaar te doen) sneller is dan WiFi. 802.11n, al dan niet draft of uitgerust met multi-band trucs van fabrikanten is 'het' hem gewoon niet, en hoe hoger we op de band gaan (5GHz, wtf?) hoe sneller die storingen zullen blijven komen, en hoe sneller je aan je wettelijk maximale zendvermogen zit.

WiFi is leuk voor kleinigheidjes, internet, printen, kleine files delen, of zelfs HD streams (gaan ook nog steeds wel goed over het meeste WiFi, zelfs 54mbit) vanaf bijvoorbeeld een NAS naar de Sigma/Realtek videobox in de woonkamer, maar om 8GB te gaan kopiëren? Nah... WiFi zoals we dat nu kennen is daar van nature slecht in, het is half-duplex en niet-switched, wat voor elke machine snelheidsvermindering betekend, en te storingsgevoelig. Zelfs scholen met WiFi hebben vaak meer zendpunten, niet alleen om elke verdieping een eigen 'grid' te geven, maar ook om bandbreedte te kunnen verdelen.

[remco_k]

Umbrah schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:44:
Sterker nog: de komende 3-4 jaar zal ik er geld op durven te zetten dat een kabel trekken of een grote USB stick pakken (en dus de schrijf actie en lees actie los van elkaar te doen) sneller is dan WiFi. 802.11n,

Ik doe met je mee, goed verhaal.

Verder is het misschien handig als de TS even duidelijk maakt welke eenheden hij nou bedoeld.
Wat als ik het zo bekijk schrijft hij 600 kb per seconde maar bedoeld hij (denk ik) 600 kB per seconde. Een verschil in 8 voud.

Hoe dan ook: draadloze netwerken zorgen keer op keer voor topics hier over snelheden die tegenvallen en dat het wel beter zou moeten kunnen. Maar dat woordje "moeten" is waar het fout gaat. Als je een rete snel draadloos netwerk hebt wat daadwerkelijk de "beloofde" snelheid haalt, is dat wat mij betreft het gevolg van een grote dosis geluk en vooral geen garantie dat het morgen ook nog zo goed werkt.

@alexswart: Als er ergens in je wifi netwerk een langzamere client zit (dus geen 802.11n client) dan heb je grote kans dat je gehele wifi netwerk terugschakeld naar dat protocol en zal je dus nooit die 300 Mbps halen.

Verder kan ik maar 1 advies geven: als je echt snelheid en betrouwbaarheid wilt: trek een kabel. Gegarandeerd 100 (of 1000) Mpbs, full duplexx.

[ Voor 15% gewijzigd door remco_k op 27-12-2009 01:08 ]