[Raid] Verwachting vs realiteit

[KaWaReZ]

Beste allen,

Ben nu maar begonnen met het installeren van t cadeautje voor t vrouwtje, kom alleen iets tegen waar ik me toch over verbaas..
namelijk dit:

Ploatie voor als je weinig geduld hebt: http://img684.imageshack.us/img684/4337/attotos.jpg (zegt meer dan 1000 woorden)

Er zit een "oude" pata/ide schijf in van 40 gig, geeft hele nette waarden van 50+mb/s in hdtune, maar de capaciteit is te weinig, dus ik heb mijn " oude" schijven vervangen voor een setje raptors (ik ga downgraden kwa capaciteit, gebruik dat allemaal niet).
Zij komt nu in het bezit van 2 WD schijven van 250 en 200 gig.
Om haar toch wat performance te geven heb ik die in raid 1 gezet. (200 gig is meer dan zat)

bij bovengenoemde atto test heb ik toch wel een vaag vermoeden dat de controller parten speelt

Systeem: Asus K8V SE met een xp64 3000+ , 2Gb ram

Doe ik iets fout of moet ik gewoon blij zijn met huidige scores?

ploatie hdtune komt zo

[KaWaReZ]

http://img684.imageshack.us/img684/5001/hdtunetos.jpg

HDtune van de 2 schijven


Op het moment van schrijven ben ik ook bezig met de raptors.... doen ook niet helemaal wat ik wil
(sterker nog, het hele moederbord doet niet wat ik wil

--------

Specs schijven waar het om gaat:

WD2000JD 99HBB0
WD2500JS 00MHB0

[ Voor 14% gewijzigd door KaWaReZ op 23-12-2009 10:13 ]

[Verwijderd]

RAID1 geeft je hooguit met lezen wat extra performance op een slimme controller. Ben je niet in de war met RAID0?

[KaWaReZ]

nee, wil geen striping op dit ding. Raid 0 geeft zowel lees als schrijf performance. ik wil alleen wat extra lees-performance.

Dit geintje (op de foto) geeft aan dat de 40 gig bijna net zo goed presteert als de raid 1 combo
de 25mb/s schrijven van de 1 combo is vrij triest in verhouding tot de 40 gig schijf.

DAT vat ik dus niet


edit: de raid1 is met schrijven zelfs trager dan een enkele schijf als ik me niet vergis, kwa lezen scheelt het hooguit 5-10mb/s op een paar punten (heb daar even geen harde gegevens van)

[ Voor 22% gewijzigd door KaWaReZ op 23-12-2009 10:16 ]

[Verwijderd]

Sja. Kijk of je de meest recente drivers hebt voor de chipset en de controller e.d.
Je blijft wel een array hebben van schijven die niet identiek zijn. Dat kan je performance kosten.

[Nielson]

Op het moment van schrijven ben ik ook bezig met de raptors.... doen ook niet helemaal wat ik wil (sterker nog, het hele moederbord doet niet wat ik wil

Indien je met die raptors aan het testen bent op dit bord, de onboard VIA raidcontroller van dit mb ondersteunt alleen S-ATA150. Hoeft op zich geen ramp te zijn, maar deze wil zich nog wel eens verslikken in S-ATA300 schijven, stel de schijven dus voor de zekerheid ook even op S-ATA150 middels een jumper of via een configtooltje van de fabrikant en een ander mb.

[ Voor 18% gewijzigd door Nielson op 23-12-2009 10:22 ]

[KaWaReZ]

Drivers ga ik maar nog even nalopen

Die extreem lage writes zit ik mee in mn maag...
(dit is geen performance pc, maar een beetje vlotter mag wel vind ik )


edit: @\Nielson : de raptors zitten op mn eigen bord (ondersteunt sata 300, maar de raptors zijn adfd's (sata 150), als dit probleem opgelost is ga ik verder met de raptors.. alhoewel, lekker gelijktijdig bezig zijn... pc's staan 1,5 meter van elkaar )

[ Voor 44% gewijzigd door KaWaReZ op 23-12-2009 10:23 ]

[Nielson]

KaWaReZ schreef op woensdag 23 december 2009 @ 10:21:
edit: @\Nielson : de raptors zitten op mn eigen bord (ondersteunt sata 300, maar de raptors zijn adfd's (sata 150), als dit probleem opgelost is ga ik verder met de raptors.. alhoewel, lekker gelijktijdig bezig zijn... pc's staan 1,5 meter van elkaar )

Ah ok, dan heb je er zelfs dubbel geen last van Waren de schijven al wel klaar met syncen toen je de benchmark draaide?

[KaWaReZ]

schoon en kaal

[Cardinal]

KaWaReZ schreef op woensdag 23 december 2009 @ 10:15:
edit: de raid1 is met schrijven zelfs trager dan een enkele schijf als ik me niet vergis, kwa lezen scheelt het hooguit 5-10mb/s op een paar punten (heb daar even geen harde gegevens van)

Ik heb al zitten verbazen wat je nu wilt, maar het bovenstaande beantwoord eigenlijk al je vraag. Ik zou verwachten dat een schijf inderdaad in Raid 0 iets (lees: marginaal) beter zou presteren qua lezen, mits er een slimme controller (lees: Areca) wordt gebruikt.

Zover ik nu kan zien gebruikt je de onboard raid controller en daar zou ik verwachten dat het nooit sneller zou zijn, dan de totale snelheid van een harde schijf. Onbaord raid controllers zijn aardig, maar niet te vergelijken met de hardwarematige versies. Dat het nu trager gaat dan het kunnen van de harde schijf, moet je naar mijn mening vooral bij de raid controller en niet identieke schijven zoeken.

[ Voor 8% gewijzigd door Cardinal op 23-12-2009 13:24 ]

[KaWaReZ]

Zojuist een image gemaakt en op die schijven gezet... eens zien wat dat gaat doen..
Zoals het er uitziet gaat dat wel wat vlotter lopen


Raptors in mn eigen systeem doen ook lekker hun best, alleen W7 heeft problemen met mn SLI ... die pakt ie niet.. even daar rondneuzen

[Tim Hovius]

Schijfcache al ingeschakeld?

[KaWaReZ]

staat al aan

zooitje werkt nu gewoon lekker (de pc van t vrouwtje)... nu die van mij nog

W7 + SLI = kopzorg