Levenslange garantie op DDR3 ?

[l3p]

Goedenavond

Ik ben niet erg bekend met het shopping forum, maar heb dus een vraagje ivm een garantie kwestie.

26-05-2009 Heb ik bij een online shop een Corsair Dominator-GT DDR3 kit met levenslange "beperkte" garantie gekocht twv € 285,46

08-07-2009 Las ik dit bericht, maar dacht dat ik er dan geen last van had zoals zovelen.
nieuws: Corsair stopt tijdelijk met verkoop Dominator GT-geheugen

Geheugen heeft altijd op stock speeds met voldoende koeling gedraaid.

05-11-2009 kreeg spontaan om de 5 - 15 minuten een bsod.
Na wat zoeken memtest gedraaid en inderdaad, hij gaf wat fouten aan.

Dus RMA aangevraagd en opgestuurd.

Heb diezelfde week een vervangende ddr3 kit besteld bij een andere online shop omdat ik niet zolang zonder pc kan. En niemand waar je even ddr3 kan lenen


22-12-09 krijg ik dit bericht.

Beste heer Brands,

Wij hebben van onze leverancier te horen gekregen dat het geheugen niet te repareren of te vervangen is.
Van onze leverancier gaan wij een credit ontvangen voor het geheugen.
U kunt voor het bedrag 250 euro een alternatief product uitzoeken.

Nu is mijn vraag moet ik dit accepteren of niet.

Ten eerste draait mijn pc nu ook wel goed op een iets minder snelle kit

Ten tweede, waarom is de prijs gezakt ten opzichte van het aankoopbedrag van 285 euro, dit terwijl diezelfde kit nu 330 euro kost bij hun en bij een andere online shop.

Ten derde ik zou toch ook gewoon mijn geld moeten kunnen terug vragen als hun mij niet dezelfde kit kunnen terug leveren ?

Bedankt alvast !

[sjaool]

250 euro vind ik nog netjes, je hebt het geheugen ondertussen ook een half jaar zonder problemen gebruikt.
Mocht je hier niet mee akkoord gaan kun je natuurlijk altijd nog direct contact met de fabrikant opnemen.

Al met al valt dit natuurlijk nog wel onder garantie maar gezien het feit dat je geheugen niet meer wordt gemaakt valt het volgens mij onder coulance en lossen ze het naar mijn mening toch nog netjes op.

[ Voor 59% gewijzigd door sjaool op 22-12-2009 19:39 ]

[Verwijderd]

Een puntje is dat je al een nieuwe set hebt aangeschaft - daarmee denk ik dat je geen interesse meer hebt in vervanging?

Als ze al aangeven dat ze een credit ontvangen, lijkt het me dat ze daarmee aangeven geen vervanging te kunnen regelen. Bij het ontbinden van de koop dienen ze het volledige aankoopbedrag te retourneren (of een vervangend artikel te leveren wat ze blijkbaar niet kunnen).

Het lijkt erop dat ze hun inkoopprijs willen crediteren, en dus uiteindelijk de marge willen behouden op een uiteindelijk niet geleverd product. Zo werkt het natuurlijk niet. Als de prijs nou gedaald was tot 250, zou dat betekenen dat je een vervangend artikel kan regelen voor de restitutie, daarvan is geen sprake.

Hou er wel rekening mee dat als je er niet mee akkoord gaat, de winkel nog steeds het recht heeft te kiezen voor vervanging. Als je daar niet op zit te wachten kan je overwegen ermee akkoord te gaan. Andersom, als het product inmiddels in prijs is gestegen en een gelijkwaardig artikel op hetzelfde prijsniveau zit, mag de winkel de handjes dichtknijpen met restitutie van het bedrag ipv vervanging leveren. (Sterker nog, ze zouden de keuze maken tot koop ontbinden om het verlies te beperken)

Aanvullend: bij het ontbinden van de koop hoef je geen genoegen te nemen met het kunnen uitzoeken van andere artikelen. Je mag gewoon cash terugvragen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2009 19:54 ]

[Gomez12]

@Floppus, geen bekende op dit gebied, maar doet 7 maanden gebruik niets met restwaarde oid? Waardoor het retourbedrag lager zou mogen zijn ( afaik mogen ze sowieso verzendkosten etc eraf trekken, want die kosten zijn gemaakt )

@sjaool, fabrikant gaat nooit meer dan die 250 geven, dat is wat ze de winkel teruggeven en ze gaan geen verlies leiden om de marge van de winkel te compenseren, sowieso heeft een fabrikant er weinig mee te maken, de verkoper moet de garantie afhandelen niet de leverancier

@l3p, afaik mogen ze officieel een vervangend product geven, houdt dit dus in je achterhoofd voordat ze straks gewoon een setje geheugen ( qua specs redelijk gelijk ) naar je toesturen

[Verwijderd]

Als je dus de dagwaarde van 250 accepteert, komt het erop neer dat je een ~half jaar gebruik hebt kunnen maken van het geheugen voor 35 euro. Al bij al is dat nog een zeer mooie dagwaarde om terug te krijgen, dat zou ik zeker accepteren.

Als deze waardeverlies van 35euro/maand zich continu doorzet:
285 / 35 * 6mnd = 4 jaar economische levensduur.

[l3p]

Dat is waar, maar het probleem is dan ook dat ik er een vervangend product voor moet uitkiezen

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 20:36:
@Floppus, geen bekende op dit gebied, maar doet 7 maanden gebruik niets met restwaarde oid? Waardoor het retourbedrag lager zou mogen zijn ( afaik mogen ze sowieso verzendkosten etc eraf trekken, want die kosten zijn gemaakt )

@sjaool, fabrikant gaat nooit meer dan die 250 geven, dat is wat ze de winkel teruggeven en ze gaan geen verlies leiden om de marge van de winkel te compenseren, sowieso heeft een fabrikant er weinig mee te maken, de verkoper moet de garantie afhandelen niet de leverancier

@l3p, afaik mogen ze officieel een vervangend product geven, houdt dit dus in je achterhoofd voordat ze straks gewoon een setje geheugen ( qua specs redelijk gelijk ) naar je toesturen

Er zitten in onderstaande uitleg nogal wat nuances, vooral belangrijk voor de TS, dus even GOED doorlezen!

Het punt is, dat er vaak wordt aangenomen dat een dagwaarde lager is dan de aanschafwaarde. Bij computeronderdelen is dat vaak ook zo. Hier is de huidige waarde echter méér dan de aanschafwaarde. Bij aanschaf van het geheugen mag je ervan uitgaan dat je er lange tijd gebruik van kan maken. De claim van de fabrikant van levenslange garantie versterkt dit.

Als op dit moment het geheugen meer kost dan ten tijde van aanschaf, wat is dan de dagwaarde? Precies

Echter, kan je vanuit oogpunt redelijkheid en billijkheid imho niet verwachten dat de winkel verplicht is tot het terugbetalen van een bedrag wat hoger ligt dan de aanschafwaarde. Per saldo is dan het meest voordelige wat de winkel kan doen, de koop ontbinden. Ontbinden wil zeggen dat de afspraak X geld tegen Y product komt te vervallen. Met vervallen gaat product Y terug naar de winkel en geld X terug naar de klant. Een gebruiksvergoeding is niet op zijn plaats, omdat de winkel de overeenkomst niet nakomt (redelijkerwijs na kan komen).

Overigens is mijn uitleg van redelijkheid mijn interpretatie - best kans dat een jurist zegt dat de winkel best verplicht kan worden tot het leveren van een alternatief. Immers, de overeenkomst stelt dat ze iets met bepaalde specificaties leveren voor een bepaalde prijs en je zou kunnen stellen dat het niet redelijk is dat je dan achteraf kosten moet maken om het artikel te vervangen terwijl het binnen garantie valt.

Dat de koop ontbonden wordt, en er *niet* een vervangend gelijkwaardig product geleverd kan worden (ervan uitgaande: behoort niet tot de keuzemogelijkheden voor het geboden bedrag, dus winkeltegoed is ook niet te interpreteren als vervangend product volgens vrije keuze) betekent ook dat met een dergelijk tegoed niet akkoord gegaan hoeft te worden. Met andere woorden, je hebt gewoon recht op het geld terug. Is er in het assortiment *wel* een vervangend gelijkwaardig product te vinden voor 250 of minder, *dan* kan je het wél zien als vervangend product volgens vrije keuze, en dan zal je gewoon een vervangend product moeten kiezen. Dat jij intussen een andere set hebt aangeschaft omdat je niet wil wachten is niet het probleem van de winkel, en verandert niets aan de vorm van recht op garantie.

Nog even terug als er in het assortiment inderdaad *geen* gelijkwaardig product te vinden is voor het geboden bedrag en ze geld terug willen geven is het nog sterker: ook de verzendkosten (indien dit het enige verstuurde was) behoren terugbetaald te worden. Ook daar weer geldt dat het niet redelijk is een klant kosten te laten maken voor een prestatie die uiteindelijk niet geleverd wordt. Hetzelfde geldt overigens bij reparatie binnen garantie: zowel de kosten voor het versturen náár de winkel als de retour verzendkosten behoren daarbij vergoed te worden. Ook allemaal vanuit het oogpunt dat je voor X bedrag mag verwachten dat je het minimaal Y tijd kan gebruiken. Inderdaad is de consument in dit soort zaken wettelijk goed beschermd, recht hebben en recht krijgen zijn vaak echter nogal verschillende dingen.

Samengevat:
Is er in het assortiment van de winkel voor 250,- een gelijkwaardig alternatief te vinden?

Ja? Alternatief uitkiezen
Nee? Geld terugvragen (cash), inclusief verzendkosten indien dit het enige product was in de levering destijds, en indien de set al is teruggestuurd naar de winkel heb je ook recht op retour van die kosten.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2009 06:25 ]

[l3p]

Vanuit het niets krijg ik ineens deze mail

Goedemorgen,

Wij zijn bezig met de terugstorting van uw RMA ***** echter mist het rekeningnummer nog op dit moment.

Graag hoor ik op welke rekening ik het bedrag kan terugstorten.


Ik denk toch dat ik hier maar mee akkoord ga.

Bedankt allemaal