prestatieindex voor schijven 5.9?

[Willem71]

Windows 7 (oem versie) gebruikt een prestatie index.
de score van mijn harde schijven hierin is 5.9 ( gem 6.7)
schijven: Seagate Barracuda 7200.10 Sata 3.0GB/s 320mb, 16mb cache. 7200rpm
geen bad sectors, memtest ok.
in raid 0, Nvidia setup, laatste drivers.

daarnaast nog een losse MAxtor 250 mb schijf, 8mb cache.

seatool ( diagnostisch programmaatje van seagate) is niet te gebruiken onder win 7
Wat kan ik nu doen om die 5.9 omhoog te krijgen en belangrijker; wat missen mijn schijven?
of moet ik gewoon blij zijn dat ik deze scoor haal?

win7 oem versie
e8400
dfi lt680i mobo
evga 8800gts graka
2x2 gb ocz gold ddr2,800mHz
creative xtreme gamer sound
ocz modstream 520 W

[EDIT]

SSD schijven aanschaffen?
De schijven missen de extreem lage toegangstijden van de SSD schijven, en krijgen daarom dat cijfer. Voor 'normale' schijven zal dit cijfer nooit hoger komen te liggen.

[Verwijderd]

De belangrijkste vraag, waarom zou je je ook maar _iets_ van die prestatieindex aantrekken?

[loewie1984]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:37:
De belangrijkste vraag, waarom zou je je ook maar _iets_ van die prestatieindex aantrekken?

omdat het een maatstaf is, en hij hoogstwaarschijnlijk niet helemaal uit de lucht gegrepen is.
en dan kunnen we daar natuurlijk heel lang over door gaan emmeren, maar waarom zou ik me dan ook maar _iets_ aantrekken van sisoft sandra of andere benchmark tools.

Ik heb overigens dezelfde beoordeling voor mijn spinpoint schijven, 3 win7 bakken met allen een spinpoint als primaire schijf, allen een 5,9.

[Willem71]

EDIT schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:35:
SSD schijven aanschaffen?
De schijven missen de extreem lage toegangstijden van de SSD schijven, en krijgen daarom dat cijfer. Voor 'normale' schijven zal dit cijfer nooit hoger komen te liggen.

mooi...maar er is wel degelijk een gradatie in de cijfers. Wat, welk onderdeel zorgt nu voor een extra 0, ? puntje erbij?

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:37:
De belangrijkste vraag, waarom zou je je ook maar _iets_ van die prestatieindex aantrekken?

wil graag weten hoe dit werkt en waarom wee zon groot verschil is met de erst vd onderdelen.
en ja, is dit misschien op te trekken.
op school had ik ook liever een 7 dan een 5.9

[JossKp]

Zoals al eerder opgemerkt is het waarschijnlijk de accestime. Ik draai hier 3x raptor raid 0 en heb 6.2 in de prestatie index. Ik zou er iig niet al te veel waarde aan hechten

[Malantur]

Niet alleen access time. De eerste generatie ssd's had een access time van 0,2 ms oid, maar de random write performance was belabberd, waardoor de scores in de windows benchmark niet boven de 3 uitkwamen. De benchmark is dus een mix van verschillende parameters.

Ik ben het overigens wel eens met -The_Mask-. De benchmark van Windows kan je weinig waarde aan hechten, het is immers een onbenoemde schaal. Neem er eens HDTune bij en meet de lees- en schijfsnelheden, en de access time. Daar kan ten minste wel iets nuttig rond gezegd worden.

Verder, als er dan toch iets scheelt, dan is de kans klein dat er iets aan te doen is. Een harde schijf is niet te overclocken en je kan er niet zomaar extra cache aan toevoegen. Is het niet goed genoeg, dan wordt het dus iets anders kopen..
Uitzondering: stel dat je harde schijf door een verkeerde instelling in PIO modus draait in plaats van DMA, maar dan haal je zeker geen 5,9.
Tweede uitzondering: Write Back Cache is uitgeschakeld, maar dat staat standaard ingeschakeld..
(Waarschijnlijk zijn er nog wel meer dingen, maar dit komt echt niet vaak voor.)

[Philflow]

Ik heb hier een harde schijf die 5.4 scoort die veel sneller is dan een harde schijf die 5.8 scoort.

M.a.w. negeer de WEI score.

[Willem71]

bedankt voor alle goed support.
Nee, was niet van plan er wakker van te liggen, maar was gewoon geinteresseerd in het verschijnsel WEI.
topic mag wat mij betreft op slot.

[Frostbite]

Mijn hd5870 scoort ook een 5.9

[M2M]

negeer de complete prestatieindex. Ik heb nog niet eens een i7 en ik zat in vista al aan de 6.9 (max score van toen) met een E8400. Een quadcore heeft veel meer cores, en theoretisch ook meer processing power, maar een hogere score zit er niet in.

Wil je dus iets vergelijken en een echte waarde hebben, test je schijf dan met een geschikt programma en vergelijk de uitdraai met die van een reviewwebsite's artikel over jouw schijf, of vergelijkbare schijven.
Desnoods knal je hier je screenshot van HDtune neer en kunnen we met zijn allen wel zeggen of die grafiek normaal is voor je schijf, of niet.

Maar voor de leken is zo'n score natuurlijk geweldig, en microsoft heeft er ook wel over nagedacht. Om nu een 7.9 te halen (windows 7 hoogste score) heb je echt wel een dikke processor nodig. Maar die score kan groeien als er weer een patchronde komt en er geen onderscheid kan worden gemaakt tussen een budget en een high-end processor. Maar zo'n prestatieindex zegt natuurlijk helemaal niets meer als je een i7 hebt op 4 GHz (wat waarschijnlijk wel een 7.9 haalt) of op 5.5 GHz, (wat natuurlijk ook een 7.9 haalt). Terwijl de laatste toch echt een bak sneller is.

[Audione0]

Verwijderd schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:37:
De belangrijkste vraag, waarom zou je je ook maar _iets_ van die prestatieindex aantrekken?

De pats factor

Maar indd, lekker boeind die index..

Ontopic: als je wilt patsen met de index.. koop een SSD, wereld van verschil.. Mijn mooiste aankoop van 2009 (buiten mn 5870 )

[Frostbite]

Audione0 schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 00:40:
[...]

als je wilt patsen met de index.. koop een SSD, wereld van verschil.. Mijn mooiste aankoop van 2009 (buiten mn 5870 )

true

[ Voor 12% gewijzigd door Frostbite op 22-12-2009 09:35 ]

[sjaool]

Mijn 2 Western Digital FALS1001 komen ook niet hoger dan 5.9 terwijl de rest van het systeem 7.0 (videokaart HD4890), 7.5 (processor i7 920) en 7.8 (geheugen GEiL Ultra) scoort.

Een SSD staat ook op het verlanglijstje maar dan moeten ze nog wel iets goedkoper worden.

[ Voor 4% gewijzigd door sjaool op 22-12-2009 09:45 ]

[sdanny]

Sc0rPi0N schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 00:23:
Mijn hd5870 scoort ook een 5.9

Vaag! Bij mij een 7,8 terwijl de rest van mn pc al een paar jaar oud is.

@ topicstarter: 4x 15K 73GB scsi schijven in raid 0 ook maar een 6,3.

[Picaroon]

Ik heb een score van 5.9 voor 2x WD 7200.12 in raid0. Lekker boeiend die score, ik ben tevreden met de snelheid. In hdtune zie ik een doorvoersnelheid van 180MB/s